Gas-Tax Holiday is een gimmick. Hier zijn enkele betere ideeën.

Eerder deze maand schreef deze column dat beleidsmakers en politici niet in staat zijn om op korte termijn veel te doen om de inflatie te verlichten, daar waar huishoudens en bedrijven het meest worden getroffen. Sommige lezers waren het daar niet mee eens. Gezien hoe de politiek deze week de economie heeft geïnfiltreerd, van gas-tax-vakantie talk aan Federal Reserve-voorzitter Jerome Powell's halfjaarlijkse getuigenis voor het congres, Barron's zocht naar beleidsideeën die zowel consumenten konden helpen als een vastgelopen congres konden doorstaan.

Er is niet veel van een Venn-diagram. Maar een optimistische kijk nemen is rekening houden met de mogelijkheid dat verstandig beleid politiek haalbaar wordt, tenminste met de juiste berichtgeving en in een tijd waarin de inflatiepolitiek op een koortshoogte ligt.

Ten eerste over de gasbelasting: het probleem gaat zowel over vraag als aanbod, en een vakantie op de gasbelasting lost ook niets op, terwijl het laatstgenoemde dreigt te verslechteren, zegt Adam Ozimek, hoofdeconoom bij de tweeledige Economic Innovation Group.

Als de volledige kwijtgescholden federale belasting zou worden doorberekend aan de consumenten, zou dit neerkomen op een besparing van slechts ongeveer 4% op $ 5 gallon gas. Economen bij Goldman Sachs zeggen dat het de totale consumentenprijsindex op jaarbasis met slechts 0.18 procentpunt zou verlagen. Volgens Brian Gardner, hoofd beleidsstrateeg in Washington bij Stifel, bestaat er twijfel dat de besparingen grotendeels naar de consumenten zullen vloeien.

Dus als het geen gasbelastingvakantie is, wat dan? Ozimek van EIG zegt dat de enige manier om de situatie op een zinvolle manier te helpen, is door zich te concentreren op het vergroten van de binnenlandse energievoorziening. Hij wijst op een driedelige oplossing die is voorgesteld door de belangenorganisatie Employ America. Het plan roept de regering op om de uitwisselingsautoriteit van de Strategic Petroleum Reserve te gebruiken om een ​​vraag te garanderen die voldoende zou zijn voor olieproducenten om nieuwe investeringen te rechtvaardigen, en de Treasury's Uitwisselingsstabilisatiefonds om het boren van nieuwe putten te financieren. Het pleit ook voor een beroep op de Wet op de defensieproductie om knelpunten in de binnenlandse bevoorrading op te lossen.

"Als de regering deze acties coördineert, kan dit het patroon van onderinvesteringen doorbreken en de stijgende energieprijzen op korte en middellange termijn op een zinvolle manier aanpakken", aldus het rapport.

Het kan ook een rendement opleveren voor de federale overheid en tegelijkertijd een overgang naar een groenere en veiligere economie vergemakkelijken, voegt het rapport toe. Nancy Tengler, CEO van Laffer Tengler Investments, zegt dat het verstrekken van enige regelgevende verlichting rond vergunningen en milieunormen aan oliemaatschappijen de productie zou stimuleren en, op kortere termijn, het sentiment zou helpen verbeteren.

Maar het is de vakantie van de gasbelasting die populair wordt, terwijl ideeën als Employ America's en Tengler's niet veel tractie krijgen. Zoals Ozimek het stelt: "Het is politiek gemakkelijk om hebzuchtige bedrijven de schuld te geven, en het is politiek moeilijk om energiebedrijven te subsidiëren, wat gunstig zou zijn." Maar dit is een noodgeval, zegt hij. "We moeten bereid zijn een paar eierschalen te breken om de economie op een betere plek te krijgen."

Zelfs als er vandaag plannen zijn om meer productie te subsidiëren of de wettelijke vereisten te vergemakkelijken, zegt Ozimek dat het zes maanden zou duren voordat het extra aanbod online zou komen. Dat klinkt niet echt als een oplossing voor de korte termijn, maar alles is relatief. Analisten zeggen dat het bijvoorbeeld jaren duurt om een ​​raffinaderij te bouwen.

Het is mogelijk dat de economie zal er over zes maanden heel anders uitzien, terwijl de Federal Reserve het monetair beleid agressief verstrakt omdat de groei al aan het afzwakken is. Het is dan ook niet onredelijk om te verwachten dat hogere prijzen de hogere prijzen helpen genezen.

Het probleem is dat de zogenaamde vraagvernietiging nog niet echt is begonnen, ook al bereikten de benzineprijzen regelmatig nieuwe hoogtepunten, boven niveaus waarvan sommige economen eerder hadden gezegd dat ze de vraag zouden afremmen. Analisten van Wells Fargo Investment Institute, bijvoorbeeld, stelden eerder dit jaar de vraagverstorende prijs van gas vast op $ 4.67 per gallon. AAA-gegevens tonen aan dat een groot deel van het land minstens $ 5 per gallon betaalt.

Michael Tran, global energy & digital intelligence strateeg bij RBC Capital Markets, volgt een groot aantal hoogfrequente indicatoren om de energievraag te meten en prijsactie te voorspellen. Zijn Get Out And Travel-of GOAT-index, die hoogfrequente indicatoren van reisgerelateerde activiteiten volgt, laat zien dat stijgende brandstofkosten een bescheiden invloed hebben op de zoekinteresse in zaken als vliegreizen en autoverhuur. Maar het is in de marge, en het is niet genoeg, zei hij, om de richting van de gasprijzen echt te beïnvloeden. "De kleinhandelsgasprijzen bereiken regelmatig nieuwe recordhoogtes en we zien op dit moment geen duidelijke, materiële tekenen van vraaguitval", zegt hij.

Andere marktindicatoren suggereren dat de vraag naar energie hoog zal blijven, zelfs als de inflatie de consumentenbestedingen aantast en de angst voor een recessie toeneemt. Tran wijst op crack-spreads, of het verschil tussen de prijzen van ruwe olie en benzine, en de prijzen van ruwe olie en diesel. De eerste is ongeveer $ 50 per vat, net buiten een recordhoogte, terwijl de laatste een recordhoogte van ongeveer $ 72 per vat heeft. Tran zegt dat deze vraagindicatoren ongeveer het dubbele zijn van wat in het verleden als zeer sterke niveaus werd beschouwd.

Dat is allemaal positief voor energiebedrijven, wier recente koersdalingen scherp zijn geweest. Maar het betekent dat er waarschijnlijk meer pijn zal zijn voor consumenten en bedrijven - en meer hoofdpijn voor politici en beleidsmakers. Als de centrale bank weinig kan doen om de energieprijzen te beïnvloeden omdat de vraag grotendeels inelastisch is, en als politieke interventies zoals een gasbelastingvakantie gericht blijven op het in stand houden van de vraag in plaats van het opvoeren van het aanbod, de energieprijzen en dus de algehele inflatie, blijft koppig hoog.

Ondertussen lopen de rentetarieven snel op. De vernietiging van de vraag zal uiteindelijk optreden, maar misschien niet op de manier waarop economen hadden verwacht. De energieprijzen zullen op een gegeven moment vanzelf betekenisvol dalen, maar het ondertussen negeren van het leveringsprobleem vergroot de economische schade alleen maar.

Schrijven aan Lisa Beilfuss bij [e-mail beveiligd]