"Betaalbaar werk voor iedereen" is niet genoeg om het hoger onderwijs verantwoordelijk te houden

De regering van Biden zal waarschijnlijk de regel voor betaalde arbeid (GE) opnieuw invoeren, een federale verordening die tot doel heeft om laagwaardige programma's voor hoger onderwijs van de federale studentenhulp te schrappen. Critici van GE aanwijzen, terecht, dat de regel oneerlijk is omdat het opleidingen aan openbare en particuliere non-profit hogescholen vrijstelt. Sommigen beweren dat het Congres GE moet toepassen op het hele hoger onderwijs. Hoewel dit een stap in de goede richting zou zijn, zou "GE voor iedereen" nog steeds onvoldoende zijn om studenten te beschermen tegen hoger onderwijs van lage kwaliteit, met name op universitair niveau.

Hoe Gainful Employment probeert programma's verantwoordelijk te houden

Zoals momenteel wordt voorgesteld, zou GE programma's voor hoger onderwijs aan een tweedelige test onderwerpen; programma's moeten beide "tanden" passeren om federale financiering te blijven ontvangen. Een deel vergelijkt de verdiensten van programma-voltooiers met die van de gemiddelde middelbare schooldiplomahouder in dezelfde staat in het begin van de carrière. Deze bepaling is meer van toepassing op kortlopende certificaatprogramma's. Zoals ik in een eerdere post heb uitgelegd, bestraft de test op oneerlijke wijze sommige postsecundaire certificaatprogramma's die hun studenten een redelijk positief rendement op de investering bieden.

Maar voor de opleidingen die opnieuw aan GE zouden worden onderworpen als het Congres het op alle programma's zou toepassen, is het tweede deel van de test relevanter. Om het tweede deel uit te voeren, schat het ministerie van Onderwijs de jaarlijkse leningbetalingen van afgestudeerden, ervan uitgaande dat leners met bachelor- en masterdiploma's over 15 jaar terugbetalen. Om ervoor te zorgen dat een programma federale financiering blijft ontvangen, moeten de geschatte leningbetalingen van studenten minder zijn dan 8% van hun gemiddelde jaarinkomen.

De versie van GE van de regering Biden bevat echter een 'ontsnappingsluik' voor programma's met hoge schulden, zoals masteropleidingen. Het ministerie van Onderwijs verdeelt ook de geschatte jaarlijkse leningbetalingen door de mediaan van de studenten discretionair inkomen, dat gelijk is aan het mediane jaarinkomen minus $ 18,735. Als deze ratio lager is dan 20%, slaagt het programma voor de test, zelfs als de "standaard" pay-to-earnings-ratio hoger is dan 8%.

De meeste masteropleidingen van lage kwaliteit zouden "GE for all" overleven

Denk aan de master journalistiek aan de Columbia University. Mijn schattingen van het rendement op investering in het hoger onderwijs dat studenten die dit programma voltooien, meer dan $ 90,000 slechter af zijn, aangezien de toename van hun levenslange inkomsten als gevolg van deze graad niet voldoende is om studenten te compenseren voor de kosten van collegegeld en tijd die buiten de beroepsbevolking wordt doorgebracht. Dit is een perfect voorbeeld van een programma dat belastingbetalers niet langer zouden moeten financieren.

Studenten in het journalistiekprogramma van Columbia studeren af ​​met een gemiddelde schuld van $ 72,000, wat zich vertaalt naar een jaarlijkse leningbetaling van $ 6,771. Met een mediaan jaarinkomen van $ 56,000 is de standaard betalings-tot-winstverhouding 12%, meer dan de drempel van 8%. Maar de afbetaling van de leningdiscretionair de winstratio is 18%, minder dan de drempel van 20% voor deze statistiek. Dit programma voldoet aan de GE-regel, ondanks het feit dat het ministerie van Onderwijs schat dat de afbetalingen van leningen 12% van het jaarinkomen van de studenten zullen verbruiken.

Masteropleidingen behoren tot de slechtste investeringen in het hoger onderwijs. Twee op de vijf masteropleidingen laten hun studenten financieel slechter af, volgens mijn schattingen. Maar gedeeltelijk dankzij de discretionaire inkomsten "ontsnappingsluik" in GE, zou slechts 6% van de masteropleidingen hun federale financiering verliezen als GE op alle programma's zou worden toegepast.

Deze feiten suggereren dat een verantwoordingsagenda voor door de federale overheid gefinancierde programma's voor hoger onderwijs meer moet zijn dan "GE voor iedereen".

Beleidsmakers moeten de masterbubbel aanpakken

Masterdiploma's zijn een van de belangrijkste oorzaken van de problemen in ons studieleningensysteem. Graduate graden goed voor een stijgend aandeel van federale studieleningen. (43% in 2020 versus 33% in 2010) en afgestudeerde kredietnemers zullen naar verwachting een minder aandeel van hun leningverplichtingen dan studenten. Bovendien inschrijving in masteropleidingen stijgt omdat universiteiten losse federale subsidies voor studieleningen exploiteren om gemakkelijk wat geld te verdienen. Het aanpakken van de studieleningencrisis moet ook het aanpakken van de kredietverlening aan afgestudeerden omvatten.

Zoals ik beargumenteer een nieuw rapport, zouden beleidsmakers twee stapsgewijze wijzigingen in het GE-raamwerk kunnen aanbrengen om het vermogen ervan te vergroten om zich te richten op laagwaardige graduaatsgraden. Ten eerste moeten de jaarlijkse leningbetalingen voor masteropleidingen worden berekend met een afschrijvingsperiode van 10 jaar, minder dan de huidige 15. Dit is meer gerechtvaardigd gezien de korte duur van masteropleidingen; het zou ook de geschatte jaarlijkse leningbetalingen verhogen en ertoe leiden dat meer masteropleidingen GE mislukken. Ten tweede zouden beleidsmakers de discretionaire inkomsten "ontsnappingsluik" moeten laten vallen en van programma's eisen dat ze hun waarde bewijzen op basis van alleen de standaard betalings-tot-winstverhouding. Beide wijzigingen zouden de federale financiering voor meer masteropleidingen zonder financiële waarde intrekken.

Een gedurfdere agenda zou echter een einde maken aan de federale rol in de kredietverlening aan afgestudeerde studenten. Het argument voor overheidscontrole op studieleningen berust op het idee dat 18-jarige studenten zonder kredietgeschiedenis niet in staat zouden zijn om niet-woekerige studieleningen op de particuliere markt te krijgen. Maar dit argument is niet van toepassing op 20-jarige afgestudeerde studenten. Een volledig particuliere markt voor leningen voor afgestudeerden zou zorgen voor meer verantwoordelijkheid voor masteropleidingen van lage waarde, aangezien particuliere geldschieters zouden weigeren programma's te financieren waarin studenten weinig kans hebben om hun leningen terug te betalen.

Meer verantwoordelijkheid voor door de federale overheid gefinancierde hogescholen en universiteiten is welkom, maar de door de regering Biden voorgestelde regel voor betaalde arbeid is gebrekkig. Zoals het er nu voor staat, zou GE handelsscholen onterecht bestraffen, terwijl het masterprogramma's van lage kwaliteit van de baan zou laten. Beleidsmakers zouden juist het tegenovergestelde moeten wensen: we moeten studenten in staat stellen om beroepsopleidingen van hoge kwaliteit te volgen, maar subsidies voor dure masteropleidingen beperken die de diploma-inflatie voeden en weinig nuttige vaardigheden opleveren. "Betaalbare werkgelegenheid voor iedereen" is geworteld in prijzenswaardige instincten. Maar de details hebben werk nodig.