De Amerikaanse Federal Trade Commission's overgaan tot illegale arbeidsovereenkomsten dat de banen van werknemers afhankelijk worden gesteld van hun belofte om werk voor concurrerende bedrijven te vermijden, zal naar verwachting voor uitdagingen komen te staan die de maatregel kunnen blokkeren of beperken.
Op donderdag publiceerde het bureau een bericht in het Federal Register van een voorgestelde regel die, indien aangenomen, iedereen zou verbieden non-concurrentiebedingen voor alle soorten werknemers, inclusief werknemers, onafhankelijke contractanten en stagiaires. Zoals geschreven, zou de federale regel de staatswetten vervangen die momenteel niet-concurrentie regelen en met terugwerkende kracht van toepassing zijn, waardoor bestaande overeenkomsten ongeldig worden.
Het publieke sentiment is trending tegen niet-concurreert, waardoor sommige bedrijven de praktijk opgeven, vooral voor gewone werknemers. Echter, bedrijfs- en arbeidsrechtadvocaten zeggen dat een breed opgevat verbod, zoals het ene voorgestelde door de FTC, zal ongetwijfeld te maken krijgen met politieke en mogelijk ook juridische tegenwerking.
"Ik denk niet dat de voorgestelde regel stand zal houden alleen omdat hij zo breed, zo vaag, zo algemeen is", vertelde Peter Glennon, een bedrijfs- en arbeidsadvocaat, aan Yahoo Finance. "Ik zie deze voorgestelde eerste regel als een raamwerk waarvan ze hopen dat mensen hen zullen helpen vorm te geven om wat meer gefocust te zijn."
De voorgestelde regel voorziet wel in uitzonderingen om bedrijven in staat te stellen bepaalde niet-concurrentiebedingen in stand te houden, zoals wanneer een bedrijfseigenaar in dienst blijft nadat hij zijn bedrijf aan een nieuwe eigenaar heeft verkocht of wanneer een werkgever kosten betaalt om een nieuwe medewerker op te leiden.
Toch zeggen Glennon en andere werkgelegenheidsexperts dat het voorstel mogelijk in strijd is met de grondwet.
Ten eerste zeggen ze dat de FTC, onderdeel van de uitvoerende tak van de Amerikaanse regering, haar gezag onder de verdeling van krachten doctrine, die alleen het Congres in staat stelt wetten te maken.
Ten tweede zeggen ze dat de regel mogelijk in strijd is met artikel I van de grondwet, dat de rechten van individuen beschermt om contracten aan te gaan en het Congres en de staten verbiedt om ex post facto wetten aan te nemen, of wetten die acties met terugwerkende kracht bestraffen.
"Het belangrijkste hier is of de FTC de bevoegdheid heeft om deze regel te maken", vertelde Roger Feicht, een arbeidsgeschillenadvocaat, aan Yahoo Finance. En een aparte vraag, zei hij, is of de FTC de wettelijke bevoegdheid heeft om eerdere niet-concurrentiebedingen ongeldig te verklaren en werkgevers te dwingen ze terug te draaien.
"Dit zijn contracten waarover al is onderhandeld", zei Feicht, erop wijzend dat managers op hoog niveau gewoonlijk overeenkomen om bij een bedrijf te blijven in ruil voor voordelen zoals aandelenopties, retentiebonussen en andere langetermijnprikkels.
"Wat gebeurt er in dat scenario waarin die voordelen zijn betaald of gedeeltelijk zijn betaald, of waar die aandelenopties onvoorwaardelijk zijn geworden?" zei Feicht. "Moet de werknemer ze teruggeven omdat ze niet langer onder hun overeenkomst vallen?"
De voorgestelde regel behandelt deze vragen niet, hoewel de FTC ze in haar definitieve regel zou kunnen behandelen. Voorlopig heeft het publiek 30 eerste dagen om opmerkingen over het voorstel in te dienen. De Commissie zal dan een nieuwe beoordeling uitvoeren en vervolgens beslissen of zij de voorgestelde besluiten definitief moet maken of andere maatregelen moet nemen.
Glennon voegt eraan toe dat bedrijven volgens het regelvoorstel vertrouwelijkheids- en niet-wervingsovereenkomsten aan hun werknemers mogen blijven opleggen. Vertrouwelijkheidsovereenkomsten overlappen historisch gezien gedeeltelijk met niet-concurrentiebedingen, waardoor bedrijven hun intellectuele eigendom en handelsgeheimen kunnen beschermen.
"Dit heeft invloed op elke branche", zei Glennon.
Feicht voorspelt dat handelsgroepen en procureurs-generaal de oppositie zullen leiden in plaats van individuele bedrijven, omdat bedrijven misschien de publieke perceptie willen vermijden dat ze tegen meer onderhandelingsmacht voor werknemers zijn.
In een reactie op het voorstel bestempelde de Amerikaanse Kamer van Koophandel het verbod als onwettig.
"Het congres heeft de FTC nooit iets gedelegeerd dat ook maar in de buurt komt van de autoriteit die het nodig zou hebben om zo'n concurrentieregel uit te vaardigen", schreef de organisatie. “Pogingen om niet-concurrentiebedingen in alle arbeidsomstandigheden te verbieden, doen de gevestigde staatswetten teniet, die lange tijd het gebruik ervan regelden, en negeren het feit dat, wanneer correct gebruikt, niet-concurrentiebedingen een belangrijk hulpmiddel zijn bij het bevorderen van innovatie en het behouden van concurrentie. ”
De FTC schat dat 30 miljoen Amerikaanse werknemers momenteel onderworpen zijn aan niet-concurrentiebedingen.
In een verklaring zei de voorzitter van het bureau, Lina Khan: "Niet-concurrenten verhinderen werknemers om vrijelijk van baan te wisselen, waardoor ze hogere lonen en betere arbeidsomstandigheden worden ontzegd en bedrijven een talentenpool worden ontzegd die ze moeten opbouwen en uitbreiden."
Alexis Keenan is een juridische verslaggever voor Yahoo Finance. Volg Alexis op Twitter @alexiskweed.
Volg Yahoo Finance op Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, SmartNews, LinkedIn, YouTube en reddit.
Vind live beursnoteringen en het laatste zakelijke en financiële nieuws
Bron: https://finance.yahoo.com/news/ft-cs-vague-rule-to-ban-non-competes-faces-legal-hurdles-173422818.html