Laat de Fed in het belang van het klimaat geen recessie veroorzaken

Met een Amerikaanse inflatie van 9.1% zetten economische experts zich schrap voor de Amerikaanse Federal Reserve om een ​​Paul Volcker te trekken. Volcker, de Fed-voorzitter van 1979 tot 1987, temde de inflatie door de kortetermijnrente op te drijven tot 20%. Zoals te verwachten was, veroorzaakte dit een recessie, waardoor de werkloosheid in de VS op 11% kwam.

We bevinden ons vandaag niet in een recessie of gaan er een in tenzij de Fed kiest ervoor. Volckerisering van de wereldeconomie zou de inflatieproblemen op korte termijn aanpakken, terwijl het diepere probleem wordt genegeerd: een enorme sociaaleconomische onevenwichtigheid die de groeiende ongelijkheid voedt, oliekartels en frivole innovaties die de kern van de westerse samenleving doen rotten.

Het verhogen van de rente zal de balans niet herstellen. Integendeel, we moeten de banen in de industrie, die cruciaal zijn voor economische zekerheid en een gezonde middenklasse, weer op de rails krijgen. We moeten ook industrieën opnieuw uitvinden om schone, kwaliteitsproducten te produceren die onze koolstofemissiecrisis oplossen en tegelijkertijd nieuwe banen bevorderen.

Generieke tariefverhogingen waren een antwoord (zij het pijnlijk) op de inflatie in de jaren 1970 en 1980. Om verschillende redenen zijn ze op dit moment de verkeerde tool.

Ten eerste hebben rijke landen eerder een tekort aan arbeidskrachten dan een overschot. Het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics rapporteert twee vacatures voor elke Amerikaan die werk nodig heeft. Het tekort zorgt voor een langverwachte loonsverhoging. CEO's bij de 300 grootste Amerikaanse bedrijven verdien 671 keer meer dan de gemiddelde werknemer. Ondertussen rijdt een eens zo bloeiende middenklasse in het weekend met Uber om te overleven, zoals journaliste Alissa Quart illustreert in haar boek uitgeknepen. Een gemanipuleerde recessie zou broodnodige looncorrecties terugdraaien.

Ten tweede worden we geconfronteerd met een klimaatcrisis, maar hebben we schijnbaar ons best gedaan om oliemaatschappijen onaantastbaar te maken. De 28 grootste olie- en gasmaatschappijen maakten een verbazingwekkende indruk $ 100 miljard winst in het eerste kwartaal van 2022, aangespoord door oorlog in Oekraïne. Overheden die nerveus zijn over energiezekerheid (en verkiezingen) hebben deze bedrijven het recht verleend om putten te ontwikkelen die pas in 2028 online zullen komen, lang nadat ze nodig waren.

Ondertussen zegt het Internationaal Monetair Fonds (IMF) bedroegen de subsidies voor fossiele brandstoffen in 5.9 2020 biljoen dollar – 6.8% van het wereldwijde bbp – en volgen ze om tegen 7.4 2025% van het wereldwijde bbp te bereiken. Oliebestuurders moeten hard lachen om de grap die beleidsmakers hebben gemaakt van deze energietransitie. Het geld van de belastingbetaler vult hun marges en financiert bosbranden, hittegolven, overstromingen en mislukte oogsten.

Ten derde hebben we een overschot aan ongebruikt kapitaal dat op zoek is naar kansen. Maar onze financiële sector stopt het graag in zogenaamde Environmental, Social and Governance (ESG)-fondsen, waarvan vele niets doen om de klimaatverandering tegen te gaan. Zoals Andy Kessler van de WSJ onlangs bekend, ESG is vaak een verkeerde benaming. Hij haalt de ESG Aware MSCI USA ETF van Blackrock aan, die bijna dezelfde belangen heeft als de S&P 500 ETF. Klanten betalen 15 basispunten voor het ESG-label, maar slechts drie als ze het zich kunnen veroorloven om geen deugdzaam signaal af te geven. Bedrijven die emissie-intensieve industrieën proberen schoon te maken die essentieel zijn voor het moderne leven - denk aan energie, aluminium, staal, cement, voedselproductie en transport - zien bijna niets van dat ESG-kapitaal. Meestal gaat het naar big tech.

Generieke renteverhogingen in de stijl van de jaren 1980, die over de hele linie worden toegepast, zouden vrijwel zeker een meerjarige recessie veroorzaken. Deze self-fulfilling prophecy zou onze sociaal-economische onevenwichtigheden verergeren. De werkloosheid zou stijgen, waardoor werknemers weer vast komen te zitten in onderbetaalde, doodlopende banen. Olie- en gasmaatschappijen zou opnieuw beter presteren dan de markt en daardoor nog minder druk voelen om hun kernactiviteiten te verstoren met investeringen in schone energie. Het tijdperk van frivole NFT-startups, hondenuitlaat-apps van miljarden dollars en taxi's gesubsidieerd door risicokapitaal (lees: Uber) moest tot een einde komen, maar krapper kapitaal zou ook de energietransitie lamleggen.

Anders dan hun snel-rijk-snel-tegenhangers, zijn de meeste industriële innovatie-startups niet overgewaardeerd en hebben ze aanzienlijke kapitaalbehoeften op de lange termijn om de klimaatverandering op te schalen en effectief te bestrijden. Dit zou het beste moment moeten zijn om in deze bedrijven te investeren, maar tariefverhogingen zouden kapitaal veel duurder maken voor cleantech. Ondertussen zouden de meevallers in de oorlog in olie en gas investeringen terugleiden naar fossiele brandstoffen.

In plaats van af te stevenen op 2°C van opwarming met ongebreidelde ongelijkheid, door de overheid gesubsidieerde olie en cleantech die aan de wijnstok sterven, denk ik dat we moeten proberen ons echte probleem op te lossen. Het is tijd voor een sociaaleconomische herbalancering die de kans op een goede toekomst voor velen vergroot. Hier is de visie:

1. Stop onmiddellijk met subsidies voor fossiele brandstoffen en subsidieer in plaats daarvan cleantech-innovatie om risicovolle investeringen te verminderen. Noord-Amerika en Europa zullen goedbetaalde, geschoolde arbeidskrachten naar huis halen. Banen in schone energie, aluminium, staal, cement, voedselproductie en transport zullen rechteloze klus- en magazijnmedewerkers in staat stellen om veilig tewerkgestelde mensen te worden met voordelen en wettelijke bescherming.

Schone innovatie en reshoring zullen de middenklasse nieuw leven inblazen. Binnenlandse waardeketens gevoed door zon, wind, waterstof en, hopelijk binnenkort, fusie-energie zullen Rusland bloedgeld ontnemen en Westerse economieën beschermen tegen spanningen met China.

2. Gebruik belastingen om de kwetsbaren te beschermen tegen inflatie. Als we niets doen aan de rentetarieven, ja, dan zullen de energie-, huisvestings- en voedselkosten blijven stijgen, waarbij gezinnen met lage inkomens het meest worden getroffen. Herbalancering moet de kwetsbaren beschermen, niet de Wall Street-firma's die aandelen shorten in de hoop op een recessie.

Dit herbalanceren zou zo snel mogelijk moeten beginnen met regeringen die belastingverminderingen aanbieden voor basisvoedsel, huisvesting en elektriciteit aan kwetsbare gezinnen. Het zou ook enorme kortingen voor elektrische voertuigen en oplaadtechnologie moeten bevatten, zodat gezinnen met lage inkomens niet worden gestraft door koolstofregelgeving. Grootverdieners die onevenredig hebben geprofiteerd van tientallen jaren lage rentetarieven en lage inflatie, zouden tijdelijk moeten bijdragen aan het herstel van het evenwicht door middel van hogere inkomens-, dividend- en verbruiksbelastingen.

3. Pas klimaatbeleid toe dat werkelijk deuk emissies. Er is geen tijd meer voor onafdwingbare VN-klimaattoezeggingen. Rijke regeringen moeten onmiddellijk moratoria afkondigen op investeringen in nieuwe kolen- en olie-infrastructuur, terwijl ze zich voorbereiden op het beëindigen van op kolen gebaseerde energieopwekking in de vroege jaren dertig en het olie- en gasverbruik tegen 2050.

Om daar te komen, belasting individueel en zakelijk koolstofgebruik op basis van de toegezegde broeikasgasreducties van elk land in het kader van de Overeenkomst van Parijs. Aanvullend belastingen zouden groenwassende ESG-fondsen verantwoordelijk moeten houden wanneer ze kapitaal in grote technologie- of zelfs fossiele-brandstofbedrijven steken, zoals velen nog steeds doen. Omgekeerd zouden fondsen die investeren in echte schone innovatie - en worden doorgelicht door professionele accountants - kortingen moeten krijgen.

Inflatie mag dan nog even aanhouden, dat betekent niet dat we veelbelovende innovaties met het badwater moeten weggooien. Een rechtvaardige herbalancering zou het mogelijk maken dat kapitaal blijft stromen naar essentiële innovatie zonder gezinnen hun levensstandaard, economieën van gezonde consumptie en klimaatverbintenissen van hoop te ontnemen.

We zitten niet in een recessie, en laten we elkaar er ook niet toe praten. We hebben te maken met inflatie en problemen met de toeleveringsketen, verergerd door jaren van sociaaleconomische onevenwichtigheid. Om de situatie aan te pakken, hebben we beleid nodig dat een afspiegeling is van 2022, niet van 1980.

Mijn advies: Volckeriseer de economie niet. Laten we moedige politici en bedrijfsleiders steunen om gericht beleid te voeren dat de samenleving opbouwt die onze kinderen en kleinkinderen verdienen. Anders blijft het klimaat een politieke kwestie en kookt de planeet. Maar met sociaaleconomisch herstel is er hoop voor onze economie en het klimaat dat haar in stand houdt.