Florida wijzigt de NIL-wet terwijl het NCAA-kartel blijft vallen

Dat heeft de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, gisteren besloten een amendement goedkeuren naar de naam, het imago en de gelijkenis van de staat is de wet die universiteitsatleten regelt en die de betrokkenheid van universiteiten bij het NIL-proces vergemakkelijkt, het nieuwste teken dat het NCAA-kartel, dat hogescholen verhindert economisch te concurreren om universiteitsatleten te rekruteren, aan het vallen is.

Karteltheorie is een van die termen die in theorie ingewikkeld klinkt, maar eigenlijk vrij eenvoudig is. In een kapitalistische economie worden individuele bedrijven geacht met elkaar te concurreren om de beste producten te produceren en de beste arbeidskrachten in dienst te nemen. Soms concurreren de bedrijven in een bedrijfstak echter niet met elkaar zoals verwacht, maar bepalen ze samen de prijs van een goed of de arbeidskosten. Wanneer concurrenten op deze manier samenwerken, staat dit bekend als een 'kartel'.

Er zijn een paar beroemde kartels in de zakenwereld buiten het sportkartel van de universiteit. Zo bepaalt de OPEC, misschien wel het beroemdste kartel ter wereld, collectief de prijs van benzine.

Voor het grootste deel duren economische kartels echter niet eeuwig. Dit komt omdat de meeste economische kartels onwettig zijn volgens de Amerikaanse antitrustwetgeving, omdat ze de handel beperken ten nadele van consumenten. En zonder antitrustvrijstelling zijn de meeste kartels intern niet afdwingbaar.

De bovenstaande economische theorie van kartels leidt ons dus naar de interessante situatie van de NCAA's beperkingen op de compensatie van universiteitsatleten, en Florida's recente wijziging van zijn NIL-wetten. Voor alle duidelijkheid, in economische termen is de NCAA een eenvoudig kartel, omdat het principe van amateurisme van de NCAA in de regel dient om te voorkomen dat hogescholen hun atleten compenseren. Zonder een dergelijke regel zouden veel hogescholen salarissen aanbieden aan de meest gewilde universiteitsatleten om ze voor hun school te rekruteren, omdat dit hun eigen inkomsten zou maximaliseren.

De lijm die het NCAA-kartel van oudsher bij elkaar heeft gehouden, is de dreiging geweest om elke aangesloten universiteit die zijn atleten betaalde, te verbieden. De NCAA heeft deze dreiging in de recente geschiedenis zelfs minstens één keer afgedwongen: tegen SMU-voetbal. Toch is het al lang geleden twijfelachtig of de NCAA een aangesloten college zou kunnen verbieden voor het compenseren van zijn atleten, en de beslissing van het Hooggerechtshof in 2021 in NCAA tegen Alston ondubbelzinnig duidelijk gemaakt dat de NCAA niet boven de antitrustwet staat.

Dus vandaag de dag is het enige echte dat hogescholen scheidt van directe deelname aan zakelijke zin met NIL-collectieven die compensatie bieden aan hun atleten, de staatswet die dit verbiedt.

Als zodanig zal het NCAA-kartel op de lange termijn waarschijnlijk alleen overleven zolang elke individuele staat een wet goedkeurt om te voorkomen dat hogescholen hun atleten compenseren. Maar zonder te weten dat elke andere staat hetzelfde zal doen, lijkt het economisch onverstandig dat een enkele staat, of zelfs een verzameling staten, hun eigen marktdeelnemers zou beperken. Zelfs afgezien van de ethische bezwaren om dit te doen, zou het weerhouden van in-state colleges om te proberen economische middelen af ​​​​te stemmen op elite-universiteitsatleten, in-state colleges in een inferieure positie plaatsen voor het rekruteren van deze atleten.

Nu de lijm aan elkaar plakt, wordt het NCAA-kartel eerst ongedaan gemaakt door het aannemen van de Fair Pay to Play Act in Californië en meer recentelijk door de uitspraak van het Hooggerechtshof in Alston, stelt dat er trots op is dat sportteams van topklassen tegenwoordig topsportteams hebben en dat hun colleges gemakkelijker vrije markten kunnen gebruiken om topsporters te rekruteren . Daarom ondertekende DeSantis, die het concurrentievermogen van hogescholen in Florida op intercollegiale atletiekmarkten wilde maximaliseren, niet verrassend de wet House Bill 7B, die de bestaande NIL-wet van Florida wijzigt om scholen rechtstreeks te betrekken bij het faciliteren van compensatie voor universiteitsatleten.

Het lijkt nauwelijks het geval dat DeSantis recente amendementen op het wetsvoorstel van Florida heeft ondertekend op basis van vriendelijkheid in zijn hart en welzijn voor specifieke atleten met een laag inkomen.

Desalniettemin, voor degenen onder ons die in kapitalisme en vrije markten geloven, markeert het besluit van Florida om zijn NIL-regel te wijzigen om zijn staatscolleges die het kartel vormen te vergemakkelijken, een nieuwe belangrijke stap in de goede richting.

En trouwens, voor degenen onder ons die zich bezighouden met kwesties als arbeidsgelijkheid en sociale rechtvaardigheid: de wijziging van de NIL-wet van Florida, misschien niet met opzet maar zeker als resultaat, vergemakkelijkt de kansen voor topsporters - van wie velen uit gezinnen met lage inkomens komen. en van etnische minderheden - om effectiever te onderhandelen om een ​​deel van de vruchten van hun arbeid veilig te stellen in de sterk gecommercialiseerde ruimte van universiteitsatletiek.

_____________

Marc Edelman ([e-mail beveiligd]) is hoogleraar rechten aan de Zicklin School of Business van Baruch College, directeur sportethiek van het Robert Zicklin Center on Corporate Integrity en de oprichter van Edelman wet. Hij is de co-auteur van “Een nieuwe kijk op het bestuur van College Sports na Alston"En"De collegiale werknemer-atleet”, naast vele andere artikelen over juridische wetenschap.