Vijf redenen waarom de oorlog in Oekraïne een heroverweging van de spil van Washington naar Azië zou kunnen forceren

De Russische invasie van Oekraïne heeft de militaire en diplomatieke berekeningen van de VS enorm gecompliceerd, maar het lijkt de officiële overtuiging van Washington dat China de grotere bedreiging is, niet te hebben veranderd.

Een door het Pentagon verspreid factsheet waarin de nationale defensiestrategie van de regering-Biden wordt beschreven, beschrijft de Amerikaanse benadering van het afschrikken van agressie als "prioriteit voor de uitdaging van de VRC in de Indo-Pacific, en vervolgens de Russische uitdaging in Europa."

Die rangschikking van toekomstige gevaren zal de Biden-jaren misschien niet overleven, omdat de agressie die Vladimir Poetin in Oost-Europa heeft ontketend een urgenter militair probleem vormt dan alles wat Peking in het Oosten doet. Poetin beschrijft de invasie in Oekraïne als een signaal voor de opkomst van een alternatieve wereldorde - een waarin Amerika niet domineert.

Hij laat ook zelden een kans voorbijgaan om de wereld eraan te herinneren dat Rusland over een nucleair arsenaal beschikt dat in staat is het Westen in een paar uur uit te roeien. Dat soort retoriek gaat veel verder dan wat de Chinese president Xi in het openbaar heeft gezegd.

Praten is goedkoop, maar er zijn meer inhoudelijke redenen om te vermoeden dat de spil van Washington naar Azië opnieuw moet worden beoordeeld. Hier zijn er vijf.

Aardrijkskunde. China en Rusland hebben een vergelijkbare geschiedenis van het opbouwen van een imperium die vele eeuwen teruggaat, maar de geografische omstandigheden die hun veiligheidsdoelen dicteren, zijn verschillend. Europees Rusland beslaat een uitgestrekte vlakte die zich bijna ononderbroken uitstrekt van het Oeralgebergte tot aan de Noordzee. Er zijn weinig topografische barrières voor westwaartse expansie (zie kaart).

China daarentegen wordt aan alle kanten ingesloten door grote geografische obstakels: bergen, woestijnen en natuurlijk de Stille Oceaan. Een van de redenen waarom Taiwan zo groot is in de Indo-Pacific-strategie van Washington, is dat de kleine eilandnatie de enige plaats is die het leger van Peking aannemelijk zou kunnen maken in dit decennium.

Niet zo Rusland: bij gebrek aan geloofwaardige westerse verdedigingswerken, zou zijn leger kunnen verhuizen om een ​​willekeurig aantal buurlanden te bezetten, van Moldavië tot Finland. De retoriek van Poetin moedigt de overtuiging aan dat Oekraïne misschien nog maar het begin is in een nieuw tijdperk van imperiumopbouw.

Leiders. Xi Jinping en Vladimir Poetin zijn beide ouder wordende dictators die terughoudend zijn om de macht op te geven. Een beroep doen op de wrok van het volk over fouten uit het verleden die zogenaamd door buitenlandse mogendheden zijn begaan, is een hulpmiddel in hun inspanningen om leiders van hun respectieve naties te blijven.

President Xi's benadering van het vergroten van de mondiale status van Peking is echter gebaseerd op een veelzijdig plan dat zich niet hoofdzakelijk richt op militaire macht. De aanpak van Poetin in de afgelopen jaren was gericht op het gebruik van geweld om verloren terrein terug te winnen.

Ishaan Tharoor schrijft in de Washington Post dat de neo-imperialistische denkwijze van Poetin is gebaseerd op “een verhaal van een mythisch lot dat elke geopolitieke imperatief overstijgt en dat Rusland op een ramkoers met het Westen heeft gezet.”

President Xi heeft ongetwijfeld zijn eigen opvatting van China's duidelijke lot, maar het gaat niet om het veroveren van grondgebied buiten Taiwan. In tegenstelling tot Poetin, die zichzelf vergelijkt met de veroveraar Peter de Grote, gaat Xi zichzelf niet vergelijken met de Qing-keizers die China's omvang verdubbelden. Het succes van zijn plan hangt niet af van de openlijke verovering van naburige staten.

Karakter van de dreiging. Poetins preoccupatie met de militaire aspecten van macht vloeit gedeeltelijk voort uit de zwakte van de andere instrumenten die hij tot zijn beschikking heeft. De winningseconomie van Rusland, die sterk afhankelijk is van de export van fossiele brandstoffen, kan op het gebied van geavanceerde technologie niet concurreren met het Westen.

In elke conventionele oorlog met het Westen zou Rusland snel worden verslagen vanwege het gebrek aan geavanceerde wapens en economische middelen. Poetins veelvuldige toespeling op het nucleaire arsenaal van Moskou is dus een uiting van zwakte, een weerspiegeling dat zelfs op militair gebied zijn natie geen partij is voor zijn westerse rivalen zolang ze verenigd blijven.

Het verhaal van Peking is anders. Sinds China in 2001 lid werd van de Wereldhandelsorganisatie, is het de grootste industriële macht ter wereld geworden en overtreft het de gecombineerde productiecapaciteit van Amerika, Japan en West-Europa. Zijn inheemse technologische capaciteiten hebben gestage vooruitgang geboekt en zijn in sommige gebieden nu wereldleider.

Als China gewoon op de economische vector blijft die het de afgelopen twee decennia heeft ontwikkeld, zal het de dominante wereldmacht worden, zelfs zonder een eersteklas leger. Dat is geen optie voor Rusland. Zijn pogingen om bij te blijven zijn mislukt, en dus blijft alleen het leger over om Poetins droom van herstelde grootsheid na te jagen.

Intensiteit van de dreiging. Hoewel China zijn troepen snel opbouwt, is de militaire dreiging die het buiten Taiwan vormt grotendeels hypothetisch. In het geval van Rusland is de militaire dreiging duidelijk en kan deze generaties lang aanhouden.

De Britse premier Boris Johnson en de secretaris-generaal van de NAVO Jens Stoltenberg allebei waarschuwde in de laatste week dat de oorlog in Oekraïne nog lang, misschien wel jaren, zou kunnen voortduren. Zelfs als de vijandelijkheden zijn gestaakt, zullen Russische troepen nog steeds aan de grenzen van een half dozijn NAVO-landen zitten.

Het oorlogsgevaar verdwijnt dus niet in Europa, ongeacht hoe Poetins laatste aanvalscampagne het doet. De intensiteit van het huidige conflict maakt het onmogelijk om de bewegingen van Moskou te negeren, terwijl de militaire dreiging van China in de westelijke Stille Oceaan vager is.

Zelfs als de huidige militaire expansie van Peking doorgaat, zal de belangrijkste uitdaging van China van economische en technologische aard blijven. Geen enkele hoeveelheid Amerikaanse militaire macht in de westelijke Stille Oceaan zal het feit veranderen dat China routinematig nieuwe innovaties commercialiseert vóór Amerika, en acht keer zoveel STEM-studenten afstudeert aan zijn universiteiten.

Beheersbaarheid van de dreiging. Voor zover China een regionale militaire dreiging vormt, zijn de oplossingen relatief eenvoudig voor te stellen. Het permanent inzetten van een gepantserde brigade van het Amerikaanse leger in Taiwan zou waarschijnlijk voldoende zijn om een ​​invasie af te schrikken van wat vroeger het 'vasteland' werd genoemd.

De oplossing is dat Europa veel uitdagender is, omdat de enorme afstanden en geografische barrières die landen als Japan van China isoleren, in Europa niet bestaan. Een blikseminslag van Moskou op meerdere buurlanden zou kunnen slagen voordat Amerika zelfs maar kon mobiliseren. En elke westerse reactie zou de aanwezigheid van meer dan duizend Russische tactische kernwapens in de regio moeten overwegen.

Zo zal het gevaar van Rusland in Oost-Europa steeds meer de strategische berekeningen van Washington gaan domineren. China, met meer opties en een subtieler leiderschap, zal in staat zijn om in het Oosten door te groeien zonder het soort zorgen op te wekken dat Poetin heeft veroorzaakt.

De spil van het Pentagon naar Azië zal dus waarschijnlijk verwateren, zelfs als de retoriek die naar buiten komt, Washington anders suggereert.