Fidelity's nieuwe Metaverse Learning Center is gedoemd te mislukken

OPMERKINGEN VAN DE FINTECH SNARK-TANK

Fidelity Investments lanceerde een metaverse aanwezigheid genaamd de Fidelity Stack, die een dansvloer, sky garden op het dak en een game genaamd Invest Quest omvat dat:

“Biedt een gamified financiële educatie-ervaring in Decentraland. Gebruikers worden uitgedaagd om het gebouw te doorkruisen en de basisprincipes van ETF-beleggen te leren, terwijl ze onderweg 'bollen' verzamelen.”

Volgens het hoofd van opkomende klanten van de makelaardij:

“De volgende generatie zoekt financiële educatie op alle plaatsen waar ze tijd doorbrengen, zowel fysiek als virtueel. We zijn vastbesloten om klanten in deze gedecentraliseerde gemeenschappen van dienst te zijn terwijl ze transformeren en groeien.”

Fidelity kondigde ook de lancering aan van de Fidelity Metaverse ETF, een op de beurs verhandeld fonds dat toegang biedt aan bedrijven die producten of diensten ontwikkelen, produceren, distribueren of verkopen die de metaverse tot stand brengen of mogelijk maken.

De Fidelity Stack: een verspilde moeite

Het is moeilijk te geloven dat Fidelity echt denkt dat "de volgende generatie financiële educatie zoekt op alle plaatsen waar ze tijd doorbrengen, fysiek of virtueel." Jonge consumenten hebben nog nooit gebruik gemaakt van online 'gamified' educatieve ervaringen. De industrie heeft inspanningen gezien zoals:

• Mo'Doh-eiland. De game, een 'virtuele wereld voor financiële educatie', is sinds december 136 2012 keer bekeken op YouTube. De aanwezigheid op Facebook heeft 24 volgers en 19 vind-ik-leuks.
• Geld Eiland. Deze online financiële educatie-ervaring, ontwikkeld door BancVue (nu Kasasa) in 2011, is nergens meer te vinden op hun website.
• Postkoets Eiland. Gebouwd door Wells Fargo in 2005, levert een zoekopdracht naar 'postkoetseiland' op de website van Wells Fargo een link op die u gewoon terugbrengt naar de startpagina van de bank.

Dus waarom zouden jonge consumenten naar de metaverse gaan om deze spellen te spelen? Vooral als ze dingen zouden kunnen doen die ze doen en geniet van doen in de metaverse.

Ik vroeg mijn contacten op Twitter en LinkedIn, die voornamelijk uit de financiële dienstverlening komen, of ze in hun ervaring jonge consumenten hebben zien deelnemen aan digitale leerervaringen.

De respons was overweldigend negatief: 93% van de 602 respondenten zei dat jonge consumenten niet deelnemen aan deze spellen. Een van de meer definitieve antwoorden kwam van Erich Reid, een Sales Engagement Manager bij Google, die het volgende sms-gesprek had met een van zijn kinderen:

De sleutel tot een succesvolle gamified onderwijservaring

Terwijl ik door de Fidelity Stack dwaalde, slaagde ik erin vier "orbs" te verzamelen door simpelweg per ongeluk educatieve borden tegen te komen. Is dat hoe leren gebeurt?

Volgens John Waupsh, oprichter van een neobank voor muzikanten genaamd Zenuw, en voormalig Chief Innovation Officer bij Kasasa:

“Het bijzondere aan MoneyIsland was niet dat het gewoon een leuk spel was, het was dat het meer dan 100 pagina's met quizzen over financiële educatie, enz., voor docenten bevatte. Het ontbrekende element in financiële educatie is dat er geen informatie is voor leraren om daadwerkelijk mee te werken. Klanten van Kasasa sponsorden MoneyIsland in klaslokalen, zodat kinderen niet alleen konden leren uitgeven, sparen en delen, maar leraren ook een curriculum hadden.”

Het metaverse leercentrum van Fidelity voelt alsof het is gemaakt door niet-aangeraakte zakenmensen die iets cools en hips proberen te doen, maar daar jammerlijk niet in slagen.

Fidelity sluit zich aan bij JPMorgan in de Metaverse Hall of Shame

JPMorgan, die beweerde de eerste financiële instelling in de metaverse te zijn, lanceerde een even gênante metaverse aanwezigheid in februari. De structuur met twee verdiepingen bevat een tijger die door het kantoor loopt en bezoekers video's laat zien van een fintech-conferentie in 2021. En er was niets op de tweede verdieping.

Zowel JPMorgan als Fidelity maken een aanfluiting van de metaverse met simplistische en nutteloze ingangen in de opkomende ruimte.

Ik verander mijn deuntje als Fidelity zijn dansvloer gebruikt voor metaverse concerten en evenementen met grote artiesten. Er zullen veel meer mensen naar de metaverse ruimte van Fidelity gaan voor een concert dan ooit voor ETF-onderwijs.

De acties van beide bedrijven roepen de vraag op: waarom deden ze werkelijk nu een metaverse aanwezigheid lanceren? Antwoord: Om de aandacht te vestigen op iets anders deden ze.

In het geval van JPMorgan was het om de aandacht te vestigen op een verslag het publiceerde over de financiële mogelijkheden in de metaverse.

Voor Fidelity was het om zijn Metaverse ETF bekend te maken, die aandelen zal omvatten die ten minste 50% van hun inkomsten genereren uit computerhardware en -componenten, digitale infrastructuur, ontwerp- en engineeringsoftware, speltechnologie, webontwikkeling en smartphone- en draagbare technologie.

De nieuwe ETF van Fidelity zou de oprichting van vergelijkbare fondsen kunnen stimuleren, en het rapport van JPMorgan over mogelijkheden voor metaverse is een belangrijke en accurate analyse van het potentieel van de metaverse. Volgens het rapport:

“De dynamiek van vraag en aanbod drijft mensen de meta-economie in. In de loop van de tijd zou de markt voor metavers vastgoed op een vergelijkbare manier kunnen evolueren als de vastgoedmarkt in de analoge wereld. Na verloop van tijd zou de virtuele onroerendgoedmarkt diensten kunnen zien die vergelijkbaar zijn met die in de fysieke wereld, waaronder krediet, hypotheken en huurovereenkomsten.

Waarom beide bedrijven het gevoel hadden dat ze gênante metaverse aanwezigheid moesten creëren om hun echte doelstellingen te promoten, is een schande.

De metaverse verdient beter dan dit.