Fans van FC Barcelona delen de schuld voor de financiële nachtmerrie

Deze zomer heeft de voetbalwereld met grote ogen en open mond toegekeken hoe FC Barcelona aan een unieke oplossing voor zijn financiële moeras begon.

Met een schuld van een miljard dollar en een verlammend hoge loonsom, in plaats van de broekriem aan te halen en zich te concentreren op het ontwikkelen van jong talent, begon de club alles te verkopen wat ze kon om geld in te zamelen voor meer uitgaven.

Het resultaat is nu van buitenstaanders 25% van de toekomstige tv-rechten van Barcelona evenals de helft van zijn toekomstige merchandising-inkomsten en Inhoudsarm van Barca Studios.

Deze strategie, die wordt bepaald door de bereidheid om de winst van morgen te wedden op een verbetering op korte termijn, is vrij algemeen met minachting ontvangen.

"De consensus binnen het spel - van fans, van agenten, zelfs van rivaliserende clubs - is dat de uitgaven van Barcelona elke zin tarten, dat het een gedoemde en diep onverantwoordelijke gok op hun toekomst is, misschien zelfs een vorm van verraad." Jonathan Liew schreef in The Guardian.

"Gezien de rijke pijplijn van talent dat uit La Masia stroomt, had Barcelona eenvoudig een deugd kunnen maken van hun benarde omstandigheden en Xavi in ​​staat hebben gesteld een nieuw team op te bouwen rond het rijke academietalent van Pedri, Gavi en Riqui Puig", voegde hij eraan toe.

Maar Liew, zoals veel commentatoren die de beslissingen van FC Barcelona bekritiseren, verzuimde één cruciaal aspect te noemen van wie verantwoordelijk was voor de riskante strategie: fans.

De huidige president Joan Laporta is misschien op het idee gekomen om deze brokken toekomstige inkomsten te verkopen en heeft zijn team de kopers laten zoeken. Maar de structuur van de club zou dit nooit hebben toegestaan ​​zonder de goedkeuring van de supporters, of Socios zoals ze bekend staan.

Fans in Barcelona hebben niet alleen gestemd op de leider die ze de baas willen zijn, ze hebben het startsein gegeven voor elk van deze financiële dobbelstenen.

Er zijn weinig afwijkende stemmen geweest en de maatregelen die de rest van de voetbalwereld als "zeer onverantwoordelijk" beschouwt, zijn ontvangen overweldigende steun van de Socios.

Maar de mate waarin de fans betrokken zijn geweest bij de slechte besluitvorming van Barcelona gaat veel verder dan deze zomer.

Goedkeuring door fans

Zoals een anonieme voormalige manager van Barcelona opmerkte: The Athletic de fans hebben consequent hun goedkeuring gegeven aan de oplopende schuldenberg.

“De rode vlaggen waren de salarissen; elk jaar moeten het bestuur en de president tijdens een vergadering met de Socios de cijfers presenteren en goedkeuren. In de analyse was er altijd de waarschuwing dat sportsalarissen vooral aanbevelingen waren en dat was een probleem voor de club", zeiden ze tegen de outlet.

"Er was een jaar dat ze zeiden dat het 70 procent van het budget van de club kon bereiken en sommige mensen zeiden dat we moesten stoppen om de club te beschermen, maar niemand deed er iets aan", voegde ze eraan toe.

Gezien de keuze tussen financiële duurzaamheid en het behouden van een sternaam als Lionel Messi, zei de directeur dat ze niet voorzichtig zouden zijn.

"Als je de fans vertelt dat we voorzichtig moeten zijn met geld en dat ze Messi niet kunnen hebben, zullen de fans zeggen dat ze Messi willen", legden ze uit.

De reden waarom Barcelona, ​​of andere voetbalfans, niet de neiging hebben om de schuld te krijgen voor dit soort houding, is omdat zij degenen zijn die de ups en downs het meest voelen. Het voelt verkeerd om de persoon te bekritiseren die huilt als een sterspeler vertrekt of de club vernederd ziet worden door een rivaal.

Maar de situatie bij FC Barcelona is misschien wel het duidelijkste bewijs dat van een voetbalclub houden zeker niet betekent dat je altijd keuzes maakt die in het belang zijn van de club.

Fan-eigendom: een idyllische misvatting?

Er zijn maar weinig plaatsen waar de aantrekkingskracht van fan-eigenaarschap sterker is dan in het VK.

Van oudsher zijn voetbalclubs in Groot-Brittannië in privébezit, een opzet die af en toe leidt tot rampzalige situaties waarin fans niet kunnen ingrijpen, vooral bij clubs verderop in de competities.

Nadat een reeks clubs tegen de muur waren gelopen na de Covid-19-pandemie, besloot de Britse regering om mee te doen en een herziening van de sector te bestellen.

De voorstellen die naar voren kwamen hadden fan-eigenaarschap in hun hart, de barrières voor dit eigendomsmodel moet worden afgebroken de consensus ging.

Het moet gezegd worden, de basis voor deze opvatting was niet zonder inhoud, van Swansea City tot AFC Wimbledon, de voorbeelden van waar fans een club hebben overgenomen of opgericht, hebben stabiliteit en succes gebracht.

Het voorbehoud is dat de voorbeelden tot nu toe allemaal op kleinere schaal zijn, we hebben niet gezien hoe een dergelijk model zou werken bij een groter team met een grotere fanbase.

In de lagere divisies van Engeland, zoals het Britse regeringsrapport kon begrijpen, zijn voetbalclubs evenzeer gemeenschapsactiva als sportteams. Fans hebben ambitie, maar ze worden er niet door verblind, ze begrijpen, vaak door bittere praktijkervaringen, dat de waarde van het bestaan ​​van de club groter is dan een riskante kans op glorie.

Maar hoe hoger je in de piramide komt, hoe meer dit wordt verdund, ambitie wordt veel hoger gewaardeerd dan duurzaamheid.

Supporters bij Championship-clubs die risicovolle uitgaven doen, protesteren niet tegen nieuwe aankopen die zijn gekocht met de belofte van een betere toekomst, in de Premier League schonken fans van Newcastle United minachting over het vermeende gebrek aan ambitie van vorige eigenaar Mike Ashley en jarenlang zongen Arsenal-fans "spend wat verdomd geld” terwijl de schulden voor de bouw van het stadion werden vereffend.

We zouden willen geloven dat deze fans dezelfde houding ten opzichte van financieel management zouden hebben als Exeter City of Scarborough Athletic, maar de kans is groot dat ze dezelfde houding zullen aannemen als de Socios.