Social media is misschien wel de meest invloedrijke innovatie van de 21e eeuw. Als een evenement in 2022 geen sociale feed haalt, is het nooit echt gebeurd, zoals de boom die valt in een bos zonder dat er iemand in de buurt is om het te horen.
Maar 20 jaar nadat Friendster de industrie een kickstart gaf, is er iets anders duidelijk geworden over sociale media: het is geen bijzonder goede zaak. Op basis van traditionele boekhoudstatistieken,
Snapchat
moedermaatschappij Snap (ticker: SNAP) heeft nog nooit een jaarwinst gemaakt.
Twitter
(TWTR) heeft slechts twee winstgevende jaren om te laten zien dat het bijna tien jaar is als een beursgenoteerd bedrijf.
Pinterest
(PINS) heeft in 2021 eindelijk geld verdiend, maar Wall Street voorspelt een terugkeer naar verliezen dit jaar.
Een groot deel van haar bestaan werd de strijd van de industrie gemaskeerd door:
Facebook
's
dominantie. Facebook.com werd een menselijk besturingssysteem. Het was een briljant idee dat perfect werd uitgevoerd. Het kon niet anders dan geld verdienen. Maar achteraf gezien was Facebook niet zo heel anders dan een rage-dieet. Het gaf iedereen een goed gevoel; dan voelden we ons schuldig. En tenslotte, het werkte meestal niet meer.
Afgelopen week de kleinere rivaal van Facebook Snap zei dat het 20% van zijn personeelsbestand zou schrappen, of ongeveer 1,200 banen, terwijl niet-kernprojecten worden geannuleerd, zoals de vliegende selfiecamera die bekend staat als de Pixy.
"We moeten nu de gevolgen van onze lagere omzetgroei onder ogen zien en ons aanpassen aan de marktomgeving", schreef Snap mede-oprichter en CEO Evan Spiegel in een brief aan medewerkers.
Ondertussen De toekomst van Twitter ligt vast in een rechtszaal in Delaware, waar het zal proberen Elon Musk te dwingen zijn aankoop van het bedrijf af te ronden, ook al kleineert hij het bedrijf zelf regelmatig.
Het grootste deel van Wall Street is met voeten getreden door de strijd van de sociale media. Maar niet iedereen. In 2017 verlaagde Brian Wieser van Pivotal Research de aandelen van Facebook, waardoor hij slechts een van de twee analisten was met een verkoopadvies voor de aandelen.
"Elk jaar dat voorbijgaat, komt digitale reclame dichter bij een punt waarop de markt verzadigd is", schreef Wieser in zijn downgrade-notitie in juli 2017.
Op dat moment werd Facebook verhandeld voor $ 172. Het aandeel - onder de nieuwe naam Meta Platforms (META) - sloot vrijdag op $ 160, wat betekent dat beleggers die vijf jaar geleden Facebook-aandelen kochten en vasthielden, geld hebben verloren. In diezelfde periode had je beter kunnen bezitten
IBM
(IBM), dat zelf al dood geld was, maar in ieder geval dividend uitkeerde.
Procter & Gamble
(PG), Ford Motor (F) en McDonald's (MCD) behoren tot de aandelen die de vijfjaarlijkse prijsstijging van Facebook gemakkelijk hebben overtroffen.
Ik heb de afgelopen week met Wieser gesproken over wat iedereen fout heeft gedaan en welke lessen we kunnen trekken uit de misrekeningen.
"Wat ik denk dat veel van Wall Street en, eerlijk gezegd, de meeste bedrijven zelf hebben gemist, is dat ze in wezen reclame maken voor bedrijven", zegt Wieser.
Social-mediabedrijven werden nog maar een voorbeeld van start-ups die beweerden dat technologie de basis van zaken zou kunnen veranderen. Denken
We werken
in onroerend goed,
Teladoc Gezondheid
(TDOC) in de geneeskunde en Peloton Interactive (PTON) in fitness. Zoals we het afgelopen jaar hebben geleerd, overtreft de marktrealiteit uiteindelijk nog steeds de technologie.
Wieser zegt dat zijn voorsprong op Facebook zijn ervaring was bij een reclamebureau voordat hij aan de slag ging op Wall Street. Hij verloor nooit uit het oog dat de advertentie-inkomsten in de loop van de tijd ongeveer in lijn groeien met het bruto binnenlands product gecorrigeerd voor inflatie. Dat betekent groeipercentages van bijna 5%. "De verwachtingen van beleggers voor de duurzaamheid van groeipercentages van 20% of 30% waren onrealistisch en onhoudbaar", zegt hij.
Ondertussen hadden socialemediabedrijven de neiging om hun eigen marketing in te kopen. In Silicon Valley zegt Wieser: 'Ze geven niet per se om reclame of willen ze niet begrijpen. Ze slagen er ondanks zichzelf in om reclame te maken.”
Toen Snap in 2017 naar de beurs ging, noemde het bedrijf zichzelf een 'camerabedrijf' in de eerste regel van zijn prospectus. Die beschrijving staat nog steeds bovenaan het jaarverslag van het bedrijf, hoewel hetzelfde document verklaart: "We genereren vrijwel al onze inkomsten uit advertenties."
Wieser verliet Wall Street in 2019 en is nu global president of Business Intelligence voor
WPP
's
(WPP) advertentiekoper GroupM. Terwijl Meta-aandelen blijven dalen, hebben analisten vastgehouden aan het idee dat het een ontwrichtende kracht blijft. Veertig van de 56 analisten die Meta behandelen, beoordelen het aandeel nog steeds op Kopen of het equivalent daarvan, volgens FactSet. Er zijn nog maar twee Sells. Het gemiddelde koersdoel is $221, meer dan 35% boven het huidige niveau.
Rosenblatt Securities-analist Barton Crockett heeft een van de 14 Hold-ratings, maar hij is slechts een van de drie analisten met een koersdoel onder de huidige prijs van Meta. Zijn doel van $ 156 impliceert een nadeel van 2.5%.
"Voor een groot deel van de sociale media gaan we door een pijnlijk maar onvermijdelijk en uiteindelijk gezond proces van transformatie van moloch naar bedrijf", zegt Crockett. "En wat we zien zijn verschillende stadia van ontkenning en uiteindelijk acceptatie van de onvermijdelijkheid."
Snap's bezuinigingsaankondiging van afgelopen week - en de annulering van zijn Pixy vliegende camera-was het "juggernaut to business moment", zegt Crockett. "Ze concentreren zich op wat belangrijk is, waar ze sterk het gevoel hebben dat ze iets terugkrijgen."
Meta, aan de andere kant, denkt nog steeds als een moloch die economie kan overwinnen door schaal. Vandaag bereikt Facebook ongeveer drie miljard mensen, maar de gebruikersgroei is tot stilstand gekomen.
Crockett zegt dat de metaverse ambities van het bedrijf - ten koste van de reclamerealiteit - "het symbool zijn van de weigering om te accepteren en te leven met wie je bent, wat een bedrijf is."
Aanhangers van sociale media zouden TikTok kunnen aanwijzen als het volgende nieuwe ding. Maar TikTok is een ander advertentiebedrijf dat de langetermijncurve van advertentie-uitgaven waarschijnlijk niet meer zal buigen.
Er zijn al aanwijzingen dat TikTok's nadruk op kortetermijnvideo's, hoewel verslavend voor gebruikers, misschien niet zo goed wordt omgezet in advertentiedollars. In een recent rapport getiteld "Heeft TikTok het internet verpest?" Analisten van Bernstein merken op dat TikTok twee tienden van een cent genereert voor elke gebruikersminuut die in de VS wordt doorgebracht, tegenover 1.4 cent voor Facebook en een halve cent voor YouTube.
"Niemand houdt van verandering, maar op internet is het evolueren of sterven", schrijven de Bernstein-analisten. "Maar wat als er iets afschuwelijks plaatsvindt dat de economie van de adverteerder, de creatieve kunst en de aandacht van de consument verpest... allemaal wanhopig op zoek naar die volgende hit van 15 seconden?"
Bernstein zegt "blijf op de hoogte" voor het antwoord, maar ik denk dat we al weten wat er daarna gebeurt.
Schrijven aan Alex Eule op [e-mail beveiligd]
Bron: https://www.barrons.com/articles/facebook-and-snap-stock-are-both-cheap-why-shares-may-still-struggle-51662166821?siteid=yhoof2&yptr=yahoo