Uitbreiding van collectieve onderhandelingen in de publieke sector in Illinois zou de vrijheid van werknemers beperken en de kosten van de overheid verhogen

Verscheidene problemen staan ​​volgende week op de staatsstemmingen, inclusief wapenbeheersingswetten, belastingverhogingen, legalisering van cannabis en levering van alcohol. In Illinois zullen inwoners stemmen over 1-wijziging om te beslissen welke zaken onder de reikwijdte van collectieve onderhandelingen in de publieke sector vallen. Het uitbreiden van de reikwijdte van collectieve onderhandelingen zou de vrijheid van werknemers ondermijnen door het vermogen van werknemers om hun eigen voorwaarden met werkgevers te bepalen uithollen, terwijl ook de overheidskosten in Illinois aanzienlijk zouden stijgen.

Illinois staat regeringsvakbonden al toe om te onderhandelen over een breed scala aan kwesties, waaronder lonen, werkuren en andere arbeidsvoorwaarden. Er zijn geen grenzen aan de soorten personeelsbeloningen waar vakbonden over kunnen onderhandelen, noch aan de duur van contracten. Dit staat in schril contrast met de naburige staten Wisconsin en Iowa, die grotendeels beperken collectieve onderhandelingen om de lonen te baseren.

Amendement 1 zou de reeks onderwerpen waarover de vakbonden van de publieke sector in Illinois kunnen onderhandelen, verder uitbreiden tot zaken die totaal niets met werkgelegenheid te maken hebben. Zoals het Illinois Policy Institute wijst erop, Amendement 1 breidt onderhandelingen uit tot vage onderwerpen zoals "economisch welzijn" en "veiligheid op het werk".

Als een voorbeeld van wat zou kunnen worden opgenomen, de Chicago Leraren Unie omvattend het creëren van 4,000 wooneenheden voor studenten in recente contracteisen. Hoewel studentenhuisvesting een waardevol gebruik van openbare middelen kan zijn, mag de beslissing om deze te verstrekken niet worden bepaald door een vakbond van leraren. Passage van amendement 1 zou ertoe kunnen leiden dat soortgelijke items die geen verband houden met de werkelijke werkgelegenheid, worden opgenomen in andere vakbondscontracten in Illinois.

Verruimde verplichte onderhandelingen zullen waarschijnlijk ook de kosten voor belastingbetalers verhogen. Onderzoek shows waarin staat dat verplichte collectieve onderhandelingsbevoegdheden worden uitgebreid tot werknemers van de staat en de lokale overheid, $ 600 tot $ 750 meer per persoon per jaar uitgeven dan vergelijkbare staten die dat niet doen. Uitbreiding van de problemen waar vakbonden voor kunnen onderhandelen zou verhogen deze toch al hogere kosten om verschillende redenen.

Ten eerste kosten extra door de vakbonden onderhandelde goodies geld. Terugkomend op het Chicago-voorbeeld: het bouwen van studentenhuisvesting is niet gratis. Alle bijkomende bijkomende voordelen of extra's die vakbonden in hun contracten opnemen vanwege amendement 1 moeten door inwoners van Illinois worden betaald in de vorm van hogere belastingen.

Ten tweede kost het tijd en middelen om vakbondscontracten te onderhandelen. De regering moet onderhandelaars betalen om personeel te hebben of contracten te sluiten met mensen om haar belangen te vertegenwoordigen. Hoe meer zaken in de onderhandelingen worden meegenomen, hoe meer experts de overheid mogelijk moet inhuren. Een uitgebreidere onderhandelingsruimte creëert ook meer ruimte voor onenigheid, wat het proces kan verlengen en kan leiden tot werkonderbrekingen die het leven van bewoners onderbreken. Vertragingen en storingen kosten geld.

Het uitbreiden van de reikwijdte van vakbonden in de publieke sector is bijzonder problematisch gezien de invloed die ze uitoefenen op de ambtenaren waarmee ze onderhandelen. Vakbonden zijn enkele van de meest actieve organisaties in de politiek en grote organisaties politieke donoren. Dit maakt het voor ambtenaren moeilijk om de belangen van de belastingbetaler in onderhandelingen effectief te vertegenwoordigen.

Vakbonden in de publieke sector werken vaak in bedrijfstakken met aanzienlijke marktmacht, zo niet een regelrecht monopolie, bijv. politiediensten, brandweerkorpsen, bureaus voor auto's, vergunningbureaus, enz. Als vakbondsmedewerkers staken als onderhandelingstactiek, zijn er vaak geen alternatieve aanbieders beschikbaar. Dit geeft vakbonden in de publieke sector extra invloed bij onderhandelingen in staten zoals Illinois die overheidsmedewerkers toestaan ​​te staken.

Om deze redenen moeten vakbonden in de publieke sector aan banden worden gelegd, niet worden versterkt.

Er zijn ook aanwijzingen dat vakbonden de economische activiteit verminderen door de flexibiliteit van de overheid te verminderen en investeringen van de particuliere sector te verdringen door de overheidsuitgaven en belastingen te verhogen. Over de laatste decennium, hadden rechts-op-werkstaten - waar werknemers niet verplicht zijn lid te worden van een vakbond als voorwaarde voor werk - een snellere werkgelegenheidsgroei, een snellere bevolkingsgroei in de werkende leeftijd en lagere belastingdruk. Een ander studie vondsten dat de wetten op het recht op werk de zelfgerapporteerde levenstevredenheid van werknemers verhogen. Helaas zou amendement 1 Illinois verbieden een recht op werk-staat te worden.

In plaats van de reikwijdte van collectieve onderhandelingen in de publieke sector uit te breiden, zouden regeringen beleid moeten voeren dat de vrijheid van werknemers vergroot. Recht om te werken wetten die werknemers niet verplichten om lid te worden van vakbonden of contributie betalen zijn een goed begin. Vakbonden die verder gaan dan de wetten op het recht op werk, mogen geen exclusieve vertegenwoordiging krijgen op een werkplek. Meerdere vakbonden moeten vrij zijn om te strijden om leden en werknemers moeten een vakbond helemaal kunnen mijden om over hun eigen arbeidsvoorwaarden te onderhandelen.

Vakbonden zouden ook verplicht moeten worden om regelmatig hercertificering verkiezingen om ervoor te zorgen dat de werknemers die het vertegenwoordigt het nog steeds waardevol vinden. Het heeft geen zin om van werknemers te eisen dat ze lid worden van een vakbond waar ze nooit voor hebben gestemd, maar dat is tegenwoordig op de meeste werkplekken het geval. Regelmatige hercertificeringsverkiezingen zouden druk uitoefenen op vakbondsfunctionarissen om consequent waarde leveren aan hun leden of het risico lopen te worden ontbonden of vervangen door een vakbond die dat wel doet.

Vakbonden in de publieke sector moeten aan banden worden gelegd, maar vakbonden in de particuliere sector kunnen een nuttige manier zijn om de dialoog tussen werknemers en werkgevers te bevorderen. Een gezond systeem van vakbonden moet werknemers echter in staat stellen te kiezen of ze lid willen worden van een vakbond en moet meer concurrentie tussen vakbonden mogelijk maken om de mogelijkheid om werknemers te vertegenwoordigen. De vakbonden van vandaag beperken de keuzes van arbeiders door mensen te dwingen tegen hun wil deel te nemen, en beleid dat het huidige systeem uitbreidt, zou de zaken alleen maar erger maken.