EU's rebranding van aardgas en kernenergie als 'groene investeringen' konden niet op een beter moment komen

De spanningen tussen Rusland en het Westen over een mogelijke invasie van Oekraïne hebben hun hoogtepunt bereikt. Als er een schietoorlog tussen de twee ex-Sovjetstaten uitbreekt, zal deze waarschijnlijk binnen de komende 72 uur plaatsvinden, of helemaal niet (dit sluit de mogelijkheid van beperkte grensinvallen door Russische troepen of misschien de formele erkenning van de afgescheiden provincies van Oekraïne niet uit). Maar hoe deze crisis ook verloopt, één ding is zeker: Europa moet zijn energiezekerheidspositie ten opzichte van Rusland serieus heroverwegen en nu handelen.

In dit verband is een veelbelovende stap gezet.

Eerder deze maand presenteerde de Europese Commissie een plan om de 'taxonomie' van groene investeringen te veranderen in aardgas en kernenergie. Dit betekent dat 1) investeringen in kerncentrales de komende twee decennia 'duurzaam' genoemd kunnen worden zolang er plannen zijn om nucleair afval veilig te bergen en 2) dat investeringen in gascentrales tot in ieder geval 2030 een 'groen' label kunnen krijgen als de uitstoot onder een bepaald niveau blijft.

Dit is een positieve stap in Europa's noodzakelijke "alles van het bovenstaande"-strategie om zijn energiebehoeften veilig te stellen. Aardgas is overbruggingsbrandstof die gemakkelijk kan worden vervoerd en veel minder schadelijk is voor het milieu dan giftige, met koolstof beladen steenkool. Kernenergie is koolstofvrij en ongelooflijk betrouwbaar - de ideale krachtbron voor basislast.

'Duurzaamheidsexperts' in heel Europa bestempelen de nieuwe classificatie echter als het zogenaamde 'greenwashing'. Het EU-platform voor duurzame financiering – een belangrijke criticus van de ontwerptaxonomie – erkent dat hoewel “om onze hele economie om te zetten naar klimaatneutraliteit tegen 2050 en 55% reductie van de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030, veel kwesties in overweging moeten worden genomen….[aardgas en kernenergie] zijn beide technologieën die schadelijk zijn voor het milieu.” Duitse politici behoren tot de meest uitgesproken tegenstanders van de nieuwe taxonomie.

Vreemd genoeg bekritiseerde Duitsland streng het plan om investeringen in kernenergie als milieuvriendelijk te definiëren, terwijl het tegelijkertijd aangaf dat het in ieder geval bereid was om sommige aardgasprojecten als zodanig te bestempelen. Het is geen wonder dat ze een zachtere toon overwegen voor de laatste, gezien de recente voltooiing van Nord Stream 2, die jaarlijks 55 miljard kubieke meter (bcm) gas naar Duitsland zal pompen. De Duitse zware industrie draait op aardgas.

Maar de onwil van het land om kernenergie te gebruiken is verwarrend. Het beleid heeft ertoe geleid dat ze de helft van hun zes resterende kerncentrales hebben gesloten. De vaak geciteerde bezorgdheid van Duitsland over een ramp van het type Fukushima die op hun grondgebied plaatsvindt, is ook ongegrond - in tegenstelling tot Japan ligt het Midden-Europese land niet op een seismische breuklijn en daarom veilig voor aardbevingen en tsunami's. Hoewel er terechte zorgen bestaan ​​over afvalverwerking, zijn er veel oplossingen. Eén slim antwoord: begraaf het.  

Maar als gevolg van het afzien van kernenergie door Duitsland, is de economie vervuilender geworden, afhankelijker van kolenenergie en afhankelijker van Russisch gas.

Deze afhankelijkheid heeft Moskou een ongekende invloed gegeven op Berlijn en de rest van Europa. Maandenlang hebben wetgevers beweerd dat het Kremlin tijdens het energietekort op het continent opzettelijk aardgasleveringen heeft achtergehouden om de prijzen op te drijven. Ze hadden gelijk. De relatie is zo verweven - waarbij Rusland voorziet in bijna 30% van Europa's olie- en gasbehoefte - dat de EU verlamd is over de ernst van vergeldingssancties in het geval van een invasie. De implicaties voor hun eigen economieën zouden verschrikkelijk zijn (hoewel de Verenigde Staten, Qatar en Australië voldoende import kunnen leveren om Russisch gas te vervangen in het geval van een totale afsluiting).

Aan de andere kant van het spectrum bevindt zich Frankrijk, dat al tientallen jaren kiest voor koolstofvrije kernenergie als hoeksteen (meer dan 70%) van hun energiesector. Donderdag beloofde president Emanuel Macron om 14 reactoren van de nieuwe generatie te bouwen, naast een reeks kleinere kernreactoren – een prijzenswaardig besluit. Frankrijk is ook een pionier op het gebied van een kosteneffectieve manier om gebruikte splijtstofstaven op te ruimen en tegelijkertijd brandstof voor andere doeleinden te hergebruiken. Dit plan omvat het lokaliseren van diepe geologische locaties die in miljoenen jaren niet zijn verplaatst en het begraven van de splijtstofstaven in een ondergrondse faciliteit waar het kernafval zijn radioactiviteit over een paar honderdduizend jaar zal verliezen.

Nieuwe technologieën maken kernenergie ook veiliger en efficiënter. Vloeibaar-metaal- of gesmolten-zoutreactoren zorgen ervoor dat installaties veilig bij hogere temperaturen kunnen werken – meer energie voor minder kosten. Kleine modulaire reactoren (SMR) zijn ook cruciaal om de overstap van fossiele brandstoffen goedkoper te maken. SMR's zijn kleiner dan typische kernreactoren en leveren minder energie - maar zijn aanzienlijk goedkoper en gemakkelijker te produceren in vergelijking met traditionele centrales, omdat ze in fabrieken kunnen worden gebouwd en overal ter wereld kunnen worden vervoerd. Door hun modulaire ontwerp kunnen ze worden 'gestapeld', zodat aan de energiebehoeften van een project kan worden voldaan tegen een fractie van de kosten en tijd die nodig zijn voor een kerncentraleproject met een vergelijkbare capaciteit.

De Duitse bondskanselier Olaf Scholz en zijn coalitie zouden er verstandig aan doen om hun relatie met Russische energie-exporteurs te heroverwegen – Rusland is geen geloofwaardige aardgasleverancier en hernieuwbare energiebronnen zijn alleen nuttig als de wind waait en de zon schijnt. Nu een invasie op de loer ligt, moet Scholz ook het roer omgooien met zijn energiesmeekbede aan president Vladimir Poetin. Harde gevolgen voor Nord Stream 2 moeten worden uiteengezet in het geval van Russische agressie. En tot slot moet er een einde komen aan de aanvallen op de nieuwe energietaxonomie van Europa. Alleen een "alles van het bovenstaande"-benadering kan Europa bevrijden uit de greep van het Kremlin.

Met assistentie van Marco Rodriguez