'Hervorming van rechten' is een zelf-ernstige non-sequitur die de regering niet zal doen krimpen

Laten we het voor de hand liggende uit de weg ruimen: sociale zekerheid en Medicare waren en zijn indrukwekkend dwaze ideeën. Dat Amerikanen een comfortabel pensioen wensen, inclusief gezondheidszorg, is al het bewijs dat de federale overheid als verstrekker van beide overbodig was. Als er ergens een markt voor is, zullen marktgedisciplineerde spelers uit de particuliere sector het aanbieden.

Om dan te doen alsof de federale overheid een leegte in de markt opvulde met de uitrol van sociale zekerheid en Medicare, komt neer op opzettelijke blindheid. En voor degenen die zeggen dat de overheid kan bieden wat we allemaal willen tegen een prijs die voldoet aan de behoeften van degenen met het minste, stop daar alsjeblieft. De particuliere sector heeft ooit onmogelijke auto's, airconditioners, vliegreizen en smartphones voor iedereen beschikbaar gemaakt, terwijl de federale overheid biljoenen heeft uitgegeven aan pensioen- en medische plannen die, zoals blijkt uit het aantal van ons dat op zoek is naar pensioen en medische zorg. diensten buiten de sociale zekerheid en Medicare, kunnen bij lange na niet in de buurt komen van het vervullen van hun mandaat.

Dit alles gezegd hebbende, is het populaire idee van "hervorming van rechten" dat al tientallen jaren eindeloos wordt geplaagd door de "verantwoordelijken" en "voorzichtigen" in ons midden misschien net zo dom als de programma's die deze zichzelf respecterende beleids-"wonks" proberen te verkleinen. . Eigenlijk dommer. Lees verder.

Door 'hervorming', de zelfingenomen claim, moeten we de kosten verlagen van programma's die 'onhoudbaar' zijn en die we 'niet kunnen betalen'. En aangezien we ze “niet kunnen betalen”, staan ​​we voor Armageddon als we hun kosten niet verminderen. Elke lezer die dit leest, kent deze zelfvoldane types, en het is mogelijk dat sommigen dit lezen zijn de zelfvoldane promotors van de ondergang missen een "volwassen behoud" over hervormingen die zullen worden gevolgd door het echte werk. De initiatiefnemers van de hervorming van het recht zouden vele, vele Rose Bowls kunnen vullen.

Het publiek dat roept om "noodzakelijke" gesprekken over wat er moet gebeuren, slaat natuurlijk de plank volledig mis. Als we realistisch zijn, zou dat wat de toekomstige kosten van deze weerzinwekkend dichte programma's zou verminderen, de kosten van de overheid niet doen afnemen, hoewel het deze waarschijnlijk zal verhogen.

Om te zien waarom, is het belangrijk dat de rede een gesprek aangaat dat al tientallen jaren wordt geïnformeerd door schijnheilige scheldwoorden. Om te beginnen, bewijs ter ondersteuning van de voor de hand liggende waarheid dat de rechtenprogramma's eigenlijk zijn zeer 'duurzaam' is het bestaan ​​van de programma's zelf. Markten zijn een blik in de toekomst, en het feit dat de Amerikaanse schatkist goedkoper kan lenen dan welke andere entiteit (privé of publiek) ter wereld, is al het bewijs dat we nodig hebben dat wat dwaas en ongelooflijk duur is, ook 'duurzaam' is.

Uitgaande van een "verantwoorde" verlaging van hun kosten, veronderstelt een dergelijk standpunt dat het Congres, nadat het honderden miljarden, biljoenen of tientallen biljoenen heeft bespaard, wijselijk zijn hervormingen zal vieren en naar huis zal gaan. Hoe erg naïef. Politici zijn er om geld uit te geven. Om vervolgens te doen alsof hervormingen de regering doen krimpen, is blind zijn voor de aard van degenen die het op een na oudste beroep ter wereld bevolken.

Geld dat wordt bespaard door "hervorming" zal niet worden weggestopt in Fort Knox, of aan ons worden teruggegeven, maar de stroom van beschikbaar geld die voortkomt uit hervorming zal politici miljarden en biljoenen opleveren om allerlei nieuwe programma's, bureaucratieën en andere lasten te creëren dat zal worden onderschreven door de productieve. De overheid zal dankzij de hervormingen niet zoveel krimpen als de hervorming alle nieuwe manieren voor politici mogelijk zal maken om de overheid te laten groeien.

Het idee dat Medicare niet alleen zo veel gebeurde, maar dat een golf van inkomsten in de jaren zestig politici de middelen verschafte om een ​​programma te starten dat aanvankelijk enkele miljoenen kostte, maar dat naar verwachting zeer binnenkort meer dan een biljoen per jaar zal kosten. Dit is een ongemakkelijke waarheid die over het hoofd wordt gezien door democraten die honger hebben naar inkomsten en blij pratende republikeinen die hun vrienden aan de andere kant van het gangpad graag geld willen schenken om te verspillen door belastingverlagingen die 'inkomsten maximaliseren'. De Dems die denken dat we niet genoeg belastinginkomsten binnenkrijgen zijn hopeloos, terwijl de blije praters belastingverlagingen beschamend beledigen. Het doel van belastingverlagingen moet zijn om de inkomsten te verminderen. Altijd.

Wat iemands ideologie ook is, hopelijk maakt Medicare de lezers wakker met de simpele waarheid dat we geen probleem hebben met rechten; we hebben eerder een probleem met te veel inkomsten dat ongelooflijk roekeloze programma's mogelijk maakt die door politici zijn bedacht. De zelfzuchtige begrotingsscheldwoorden beweren dat het niet hervormen van rechten zal resulteren in rentebetalingen als de grootste post in toekomstige begrotingen, alleen voor deze scheldwoorden vreemd beweren dat dit een slecht resultaat zou zijn.

Meer realistisch, het zijn de werkelijke kosten van bestaande aanspraken en de betaalde rente om deze aanspraken te financieren die op zijn minst enigszins het vermogen van politici beperken om alle nieuwe manieren te bedenken om ons te belasten. Godzijdank voor het bestaan ​​van ongetwijfeld hersenloze programma's die het creëren van andere beledigingen tot de rede beperken.

Desondanks zoeken voorstanders van hervormingen, in ieder geval retorisch gezien, al tientallen jaren naar de "besparingen" die politici zullen bevrijden om alle nieuwe manieren te bedenken om geld te verspillen. Politici geld overhandigen is onverstandig, wat betekent dat het buitengewoon onverstandig is om de zelfvoldane ellende van de "rechtshervorming"-menigte te verdragen.