Musk maakte zijn belang oorspronkelijk bekend aan de Securities and Exchange Commission met behulp van een Schedule 13G. Die vorm is bedoeld voor passieve beleggers in plaats van activisten die op zoek zijn naar veranderingen. Die keuze wekte vanaf het begin wenkbrauwen op, aangezien Musk de afgelopen weken al in een reeks posts leek te pleiten voor veranderingen op Twitter.
Musk heeft zich verzet tegen het contentmoderatiebeleid van Twitter, met het argument dat het platform dient als een de facto openbaar stadsplein.
Hij wijzigde de indiening in een 13D, wat een actieve status aangeeft, pas nadat Twitter-CEO Parag Agrawal had gezegd dat de miljardair toetrad tot de raad van bestuur van het bedrijf.
De nieuwe rechtszaak ingediend op dinsdag, beweert dat Musk effectenwetten heeft geschonden omdat hij zijn belang niet bekendmaakte binnen 10 dagen nadat het 5% had bereikt, zoals de SEC vereist.
Brian Quinn, een professor aan de Boston College Law School, vertelt: Barron's dat de eiser beweert dat het niet tijdig bekendmaken van Musk een "fraude op de markt" vormt, aangezien iedereen die aandelen heeft verkocht nadat de deadline was verstreken, de sprong in de aandelenkoers van Twitter die volgde op de uiteindelijke openbaarmaking van Musk, heeft gemist.
"Het is een interessant argument", zegt Quinn. "Gezien de onmiddellijke stijging van de aandelenkoers zodra hij een 13G indiende, is het vrij duidelijk dat de informatie over: Musk's aandelenbelang van belang was voor investeerders."
Harvey Pitt, voormalig SEC-voorzitter en CEO van Kalorama Partners, vertelt: Barron's de SEC zou er nu voor kunnen kiezen om de omstandigheden van de deponeringen van Musk te onderzoeken. Het bureau zou kunnen beginnen met het beoordelen van communicatie met betrekking tot de transacties om te zien of de indieningsfout opzettelijk was, wat volgens Pitt zou leiden tot zwaardere sancties dan een simpele fout. De keuze in depottype is belangrijk, aangezien 13D-depots aanvullende toelichtingen vereisen.
"Zijn hoge profiel betekent dat als ze zijn overtredingen laten gaan, op wiens overtredingen ze zullen ingaan?" Pitt zegt over de SEC.
Musk's heeft sparren met de SEC in de rechtbank en in openbare berichten. Een vertegenwoordiger van Tesla keerde niet terug a Barron's verzoek om Musk beschikbaar te stellen voor commentaar.
"De mensen bij de SEC zijn professionals", zegt Pitt. 'Het feit dat hij ze graag belastert, zal ze op de een of andere manier niet beïnvloeden. Ze gaan kijken of ze de zaak hebben.”
Als 13D-filer moet Musk elke keer dat zijn Twitter-aandeel met 1% of meer verandert, bekendmaken dat elke poging om zijn belang te vergroten de aandacht van Wall Street zou trekken. Hij zou ook zijn dossiers moeten aanpassen als hij een specifieker voornemen had voor zijn investering, zoals een overname, zegt Krishna Veeraraghavan, een partner bij Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison.
Als Musk zich opstelt voor een vijandige overname, merkt Quinn op dat het Twitter-bord is ingesteld om zich hiertegen te verzetten. Het bestuur zou kunnen aannemen: wat bekend staat als een gifpil, die effectief de omvang van Musk's potentiële belang zou beperken. Aangezien elk jaar slechts een derde van het Twitter-bestuur wordt verkozen, zouden alle inspanningen van Musk om de huidige leden te vervangen minstens twee jaar beslaan.
"Als hij het bedrijf echt wil overnemen, zal hij een openbaar bod moeten uitbrengen op een niveau dat hoog genoeg is om andere aandeelhouders te overtuigen en druk uit te oefenen op het bestuur om het bod vervolgens te accepteren", zegt Veeraraghavan. “Ik ben er op dit moment niet van overtuigd dat hij dat wil doen. Zijn 13D geeft op dit moment geen intentie aan om dat te doen. Hij kan het zich zeker veroorloven om het te doen, gezien het geld dat hij heeft. Dus ik denk dat dat een TBD is.”
Een zetel in het bestuur is een typisch streven van een activistische belegger, aangezien de activist van daaruit zijn stem kan laten horen en van binnenuit veranderingen kan doorvoeren, zegt Quinn.
"Vanaf het moment dat Musk deze functie aankondigde, kreeg hij een plaats in het bestuur en liep er toen van weg", zegt Quinn. "Wat hier ook gebeurt, is niet normaal, dus we moeten waarschijnlijk niet proberen het in de normale categorie te plaatsen en het niet op dezelfde manier proberen te analyseren."
Christopher Davis, hoofd van de aandeelhoudersactivismepraktijk bij het New Yorkse advocatenkantoor Kleinberg, Kaplan, Wolff & Cohen, vertelt Barron's het is mogelijk dat Musk niet wilde omgaan met de beperkingen die gepaard gaan met een bestuurszetel, zoals bestuursbeleid dat openbare verklaringen regelt en handelt in het belang van alle aandeelhouders.
"Als het zijn echte doel is om de publieke horzel te worden en zijn neiging om gewaagde openbare verklaringen af te leggen, bevredigt, denk ik dat hij nu op de goede plek zit", zegt Davis. "Hij heeft zoveel dat hij niet kan worden genegeerd, maar hij heeft niet zoveel dat zijn handen gebonden zijn."
Schrijf naar Connor Smith op [e-mail beveiligd]