Heeft Nancy Pelosi enige hoop om haar 'kitchen-sink-pakket' door te geven dat wetgevers beperkt van aandelenhandel nadat de midterms voorbij zijn?

Nu de tussentijdse verkiezingen snel naderen, zijn een aantal prioriteiten op de achtergrond geraakt terwijl wetgevers vechten om hun zetel in het Congres te behouden.

Een van de op een zijspoor gebrachte wetgeving is een wetsvoorstel dat in september door de Democraten is ingediend en dat hoge regeringsfunctionarissen zou verbieden aandelen te bezitten en te verhandelen.

Het wetsvoorstel, genaamd de Wet op de bestrijding van financiële belangenconflicten bij de overheid, is een poging om belangenverstrengeling voor ambtenaren en hun families te beperken als het gaat om hun investeringen.

Als het wordt aangenomen, mogen verschillende mensen met hoge openbare posities geen effecten, grondstoffen, futures, cryptovaluta's of andere digitale activa bezitten of verhandelen.

Maar de verkiezingsdag staat voor de deur, en met opiniepeilingen die voorspellen dat de Democraten terrein kunnen verliezen in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat, lijkt de toekomst van dit wetsvoorstel onzekerder dan ooit.

Mis niet

Wat de wetgeving hoopt te bereiken?

Het is geen verrassing dat politici en hoge ambtenaren goed verbonden mensen zijn en de inside track hebben over nieuwe wetgeving die van invloed kan zijn op een bedrijf of een sector. En hoewel ze er niet helderziend van worden, is het zeker een voordeel als het op de markt aankomt.

Uit een onderzoek, in opdracht van de conservatieve belangengroep Convention of States Action eerder dit jaar, bleek dat meer dan 75% van de kiezers van mening is dat wetgevers een oneerlijk voordeel hebben als het gaat om handelen op de aandelenmarkt.

En die gevoelens zijn niet ongegrond.

Een rapport van Business Insider onthulde dat 72 leden van het Congres hun financiële transacties niet hebben gerapporteerd zoals ze verplicht zijn te doen door de Stop met handelen in de Congressional Knowledge Act van 2012.

Het verhaal gaat verder

Maar een nog groter onderzoek uit de Wall Street Journal onthulde dat duizenden functionarissen in Washington deelnemen aan ethisch grijze handel.

Lees verder: Suze Orman zegt dat dit taboe op de werkplek 'is hoe het systeem ons laag houdt' - dit is waarom terughoudend zijn over geld je zou kunnen kosten

Dit wetsvoorstel zou moeten voorkomen dat leden van het Congres, hun echtgenoten en kinderen ten laste, hogere stafleden in het Congres, rechters van het Hooggerechtshof, federale rechters, de president en de vice-president, evenals leden van de raad van Gouverneurs mogen niet deelnemen aan actief beleggen.

Hoge functionarissen en anderen die door het wetsvoorstel worden getroffen, moeten ofwel hun bezit verkopen wanneer ze hun positie innemen, ofwel ze in een blind trust plaatsen, waar ze geen controle hebben over de transacties. Ze zouden echter nog steeds gediversifieerde ETF's, gediversifieerde beleggingsfondsen, Amerikaanse schatkistcertificaten of obligaties, staats- of gemeentelijke overheidsrekeningen of obligaties en andere kunnen kopen.

Critici pleiten al een tijdje voor een dergelijk wetsvoorstel, maar Huis en Senaat hebben zich lang verzet.

Het is persoonlijk voor de Pelosis

Nancy Pelosi, de voorzitter van het Huis, had oorspronkelijk in februari de House Administration Committee opgedragen om wetgeving op te stellen, maar de publicatie van dat ontwerp dit najaar kwam op een wat ongemakkelijk moment. Slechts enkele weken eerder zou ze kreeg harde kritiek te verduren toen haar man, Paul, een durfkapitalist, zijn call-opties uitoefende en aandelen kocht in Nvidia, een fabrikant van grafische kaarten.

Het was vlak voordat de Senaat naar verwachting zou stemmen over een tweeledig wetsvoorstel waardoor binnenlandse chipmakers een subsidie ​​van $ 52 miljard zouden krijgen, en de stap kreeg een aanzienlijke terugslag.

Die wet werd uiteindelijk in juli aangenomen en, te midden van het onderzoek, verkocht Paul Pelosi zijn belangen in de halfgeleiderfabrikant met een verlies van zes cijfers.

Maar zelfs ondersteuning van Dems is niet gegarandeerd

Voorstanders van beide kanten van het gangpad vragen zich echter af of de inhoud van het wetsvoorstel veel zal doen om de handel met voorkennis te beperken. Sommigen hebben erop gewezen dat het tanden mist, met een ingebouwde maas in de wet rond de eis van blind vertrouwen.

Voormalig ethiekchef van de Obama-regering, Walter Shaub, ging naar Twitter om zijn zorgen te uiten en tweette: “De rekening van Pelosi zou … [machtigen] elk ethiekbureau om alles toe te staan ​​​​wat ze willen en het een blind vertrouwen te noemen. Letterlijk alles. Er zijn geen grenzen in het wetsvoorstel wat deze kantoren kunnen doen.”

Direct nadat het wetsvoorstel was aangekondigd, zei de meerderheidsleider van het Huis, Steny Hoyer, dat hij waarschijnlijk tegen de wet zal stemmen wanneer deze op de grond komt. Hoewel het kantoor van Hoyer aan Punchbowl News vertelde dat hij zal wachten op de definitieve wetgeving voordat hij een officiële beslissing neemt, zeiden ze wel dat hij liever hogere straffen zou zien voor leden die de bestaande wetten inzake handel met voorkennis overtreden.

En afgevaardigde Abigail Spanberger, een democraat uit Virginia, die lid was van de tweepartijencoalitie die aan een eerdere versie van het wetsvoorstel werkte, sloeg de House Administration Committee dicht voor de introductie van "een gootsteenpakket waarvan ze wisten dat het bij aankomst onmiddellijk zou crashen, met slechts enkele dagen voor het einde van de wetgevende zitting en geen tijd om het te repareren."

Het kan een paar weken duren voordat de discussie weer op gang komt, aangezien de wetgevers van de tussentijdse verkiezingen aflopen, maar het ziet er nu al naar uit dat Pelosi voor een zware strijd staat om dit wetsvoorstel door het Congres te krijgen.

Wat te lezen?

• Hebben grote retailers zoals Amazon nog steeds de beste deals nu de prijzen voor alles stijgen? We hebben onze boodschappenlijst op prijs gecontroleerd om er achter komen

• Tegen 2027 zou de gezondheidszorg Amerikanen gemiddeld $ 20,000 per persoon kunnen kosten - vind goedkopere zorgverzekering in 3 minuten

• Inflatie die je budget aantast? Hier zijn 21 dingen die je moet doen koop nooit in de supermarkt als u geld probeert te besparen

Dit artikel geeft alleen informatie en mag niet worden opgevat als advies. Het wordt geleverd zonder enige vorm van garantie.