Deze zomer toonde wijdverbreide droogte aan hoe klimaatverandering het steeds moeilijker maakt om klimaatverandering te bestrijden. Denk daar even aan. Het voelt alsof we in een gelijkenis leven.
Denk aan China. Tijdens een Hittegolf van 70 dagen, daalden delen van de Yangtze-rivier tot het laagste niveau sinds 1865. Waterkracht, verantwoordelijk voor 80% van de elektriciteit van de provincie Sichuan, draaide op slechts 20% van de capaciteit. Fabrikanten waaronder Toyota, Foxconn en Tesla
Ook Europa heeft het hoofd kunnen bieden aan zijn ergste droogte over 500 jaar. Ongeveer de helft van de kernreactoren in Frankrijk waren offline in augustus omdat lage waterstanden en hoge temperaturen aan de rivier de Loire het onmogelijk maakten om ze af te koelen. Frankrijk, normaal gesproken een exporteur van koolstofvrije kernenergie, moest elektriciteit importeren. Lage waterstanden op de Rijn en de Donau blokkeert koolstofarm binnenvaartverkeer, waardoor goederen met aanzienlijk hogere emissies per vrachtwagen moeten worden verscheept.
Is het tijd voor geo-engineering en leidingwater naar door droogte geteisterde regio's?
Shutterstock
Het Amerikaanse Westen, dat geconfronteerd wordt met de ergste droogte in 1,200 jaar, gebruikt de Colorado-rivier schromelijk overmatig. Sommige 80% van het water dat ervan wordt afgevoerd, gaat naar landbouwgrond, goed voor 15% van de Amerikaanse gewasproductie. Lake Mead en Lake Powell, de twee grootste stuwmeren langs de rivier, vielen in een kwart van hun respectieve capaciteiten. Hun hydro-elektrische dammen zijn de minste zorg van wetenschappers - vooral Lake Mead dreigt een te worden dood zwembad waarlangs het water niet kan stromen. De zeven staten die afhankelijk zijn van de Colorado, moeten het waterverbruik met maximaal verminderen 30%, anders grijpt de federale overheid in.
Ondertussen heeft de droogte, verergerd door de oorlog in Oekraïne, de wereldwijde graanvoorraden doen dalen tot een dieptepunt in 12 jaar. Boeren in China, India, Europa en de VS worstelen met de hete, droge omstandigheden.
Als dat een zomer was met een gemiddelde opwarming van 1.2°C, dan is 2° of 3°C eng om je voor te stellen. Droogtes zullen erger worden, niet beter, dus hoe pakken we watercrises en klimaatverandering tegelijkertijd aan? We hebben oplossingen op korte, middellange en lange termijn nodig. Sommige hiervan zijn goedaardig. Sommige vind je misschien niet leuk.
1. Korte termijn: prijs water nauwkeurig
Op korte termijn moeten landen de voorziening van drinkwater en landbouwwater veiligstellen. De eerste stap is om water op de juiste manier te prijzen. Dit is makkelijker gezegd dan gedaan.
Acht jaar geleden schreef de New York Times
Nu, de spotprijs voor een hectare water in Californië is gestegen van $ 214.64 op 30 september 2019 naar $ 1,242.79 op 6 september 2022 - een stijging van 579% in drie jaar. Californische wetgevers zijn vragen het Amerikaanse ministerie van Justitie om onderzoek te doen naar “droogtewinsten” en “marktmanipulatie”.
Wat als dat gewoon de eerlijke marktprijs is?
Als dat zo is, zouden industriële bedrijven gestimuleerd worden om de miljarden liters giftig afvalwater die ze genereren te behandelen. Boeren kunnen overstappen van waterintensieve producten zoals rundvlees en amandelen naar meer water- en calorie-efficiënte gewassen zoals zetmeelrijke wortels en granen. Kleding- en modeproducenten zouden op zoek gaan naar watervriendelijke alternatieven voor katoen. Minder intensieve maar belangrijke watergebruikers zoals sportfaciliteiten, landschapsbeheerders en huiseigenaren zouden overstappen op slimme irrigatiesystemen.
Los Angeles heeft het juiste idee met een plan om 100% van zijn afvalwater te recyclen. Wie wist dat? zoals Bill Gates in 2015, zou een Noord-Amerikaans grootstedelijk gebied van 13 miljoen binnenkort "water gemaakt van menselijke uitwerpselen" drinken om de Microsoft
Als water schaars is, kunnen we niet kieskeurig zijn. We moeten sparen, gebruiken, recyclen en betalen voor water als het kostbare goed dat het is.
2. Middellange termijn: door droogte getroffen gebieden voorbereiden op waterschaarste
De minst ingrijpende oplossing op middellange termijn is ontzilting: op industriële schaal het zout uit zeewater verwijderen. Het kan in elk kustland worden gedaan, maar het is energie-intensief. Tenzij we het van stroom voorzien met hernieuwbare energiebronnen, of hopelijk binnenkort, fusie-energie, zullen we water ruilen voor hogere emissies.
Een andere mogelijkheid is om water uit gebieden met een overschot naar gebieden met schaarste te brengen. IJsbergen slepen van Antarctica naar door water uitgehongerde kuststeden is één manier (waarom vers water verspillen?). De meer praktische methode is om water te pijpen.
China's South-North Water Transfer Project, een inspanning van $ 60 miljard om water van de Yangtze naar Peking te leiden, was een goed voorbeeld totdat de Yangtze werd getroffen door droogte. In plaats daarvan zou China naar Rusland kunnen kijken voor water, als de stad van Lanzhou heeft voorgesteld. Op dezelfde manier zouden de VS water van de Grote Meren en het stroomgebied van de Mississippi naar het westen kunnen leiden, of van verder naar het noorden in Canada, waar relatief weinig mensen zijn en veel zoet water. Dat roept nog meer controversiële mogelijkheden op.
3. Lange termijn: de stroom van de Arctische rivieren herontwerpen om zoet water te besparen
Eind jaren 70 en begin jaren 80 werkte ik bij het International Institute for Applied System Analysis (IIASA), een denktank in het voormalige zomerpaleis van de Habsburgers in Laxenburg, een dorp aan de rand van Wenen. Hier konden wetenschappers uit het westen samenwerken met wetenschappers uit het oosten.
Ik zou je spionageverhalen uit die tijd kunnen vertellen, maar om bij het onderwerp te blijven, merkte ik dat Russische wetenschappers de impact simuleerden van het omkeren van de stroming van de Ob-rivier in Siberië, zodat deze zou uitmonden in het binnenland van de Aralzee (in het huidige Kazachstan en Oezbekistan ) in plaats van de Noordelijke IJszee. Het voorgestelde technische project omvatte de bouw van een 1,584 mijl lang kanaal over de uitlopers van de Oeral voor een geschatte kostprijs van $ 40 miljard (in 1980-dollars).
Achteraf vind ik het soms jammer dat de Sovjets dat plan niet hebben uitgevoerd. Het Aralmeer droogde op terwijl zoet water de Noordelijke IJszee in bleef stromen, waardoor de opwarming en daarmee de klimaatverandering versnelde.
Ongeveer 15 jaar geleden gooide ik op een waterconferentie in Vancouver een soortgelijk idee. In de afgelopen 60 jaar was de uitstroom van zoet water uit de Mackenzie-rivier, het op een na grootste stroomgebied in Noord-Amerika na de Mississippi, aanzienlijk toegenomen. Onderzoekers gevonden dat het binnendringen van warm water uit de afvoer van de Mackenzie-rivier in de Arctische Zee het smelten van ijs versnelde. Ik vroeg: waarom zou je die negatieve impact niet beperken door de stroom van de Mackenzie om te keren en overtollig water om te leiden naar door droogte geteisterde delen van Noord-Amerika? Ik werd uitgescholden door de conferentiedeelnemers. Hoe durf ik voorstellen te knoeien met het milieu!
Nu de droogte zo vergevorderd en gevaarlijk is, moeten we misschien dat oude Sovjet-idee nieuw leven inblazen. Misschien moeten we water door buizen leiden om ervoor te zorgen dat het komt waar het nodig is, niet waar het meer smelt en opwarming veroorzaakt.
Vreselijk complex
Water en droogte hebben een zeer complexe relatie met klimaatverandering. Zelfs de meest veelbelovende oplossingen voor droogte hebben gapende gaten en onbekenden.
Bij een watercrisis moeten de handschoenen echter uit. We kunnen water niet meer als een gratis hulpbron behandelen. En we kunnen niet langer wachten om meer waterkanalen en pijpleidingen aan te leggen.
Laten we niet vergeten dat oude beschavingen zoet water verplaatsten door enorme technische projecten, variërend van de aquaducten van Rome tot de ondergrondse bron en kanaalsystemen van Xinjiang, die nog steeds in gebruik zijn. Gaan we 3,000 jaar oude technologieën echt afschrijven als te opdringerig of onnatuurlijk?
Het punt is dat we riviergeo-engineering niet als verboden terrein kunnen afdoen. We moeten op de een of andere manier iets doen aan de 150 jaar die we sinds de industriële revolutie hebben besteed aan het herontwerpen van ons klimaat. Als we dat op een verantwoorde manier doen, hoeft deze gelijkenis niet te eindigen in een tragedie.
Bron: https://www.forbes.com/sites/walvanlierop/2022/10/04/does-global-drought-call-for-geoengineering/