Veroorzaken ultralage tarieven een ultralage groei?

Medio juni daalde de aandelenmarkt bijna 25%. Zoekopdrachten naar 'recessie' op Google bereikten hun hoogste niveau sinds 2008. En wat gebeurde er met de visie van de markt op toekomstige rentetarieven? Zij vielen.

Dat is geen verrassing - we weten allemaal dat het verlagen van de rente de juiste manier is om te reageren wanneer de economie verzwakt.

Maar in mijn laatste interview voor Top Traders Unplugged, daagt de gewaardeerde Britse financiële historicus Edward Chancellor dit denken op controversiële wijze uit.

Hij zegt dat ultralage rentetarieven, zoals we die hebben gehad sinds onze Grote Recessie in 2008, veel schade hebben aangericht.

Zijn lage rentetarieven schadelijk voor bedrijven en particulieren?

Zijn nieuwe boek, De prijs van tijd: de echte geschiedenis van belang bespreekt de lange geschiedenis van rente, en de opkomst van lage tarieven. Maar meer provocerend is hij van mening dat de ultralage rentetarieven die de centrale banken sinds 2008 hebben vastgesteld, in feite verantwoordelijk kunnen zijn voor de trage economische groei sindsdien. En hij laat zien dat lage rentetarieven een impact hebben op bedrijven en individuen op manieren die vaak over het hoofd worden gezien.

Lage rentetarieven moedigen zombiebedrijven aan

Een mogelijk kanaal van lage tarieven naar lage groei is via 'zombies' van bedrijven: bedrijven met een lage productiviteit die worden opgezadeld met hoge schulden. Ze zijn de wandelende doden, niet in staat om te groeien vanwege hun lage productiviteit, maar ook niet om gedood te worden omdat lage rentes hun schuldaflossing beheersbaar houden, waardoor ze faillissement kunnen voorkomen.

Chancellor merkt op dat na de schuldencrisis in de eurozone de laagste insolventiecijfers waren in Griekenland, Spanje en Italië – precies daar waar de crisis het meest acuut was en waar men de grootste behoefte aan herstructurering zou verwachten. Nieuw onderzoek van de San Francisco Fed suggereert dat banken deze onproductieve bedrijven overeind kunnen houden door leningen door te rollen als ze denken dat dit de kansen vergroot om hun oorspronkelijke investering terug te verdienen.

Je zou kunnen denken dat efficiëntere bedrijven uiteindelijk zombies failliet zouden doen gaan. Maar waarom zou je een sector betreden met overcapaciteit waar gevestigde exploitanten door hun banken worden gesubsidieerd? Chancellor is van mening dat er een feedbacklus ontstaat waarbij onproductieve zombies de groei en inflatie verlagen, wat de centrale banken stimuleert om de rente laag te houden, wat op zijn beurt de zombies 'in leven' houdt en de cyclus opnieuw begint.

Lage rentetarieven aanmoedigen “Geen weg naar winstgevendheid” Unicorns

Hij bespreekt ook een ander vreemd bedrijfsschepsel dat voortkomt uit lage tarieven: de "geen pad naar winstgevendheid" eenhoorn.

Met kapitaal dat zowel overvloedig als goedkoop was, konden bedrijven als Uber en WeWork tientallen miljarden ophalen en uitgeven aan onproductieve inspanningen. Hij citeert een correspondent van de Financial Times: "Deze bedrijven gebruiken het talent van ingenieurs en programmeurs en marketingspecialisten die in productievere ondernemingen kunnen worden gebruikt".

Op dezelfde manier waarop zombies hulpbronnen gevangen houden in gebieden met een lage productiviteit, kanaliseren eenhoorns potentieel productieve hulpbronnen naar gebieden die weinig tastbaar kapitaal genereren en bijna geen uitzicht op terugkeer.

Goedkope financiering veroorzaakt een “globaliseringsbubbel”:

Goedkoop geld speelt een belangrijke rol in wat Chancellor een 'globaliseringsbubbel' noemt. Wereldwijde toeleveringsketens hebben kapitaal nodig om hen te ondersteunen, en die financiering wordt verstrekt in Amerikaanse dollars. Dankzij de ultralage dollarrentes is het niet veel kosten om geld vast te leggen in lange en complexe toeleveringsketens, waarvan de meest uitgebreide zich uitstrekken over meer dan vijf landen en meerdere continenten.

Dankzij de lange ketens kunnen goederen worden geproduceerd waar arbeid het goedkoopst is, waardoor de inflatie laag blijft, deels door de productielonen in landen als de VS onder druk te zetten. En opnieuw verschijnt er een cyclus: lage inflatie moedigt centrale banken aan om vast te houden aan ultralage tarieven, waardoor deze lange toeleveringsketens winstgevend kunnen worden beheerd, wat weer leidt tot lagere inflatie.

Tien jaar geleden maakten de meeste mensen, waaronder ikzelf, zich hier geen zorgen over.

We hadden het fout.

Complexe toeleveringsketens zijn kwetsbaar en kunnen breken wanneer zaken als pandemieën en Russische invasies plotseling werkelijkheid worden. Zelfs wereldwijde toeleveringsketens die niet kapot gaan, zijn niet gratis, althans voor de Amerikaanse belastingbetalers. We moeten nog steeds betalen voor de Amerikaanse marine, wiens politie de scheepvaartroutes openhoudt. En de sociale kwetsbaarheid neemt ook toe naarmate lage lonen bijdragen aan ongelijkheid en ontgoocheling.

Lage rentetarieven zorgen voor een wig tussen generaties

Zeer lage rentetarieven hebben ook gevolgen voor individuen, vaak op manieren die door de standaardtheorie worden gemist. In Duitsland en Japan, waar bankdeposito's het belangrijkste bezit van huishoudens zijn, werken lage rentetarieven als een belasting, waardoor mensen gedwongen worden meer te sparen voor hun pensioen.

Aan de andere kant verhogen lage rentes de waarde van huizen en aandelen. Daarom wordt vaak gedacht dat Amerikaanse huishoudens hiervan profiteren omdat ze relatief veel aandelen van beide bezitten. Maar het eigendom van die activa is scheef in de richting van oudere en rijkere huishoudens. Er zijn genoeg mensen in de VS die geen aandelen of huizen bezitten, velen van hen zijn jong.

Zoals ik vorig jaar schreef, roept dit een gevaarlijk gevoel van generatienihilisme op en een... verlangen om met dingen te rotzooien.

Wat kunnen we doen?

De ideeën van de bondskanselier zijn controversieel. Sommige mensen zijn het niet eens met zijn conclusies of denken dat de voordelen van lage tarieven nog steeds opwegen tegen de kosten. Maar zelfs die critici zouden het moeilijk hebben om het oneens te zijn met zijn opvatting dat interesse een fundamenteel onderdeel is van de menselijke samenleving, een brug tussen het heden en de toekomst.

Gezien de lange lijst van potentieel negatieve effecten die door de bondskanselier zijn gedocumenteerd, suggereert voorzichtigheid dat we moeten vermijden tarieven vast te stellen op of in de buurt van nul, anders wordt die brug verzwakt of weggespoeld. Zoals Chancellor in zijn boek zegt, bestaat kapitaal immers uit een stroom van toekomstige inkomsten die met behulp van rentetarieven worden verdisconteerd tot de huidige waarde.

Zonder rente kan er dus geen kapitaal zijn. Zonder kapitaal geen kapitalisme.