Ondanks de focus op FTX na de catastrofale ineenstorting, is het opmerkelijk hoe weinig we weten over hoe de crypto-uitwisseling en haar interne handelsfirma Alameda Research daadwerkelijk werkten. De nieuwe CEO John Jay Ray III heeft het crypto-handelsimperium van Sam Bankman-Fried de "grootste mislukking van bedrijfscontroles" genoemd die hij heeft gezien.
Woensdag, Coffeezilla, een YouTuber met een rijzende ster die carrière heeft gemaakt door schetsmatige projecten in en uit crypto te belichten, drukte op Bankman-Fried voor informatie over hoe verschillende klantaccounts werden behandeld op de beurs. Het blijkt, daar was niet veel differentiatie – in ieder geval tijdens de laatste dagen dat de uitwisseling actief was, gaf Bankman-Fried toe.
Dit artikel is een uittreksel uit The Node, CoinDesk's dagelijkse verzameling van de meest cruciale verhalen in blockchain- en cryptonieuws. Je kunt je abonneren om het volledige te krijgen nieuwsbrief hier.
"Destijds wilden we klanten gelijk behandelen", zei SBF tijdens een Twitter Spaces-evenement. "Dat betekende in feite dat er, weet je, als je het zo wilt zeggen, fungibiliteit gecreëerd was" tussen de spot- en derivatenbusinesslijnen van de beurs. Voor Coffeezilla lijkt dit een smoking gun dat er fraude is gepleegd.
Zie ook: De ineenstorting van FTX was een misdaad, geen ongeluk | Mening
Dit is op zijn minst in tegenspraak met wat Bankman-Fried een paar minuten eerder had gezegd toen hem voor het eerst werd gevraagd naar de koers van de beurs. servicevoorwaarden (ToS). "Ik denk echt dat we ze anders behandelen", zei Bankman-Fried, verwijzend naar activa van klanten die worden gebruikt voor "marge versus staking versus spot versus futures-onderpand." Al deze services hebben verschillende risiconiveaus, verschillende beloften aan klanten en verschillende verantwoordelijkheden voor de uitwisseling.
Volgens de ToS van FTX konden gewone gebruikers die gewoon hun cryptocurrencies op de gecentraliseerde beurs wilden kopen of opslaan, erop vertrouwen dat ze precies dat deden, cryptografisch unieke digitale activa kopen en opslaan. Maar nu, dankzij bekwame ondervraging door Coffeezilla, weten we dat er in plaats daarvan "omnibus" -portefeuilles waren en dat spot- en derivatenhandelaren in wezen hetzelfde risiconiveau aannamen.
We kunnen ook aannemen dat dit een langdurige praktijk was bij FTX. Bankman-Fried merkte op dat tijdens de “run on the exchange” (vergeef de taal), toen mensen probeerden hun vermogen eraf te krijgen voordat opnames werden stopgezet, stond FTX "algemene opnames" van deze omnibus-wallets toe. Maar hij wendde zich ook af en zei wat, je wilde dat we een geheel nieuw proces coderen tijdens een liquiditeitscrisis?
Voorheen was Bankman-Fried meerdere keren gevraagd naar de ToS van de beurs en slaagde hij er vaak in om het gesprek te laten ontsporen. Hij wees vaak op andere delen van het document waarin stond dat klanten die marge gebruikten (schulden van FTX opnemen) hun geld door de beurs konden laten gebruiken.
Of hij zou een rudimentair draadproces ter sprake brengen dat bestond voordat FTX bankrelaties had. Blijkbaar hadden klanten volgens SBF geld naar Alameda gestuurd om rekeningen op FTX te financieren en ergens kwam dit kapitaal op een zelden geziene subrekening terecht. Dit had ook het voordeel dat Alameda's boeken werden opgeblazen, nog een donker hoekje van het rijk.
Er blijven vragen. We weten nog steeds niet wanneer of hoe Alameda geld verloor, en hoeveel daarvan geld van klanten zou kunnen zijn. Volgens recente berichtgeving had Alameda een niet-afsluitbare hefboomrekening op FTX. Bijna per definitie, als het in het rood en in de schulden stond en er een portemonnee was die fondsen vermengde, werd Alameda ook gedeeltelijk gefinancierd door sommige FTX-klanten zonder hun medeweten of toestemming.
Renato Mariotti, een voormalig federaal aanklager, zei dat er sprake zou zijn van een "belastbare fraudezaak" als contante activa niet 1:1 werden gedekt zoals beloofd, of werden gebruikt als onderpand voor leningen of andere doeleinden. CNBC. Bankman-Fried heeft eerder gezegd dat er “dollars” op de beurs en het hedgefonds waren "over het algemeen vervangbaar", naar verluidt gewend persoonlijke leningen financieren aan medewerkers en ondernemingsovereenkomsten sluiten. Nu gaf hij ook toe dat geld van klanten 'effectief' werd uitgewisseld - althans in de laatste uren.
Zie ook: Sam Bankman-Fried's Self-Incrimination Tour | Mening
SBF heeft tijdens zijn mediatour herhaaldelijk gezegd dat er een reeks kleine beslissingen langs de lijnen die optelden tot een catastrofale mislukking. Het ziet er inderdaad niet naar uit dat er maar één moment was waarop hij en zijn binnenste cirkel slecht ging, of een moment dat de handelsoperatie permanent tot stilstand bracht.
In plaats daarvan lijkt Bankman-Fried vanaf het begin bedrieglijk te zijn geweest (zelfs het kiezen van de naam "Alameda-onderzoek" om banken af te stoten die niet willen werken met cryptohandelsfirma's). FTX was bij de oprichting een slecht georganiseerd bedrijf. De activa van klanten werden altijd op een onzekere manier geplaatst. En we weten dit nu vanwege SBF's eigen beschrijving van het einde ervan.
Bron: https://finance.yahoo.com/news/did-sam-bankman-fried-finally-183020444.html