Heeft Bullard onderschreden? Economen van Stifel zeggen dat het Fed Funds-tarief mogelijk naar 8% of zelfs 9% moet gaan.

Een dag nadat een functionaris van de Federal Reserve op de markt had toegegeven dat de rentetarieven mogelijk naar 7% moeten stijgen, kwamen analisten met een nog verrassender conclusie: dat 7% nog steeds niet hoog genoeg zal zijn om de strijd tegen inflatie.

In een presentatie op donderdag in Louisville, Ky., schatte St. Louis Fed President James Bullard dat een 5% tot 7% Het doel voor de federal funds rate is wat nodig is om de financieringskosten naar een zone te brengen die voldoende is om de economische groei te vertragen en een betekenisvolle daling van de inflatie te veroorzaken. In het kielzog van die schattingen op donderdag leden Amerikaanse aandelen voor het eerst back-to-back verliezen in twee weken, de ICE US Dollar Index
DXY,
+ 0.26%
en De rente op staatsobligaties piekte, en veel delen van de Treasury-curve flitsten zorgwekkende signalen over de economische vooruitzichten.

Beleggers namen de mening van Bullard echter met een korreltje zout. De obligatiemarkt stabiliseerde zich, samen met de dollar, begin vrijdag tot commentaar van een tweede Fed-functionaris: Susan Collins, veroorzaakte een middaguitverkoop van de staatsschuld. Ondertussen keerde het optimisme terug naar aandelen, met alle drie de belangrijkste indices
DJIA,
+ 0.59%

SPX,
+ 0.48%
vrijdag hoger eindigen. Achter de schermen juichten sommige economen Bullard toe voor zijn eerlijkheid, terwijl andere analisten zeiden dat zijn schattingen niet zo schokkend waren als investeerders en handelaren dachten. Een van de meest ondergewaardeerde risico's op de financiële markten is dat de inflatie niet snel genoeg terugvalt naar 2% om de behoefte aan agressievere maatregelen van de Fed te verminderen, vertelden handelaren, geldbeheerders en economen aan MarketWatch.

Lezen: De financiële markten hadden weer het verhaal van 'piekinflatie'. Dit is waarom het ingewikkeld is.

De economen Lindsey Piegza en Lauren Henderson van Stifel, Nicolaus & Co. zeiden dat ze denken dat zelfs een federal funds rate van 7% een "onderschatting" is van hoe hoog de benchmarkrente van de Fed waarschijnlijk moet gaan. Berekeningen tonen aan dat er mogelijk behoefte is aan "een federal funds rate die mogelijk 100-200 basispunten hoger is dan [Bullard's] voorgestelde bovengrens", schreven ze in een notitie. Met andere woorden, een federal funds rate die tussen de 8% en 9% ligt, tegenover het huidige bereik van tussen de 3.75% en 4%.

"De recente verbetering van de inflatiedruk die overgaat van piekniveaus, heeft schijnbaar in sommige opzichten veel investeerders verblind voor de noodzaak voor de Fed om agressief door te gaan op de weg naar hogere tarieven", zeiden ze. “Hoewel een jaarlijkse winst van 7.7% in de [consumentenprijsindex] een verbetering is ten opzichte van het eerder gerapporteerde jaarlijkse tempo van 8.2%, is het nauwelijks iets om te vieren of een duidelijk signaal voor de Fed om over te stappen op een eenvoudiger beleid met een streefbereik van 2%. nog een verre prestatie.”

De Stifel-economen zeiden ook dat Bullard vertrouwt op een historisch lage neutrale rente, of theoretisch niveau waarbij het beleid van de Fed de economische groei niet stimuleert of beperkt, als onderdeel van zijn aannames.

Piegza en Henderson zijn niet alleen. In een niet-ondertekende notitie zeiden UniCredit-onderzoekers dat hoewel "7% ronduit schokkend was" voor spelers op de financiële markt om te horen, het idee van een fed-funds-tarief dat uiteindelijk veel hoger is dan de meeste mensen verwachten, "niet bijzonder nieuw" is.

Vanaf vrijdag verwachten fed-funds traders meestal dat het belangrijkste beleidsrentedoel van de Fed in de eerste helft van volgend jaar tussen 4.75% en 5%, of tussen 5% en 5.25% zal liggen. Standaardinterpretaties van de zogenaamde Taylor Rule-schatting suggereren echter dat het fed-funds-percentage rond de 10% zou moeten liggen, aldus de UniCredit-onderzoekers. De Taylor-regel verwijst naar de algemeen aanvaarde vuistregel die wordt gebruikt om te bepalen waar de rentetarieven zich zouden moeten bevinden ten opzichte van de huidige toestand van de economie.

Sommigen hebben openlijk vraagtekens gezet bij de schattingen van Bullard, een stemgerechtigd lid van het Federal Open Market Committee dit jaar, en merkten op dat de beleidsmaker de impact van de Fed's kwantitatief aanscherpingsproces uit zijn tariefschattingen.

Rex Nuting: Wat Bullard verkeerd had over een Fed Funds-tarief van 7% (en waarom het eindtarief dichterbij kan zijn dan u denkt)

Als het QT-proces eenmaal is meegerekend, ligt het "binnenste bereik" van mogelijke uitkomsten voor de Fed-funds-rente "waarschijnlijk dichter bij" 4.5%-4.75% tot 6.5%-6.75%, aldus Mizuho Securities-economen Alex Pelle en Steven Ricchiuto. Het "volledige bereik" van plausibele uitkomsten is echter zelfs nog breder, en kan ergens tussen de 3.25% en 3.5% liggen "aan de ultra-versoepelingskant, in welk geval de Fed al te strak aanhaalt", en 8.25% -8.5% "aan de ultra-agressieve kant, in welk geval de Fed nog maar voor de helft klaar is."

Chris Low, hoofdeconoom bij FHN Financial in New York, noemde de presentatie van Bullard "geweldig" omdat "het de meest eerlijke poging is om de verwachtingen van het publiek voor terminal-fed-fondsen te verschuiven naar een redelijk bereik dat een FOMC-deelnemer tot nu toe heeft aangeboden."

"Houd er rekening mee dat hij zijn uiterste best deed om de markt niet te schokken", zei Low over Bullard. “Zijn zone varieert van zachtaardig tot redelijk, niet van zachtaardig tot agressief. Onze verwachtingen worden nog steeds gemanaged. Dat kunnen we hem niet kwalijk nemen."