Ondanks wat de experts je vertelden, was dit nooit 'inflatie'

“Dell heeft te veel computers, Nike zwemt in zomerkleren. En Gap wordt overspoeld met basics zoals t-shirts en korte broeken.” Dus schreef Washington Post verslaggever Abha Bhattarai vorige week. Bhattarai wist het misschien niet, maar hij onthulde iets aan de lezers dat groter was dan de kop van het artikel dat luidde: "Te grote voorraden retailers maken grote prijsverlagingen."

Dat er "diepe prijsverlagingen" zijn in een tijd van stijgende prijzen, is echt een duidelijke verklaring. Een stijgende prijs duidt per definitie op een dalende prijs elders. Om te zien waarom, stel je voor dat er $ 100 in je zak zit. Als je plotseling $ 50 betaalt voor dezelfde boodschappen die vroeger $ 35 kosten, heb je logischerwijs minder dollars voor andere goederen en diensten.

In het afgelopen jaar of zo was het nieuws de "inflatie" die naar verluidt werd veroorzaakt door stijgende prijzen. Een dergelijke redenering keert het oorzakelijk verband om. Zeggen dat stijgende prijzen inflatie veroorzaken, is hetzelfde als zeggen dat ingestorte huizen en gebouwen orkanen veroorzaken. Wat vernietigd is, is een effect van de orkaan, niet van de aanstichter. Inflatie is niet anders.

Inflatie is een daling van de monetaire meeteenheid. Stijgende prijzen kunnen een gevolg zijn van inflatie, maar ze zijn er zeker niet de oorzaak van. Het tegendeel veronderstellen komt neer op het wijzen op natte trottoirs als oorzaak van regen.

Sommigen die dit lezen zullen antwoorden dat de CPI en andere prijsmaten omhoog zijn gegaan, dus inflatie, maar de CPI is weer de prijzen van goederen. De mand die nu wordt gebruikt, duidt op hogere prijzen, maar vul de mand aan met Dell-computers, breedbandtoegang, Nike-zomerkleding en Gap-t-shirts en je hebt een andere lezing. Dat is de reden waarom "prijzen" paradoxaal genoeg zo'n waardeloze manier zijn om inflatie te voorspellen.

Dat is het geval omdat prijzen om allerlei redenen kunnen bewegen. Stel je voor dat mandarijnen plotseling worden ontdekt als een trefzekere manier om verkoudheid te genezen. Als dat zo is, zou de vraag naar het fruit vrijwel zeker groter zijn dan het aanbod op weg naar stijgende prijzen van mandarijnen. Omgekeerd, stel je voor dat plantaardig vlees geelzucht veroorzaakt. Men vermoedt dat de vraag naar hetzelfde zal afnemen, samen met dalende prijzen.

Of denk gewoon aan de productie in het algemeen. Bedrijven en ondernemers zijn eindeloos op de markt voor kapitaal om voormalige luxe massaal te produceren. Henry Ford maakte een vrij beroemde manier om de auto van een onmogelijk te krijgen luxe tot een algemeen goed te maken door middel van productieverbeteringen aan de lopende band. Wat ooit duur was, werd steeds goedkoper. Deflatie? Helemaal niet. Zie hierboven. Net zoals een stijgende prijs voor het ene goed een dalende prijs elders impliceert, zo impliceert een dalende prijs voor het ene marktgoed stijgende prijzen voor andere goederen.

De simpele waarheid is dat de prijzen op zich de manier zijn waarop een markteconomie zichzelf organiseert, en ze stijgen en dalen om allerlei redenen die niets met inflatie te maken hebben. Inflatie is opnieuw een daling van de monetaire meeteenheid.

Dit alles in het heden brengend, heeft deze column vanaf de eerste dag duidelijk gemaakt dat de "inflatie" van het moment geen inflatie is. Dit is geen openbaring, of zou dat ook niet moeten zijn. Inflatie is opnieuw een daling van de munteenheid, maar de afgelopen twee jaar is de dollar gestegen ten opzichte van de belangrijkste buitenlandse valuta's, plus hij is gestegen ten opzichte van goud; de meest objectieve maatstaf van allemaal. Goud beweegt over het algemeen niet zo veel in waarde als de valuta's waarin het is geprijsd in waarde bewegen. De dollarprijs van goud is de afgelopen twee jaar gedaald, wat neo-inflationisten zich zou moeten afvragen. Hun stelling is inderdaad dat we een groot inflatieprobleem hebben nu de dollar stijgt. Sorry, maar dat is geen inflatie.

Wat we nu hebben, zijn stijgende en soms bloedneuzende prijzen voor bepaalde goederen. Dat we dat doen, zou een duidelijk statement moeten zijn. Om te zien waarom, overweeg nogmaals het genie van Henry Ford. Hij slaagde er op wonderbaarlijke wijze in om auto's betaalbaar te maken door hun productie te verdelen over honderden en duizenden gespecialiseerde arbeiders.

Denk hier alstublieft aan met de afgelopen twee jaar in uw achterhoofd. Zoals ik aangeef in mijn nieuwe boek De geldverwarring, is elk marktgoed in de wereld het resultaat van opmerkelijk geavanceerde wereldwijde samenwerking tussen arbeiders en machines. Toch werd deze verfijnde wereldwijde symmetrie in verschillende mate door lockdowns in 2020 en daarna uitgehold. De economische activiteit, verdeeld door miljarden arbeiders over de hele wereld, werd plotseling helemaal stopgezet of op verschillende manieren beperkt. Werknemers die ooit vrij waren om te werken, en bedrijven die ooit vrij waren om te werken, waren dat opeens niet meer. Dat de prijzen hoger zijn in de nasleep van deze afschuwelijke oplegging van command-and-control is meer dan tautologisch.

Wat belangrijk is, is dat hogere prijzen die voortkomen uit geweld nauwelijks inflatie zijn, en zoals we uit Bhattarai weten, hebben de hogere prijzen logischerwijs de vraag elders verminderd. Bhattarai meldt dat er momenteel een record van $732 miljard aan onverkochte voorraad is bij Amerikaanse bedrijven. Ja, het is logisch. We kunnen niet alles hebben.

Kortom, dit is geen inflatie. Laat het niet genoemd worden wat het niet is. Ten onrechte verwijzen naar stijgende prijzen als inflatie is om politici vrij te laten voor hun monumentale fouten in 2020 en daarna. Laat ze niet los van de haak. “Dell heeft te veel computers, Nike zwemt in zomerkleren. En Gap wordt overspoeld met basics zoals t-shirts en korte broeken.” Dus schreef Washington Post verslaggever Abha Bhattarai vorige week. Bhattarai wist het misschien niet, maar hij onthulde iets aan de lezers dat groter was dan de kop van het artikel dat luidde: "Te grote voorraden retailers maken grote prijsverlagingen."

Dat er "diepe prijsverlagingen" zijn in een tijd van stijgende prijzen, is echt een duidelijke verklaring. Een stijgende prijs duidt per definitie op een dalende prijs elders. Om te zien waarom, stel je voor dat er $ 100 in je zak zit. Als je plotseling $ 50 betaalt voor dezelfde boodschappen die vroeger $ 35 kosten, heb je logischerwijs minder dollars voor andere goederen en diensten.

In het afgelopen jaar of zo was het nieuws de "inflatie" die naar verluidt werd veroorzaakt door stijgende prijzen. Een dergelijke redenering keert het oorzakelijk verband om. Zeggen dat stijgende prijzen inflatie veroorzaken, is hetzelfde als zeggen dat ingestorte huizen en gebouwen orkanen veroorzaken. Wat vernietigd is, is een effect van de orkaan, niet van de aanstichter. Inflatie is niet anders.

Inflatie is een daling van de monetaire meeteenheid. Stijgende prijzen kunnen een gevolg zijn van inflatie, maar ze zijn er zeker niet de oorzaak van. Het tegendeel veronderstellen komt neer op het wijzen op natte trottoirs als oorzaak van regen.

Sommigen die dit lezen zullen antwoorden dat de CPI en andere prijsmaten omhoog zijn gegaan, dus inflatie, maar de CPI is weer de prijzen van goederen. De mand die nu wordt gebruikt, duidt op hogere prijzen, maar vul de mand aan met Dell-computers, breedbandtoegang, Nike-zomerkleding en Gap-t-shirts en je hebt een andere lezing. Dat is de reden waarom "prijzen" paradoxaal genoeg zo'n waardeloze manier zijn om inflatie te voorspellen.

Dat is het geval omdat prijzen om allerlei redenen kunnen bewegen. Stel je voor dat mandarijnen plotseling worden ontdekt als een trefzekere manier om verkoudheid te genezen. Als dat zo is, zou de vraag naar het fruit vrijwel zeker groter zijn dan het aanbod op weg naar stijgende prijzen van mandarijnen. Omgekeerd, stel je voor dat plantaardig vlees geelzucht veroorzaakt. Men vermoedt dat de vraag naar hetzelfde zal afnemen, samen met dalende prijzen.

Of denk gewoon aan de productie in het algemeen. Bedrijven en ondernemers zijn eindeloos op de markt voor kapitaal om voormalige luxe massaal te produceren. Henry Ford maakte een vrij beroemde manier om de auto van een onmogelijk te krijgen luxe tot een algemeen goed te maken door middel van productieverbeteringen aan de lopende band. Wat ooit duur was, werd steeds goedkoper. Deflatie? Helemaal niet. Zie hierboven. Net zoals een stijgende prijs voor het ene goed een dalende prijs elders impliceert, zo impliceert een dalende prijs voor het ene marktgoed stijgende prijzen voor andere goederen.

De simpele waarheid is dat de prijzen op zich de manier zijn waarop een markteconomie zichzelf organiseert, en ze stijgen en dalen om allerlei redenen die niets met inflatie te maken hebben. Inflatie is opnieuw een daling van de monetaire meeteenheid.

Dit alles in het heden brengend, heeft deze column vanaf de eerste dag duidelijk gemaakt dat de "inflatie" van het moment geen inflatie is. Dit is geen openbaring, of zou dat ook niet moeten zijn. Inflatie is opnieuw een daling van de munteenheid, maar de afgelopen twee jaar is de dollar gestegen ten opzichte van de belangrijkste buitenlandse valuta's, plus hij is gestegen ten opzichte van goud; de meest objectieve maatstaf van allemaal. Goud beweegt over het algemeen niet zo veel in waarde als de valuta's waarin het is geprijsd in waarde bewegen. De dollarprijs van goud is de afgelopen twee jaar gedaald, wat neo-inflationisten zich zou moeten afvragen. Hun stelling is inderdaad dat we een groot inflatieprobleem hebben nu de dollar stijgt. Sorry, maar dat is geen inflatie.

Wat we nu hebben, zijn stijgende en soms bloedneuzende prijzen voor bepaalde goederen. Dat we dat doen, zou een duidelijk statement moeten zijn. Om te zien waarom, overweeg nogmaals het genie van Henry Ford. Hij slaagde er op wonderbaarlijke wijze in om auto's betaalbaar te maken door hun productie te verdelen over honderden en duizenden gespecialiseerde arbeiders.

Denk hier alstublieft aan met de afgelopen twee jaar in uw achterhoofd. Zoals ik aangeef in mijn nieuwe boek De geldverwarring, is elk marktgoed in de wereld het resultaat van opmerkelijk geavanceerde wereldwijde samenwerking tussen arbeiders en machines. Toch werd deze verfijnde wereldwijde symmetrie in verschillende mate door lockdowns in 2020 en daarna uitgehold. De economische activiteit, verdeeld door miljarden arbeiders over de hele wereld, werd plotseling helemaal stopgezet of op verschillende manieren beperkt. Werknemers die ooit vrij waren om te werken, en bedrijven die ooit vrij waren om te werken, waren dat opeens niet meer. Dat de prijzen hoger zijn in de nasleep van deze afschuwelijke oplegging van command-and-control is meer dan tautologisch.

Wat belangrijk is, is dat hogere prijzen die voortkomen uit geweld nauwelijks inflatie zijn, en zoals we uit Bhattarai weten, hebben de hogere prijzen logischerwijs de vraag elders verminderd. Bhattarai meldt dat er momenteel een record van $732 miljard aan onverkochte voorraad is bij Amerikaanse bedrijven. Ja, het is logisch. We kunnen niet alles hebben.

Kortom, dit is geen inflatie. Laat het niet genoemd worden wat het niet is. Ten onrechte verwijzen naar stijgende prijzen als inflatie is om politici vrij te laten voor hun monumentale fouten in 2020 en daarna. Laat ze niet los van de haak.