Democraten moeten stoppen met haten op Joe Manchin

De afgelopen weken heeft senator Joe Machin uit West Virginia veel kritiek gekregen van de Democraten op basis van wat zij beschouwen als zijn onredelijke eisen aan de wetgeving op het gebied van gezondheidszorg en klimaat. Sommigen gaan zelfs zo ver om te zeggen dat hij “de agenda van de president gesaboteerd.” Dergelijke claims zijn echter schromelijk overdreven. In feite zouden de Democraten dankbaar moeten zijn dat Manchin bij hen is in de Amerikaanse Senaat, aangezien ze zonder hem geen meerderheid zouden hebben en geen enkele kans zouden hebben om hun gedurfde agenda uit te voeren. Bovendien moeten ze erkennen dat Manchin in feite de toekomst van de Democratische Partij kan vertegenwoordigen. Hij staat op veel punten meer in de pas met de meerderheid van de Amerikanen - ook op het gebied van economie, maar ook op sommige vrouwenkwesties - in vergelijking met de meer progressieve vleugel van de partij.

Ten eerste, als achtergrond, zijn Democraten geweest onderhandelen een verzoeningspakket, dat wil zeggen wetgeving tot wijziging van de begroting waarvoor slechts een absolute meerderheid van stemmen nodig is om de Senaat goed te keuren. Aangezien de partij de controle heeft over beide kamers van het Amerikaanse Congres en het presidentschap, ziet de Democratische leiding dit als een kans om een ​​gedurfde progressieve agenda door te drukken. Maar met de senaat in een 50-50 verdeling tussen democraten en republikeinen, en vice-president Kamala Harris als de beslissende beslissende stem, kunnen democraten het zich niet veroorloven om ook maar één stem te verliezen, anders loopt hun agenda vast. Dit geeft centristische democraten zoals Joe Manchin een aanzienlijke invloed in de onderhandelingen, aangezien hij op elk moment op geloofwaardige wijze kan dreigen weg te lopen.

Manchin is de ontvanger van Democratische woede sinds hij werd beschuldigd van het tegenhouden van progressieve wetgeving over klimaatverandering afgelopen winter. Sindsdien zijn de aanvallen op hem alleen maar luider en schokkender geworden. Manchin is echter inmiddels grotendeels gewend aan de aanvallen, want voor hem zijn ze niets nieuws, dus het is onduidelijk hoe effectief deze strategie zal zijn als het doel zijn stem verandert.

Wat nog belangrijker is, is de kritiek zelfs gerechtvaardigd? Is het zo dat Manchin verantwoordelijk is voor de huidige Democratische malaise, die in november tot problemen kan leiden voor de partij? Laten we eens naar de feiten kijken.

Het belangrijkste probleem dat de Democraten tegenwoordig teistert, is inflatie, en het is verre van duidelijk dat Joe Manchin daar veel verantwoordelijkheid voor draagt. Terwijl hij heeft gestemd voor het stimuleringspakket van Biden in maart 2021, en sommigen verwijten dat voor het bijdragen aan de aanhoudende inflatie, de oorzaken van inflatie complex en langdurig zijn. De inflatie hangt bijvoorbeeld af van de verwachtingen van het publiek, en daar heeft geen enkele Amerikaanse senator controle over.

Dat gezegd hebbende, is er een productieve rol voor het Congres te spelen in de voortdurende strijd tegen inflatie. Hier is Joe Manchin een stem van de rede geweest in vergelijking met bijvoorbeeld zijn collega senator Elizabeth Warren, die vervolgt beschuldigen bedrijven en hebzucht naar het probleem, ondanks alle economische bewijzen van het tegendeel. Bovendien heeft Manchin krachtige lessen geleerd door vorig jaar voor de stimuleringswetgeving te stemmen. Het was waarschijnlijk een politieke verliezer voor hem in zijn staat, evenals een economische verliezer voor de natie. Het is onwaarschijnlijk dat hij die fout in de toekomst zal herhalen, en dat is een goede zaak voor het land.

Het tweede grote probleem waarmee de Democraten vandaag worden geconfronteerd, is de vernietiging van Roe v. Wade door het Amerikaanse Hooggerechtshof, wat leidt tot wijdverbreide verontwaardiging onder de progressieve vleugel van de partij. Je kunt waarschijnlijk zeggen dat Joe Manchin een allegaartje is op dit gebied. Manchin zegt hij gekant tegen het omverwerpen van Roe v. Wade, maar hij beweert ook katholiek te zijn en pro-life te zijn in zijn persoonlijke leven. Toegegeven, dit leidt ertoe dat hij een beetje overal over de kwestie is. Hij is waarschijnlijk een beetje inconsequent geweest over Twitter en elders, maar is iemands social media persona echt de beste graadmeter voor zijn of haar karakter?

Manchins opvattingen over abortus zijn misschien wel meer mainstream dan die in de partijleiding. Volgens polls, een meerderheid van het land - zoals Manchin - verzette zich tegen het omverwerpen van Roe v. Wade. Maar de meerderheid heeft ook de neiging om te steunen enkele redelijke beperkingen ook over abortus. De gematigde houding van Manchin over de kwestie lijkt dus in overeenstemming met het politieke centrum in Amerika, in tegenstelling tot het standpunt van de progressieve vleugel van de partij over abortus op aanvraag.

Dus met betrekking tot de twee belangrijkste problemen waarmee de Democraten op weg zijn naar de verkiezingen van november - inflatie en Roe v. Wade - speelde Manchin een kleine rol bij het creëren van het probleem, en aantoonbaar is hij een stem van de rede geweest in vergelijking met enkele van de luidere, meer onstuimige stemmen binnen de partij . Manchin is iemand die alle kanten van de Democratische Partij begrijpt. Hij komt uit een conservatieve staat, maar voelt zich ook meer dan op zijn gemak in het progressieve bastion van Washington, DC en in de donorbasis van de partij. Als er iets is, verdient hij in de toekomst misschien een grotere leiderschapsrol, gezien zijn bereidheid om naar alle partijen te luisteren en zijn zorgvuldige, methodische stijl.

In plaats daarvan zijn sommige bellen om hem van de partij te verwijderen. Democraten lijken zich af te vragen: "Waarom hebben we Joe Manchin zelfs nodig?" Maar wat is hun alternatief? Naar alle waarschijnlijkheid is het alternatief voor Joe Manchin een conservatieve Republikein die nog vijandiger staat tegenover hun utopische agenda en eerder serieuze concessies zal eisen voordat hij een deal ondertekent.

Zelfs over de klimaatverandering missen progressieve democraten het punt grotendeels. We zijn allemaal mensen en staan ​​daarom allemaal aan dezelfde kant van deze kwestie. We willen allemaal dat het milieu floreert en dat de mensheid gedijt in de toekomst. Democraten moeten stoppen met het bekijken van deze kwestie door de lens van goed en kwaad, en zich bewust worden van de realiteit dat redelijke mensen het op een respectvolle manier oneens kunnen zijn over de beste weg vooruit.

Nogmaals, Manchin biedt misschien een verstandiger aanpak om dit probleem aan te pakken. Hij ondersteunt kernenergie, schone steenkool, en een allesomvattende energiestrategie. Daarentegen vereist de Green New Deal, gesteund door partijleden als Bernie Sanders en Alexandria Ocasio-Cortez, waarschijnlijk een daad van God om werkelijkheid te worden.

Toch is Manchin bereid om respectvol om de tafel te gaan met leden van zijn partij zoals Sanders en Warren en naar hen te luisteren, maar hij omarmt ook pragmatisme waar nodig. Wat klimaatverandering betreft, is de alles-of-niets-benadering van democratische leiders een onfeilbare manier om ervoor te zorgen dat er niets gebeurt, terwijl de meer gematigde en meegaande stijl van Manchin het land op zijn minst in de goede richting zou kunnen brengen.

Kortom, de vraag die democraten zichzelf stellen, zou niet moeten zijn: "Is er een deal met Manchin?" De vraag die ze zouden moeten stellen is eerder: "Hoe lang gaan we dit kat-en-muisspelletje spelen voordat we wakker worden en beseffen dat Manchin alles is wat we hebben?"

Democraten kunnen vandaag druk bezig zijn met het maken van wetgeving met het team dat ze hebben, of ze kunnen blijven uitstellen en waarschijnlijk worden gerouteerd bij de peilingen in november. Op dat moment zal hun agenda geen enkele kans hebben om werkelijkheid te worden en kan de basis worden gelegd voor een tweede overwinning van Trump in 2024. Dat is misschien een goede politiek voor de Republikeinen, maar het is slecht nieuws voor Amerikanen die hun president willen zien slagen, of hij nu een Democraat of een Republikein is.