Wanneer in Florida gevestigd Die jij een telemarketeer in Nederland inhuurde, eiste het bedrijf dat de medewerker zijn webcam aanzette. De medewerker was er niet blij mee dat hij '9 uur per dag' werd gemonitord in een programma met onder meer screen-sharing en streaming van zijn webcam. Toen hij weigerde, werd hij ontslagen, volgens openbare gerechtelijke documenten (in het Nederlands), want wat het bedrijf verklaarde was "werkweigering" en "insubordinatie". De Nederlandse rechter was het daar echter niet mee eens en oordeelde dat "instructies om de webcam aan te laten staan in strijd zijn met het respect voor de privacy van de werknemers". De rechtbank gaat in haar oordeel zelfs zo ver dat het eisen van webcamsurveillance een mensenrechtenschending is.
“Ik voel me niet op mijn gemak als ik 9 uur per dag door een camera wordt bewaakt. Dit is een inbreuk op mijn privacy en ik voel me echt ongemakkelijk. Daarom staat mijn camera niet aan', citeert het gerechtsdocument de mededeling van de anonieme medewerker aan Chetu. De medewerker suggereert dat het bedrijf hem al in de gaten hield: "Je kunt nu al alle activiteiten volgen op mijn laptop en ik deel mijn scherm."
Volgens de gerechtelijke documenten was de reactie van het bedrijf op dat bericht om de werknemer te ontslaan. Dat had misschien gewerkt een at-will staat zoals Chetu's thuisstaat Florida, maar het blijkt dat arbeidswetten in andere delen van de wereld iets anders werken. De werknemer daagde Chetu voor de rechtbank wegens onrechtmatig ontslag, en de rechtbank oordeelde in zijn voordeel, waaronder het betalen van de gerechtskosten van de werknemer, achterstallig loon, een boete van $ 50,000 en een bevel om het niet-concurrentiebeding van de werknemer op te heffen. De rechtbank oordeelde dat het bedrijf ook het loon van de werknemer, ongebruikte vakantiedagen en een aantal andere kosten moet doorbetalen.
“8 uur per dag meevolgen via camera is disproportioneel en niet toegestaan in Nederland”, oordeelde de rechtbank in haar vonnis, en maakt verder duidelijk dat dit toezicht in strijd is met de mensenrechten van de werknemer, met een citaat uit het Verdrag tot bescherming van Mensenrechten en fundamentele vrijheden; “(…) videobewaking van een werknemer op de werkplek, al dan niet heimelijk, moet worden beschouwd als een aanzienlijke inbreuk op het privéleven van de werknemer (...), en [de rechtbank] is dan ook van oordeel dat het een inmenging in de zin van van artikel 8 [Verdrag voor de bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden].”
Chetu was op zijn beurt blijkbaar een no-show voor de rechtszaak.
Via NL Tijden.
Bron: https://finance.yahoo.com/news/demanding-employees-turn-webcams-human-000823653.html