De mythen ontkracht - Gingen aandelen echt nergens heen vanaf 1966

Onze investeringsnieuwsbrief, De voorzichtige speculant, heeft onlangs een rapport gepubliceerd waaruit blijkt dat aandelen historisch onverschillig zijn geweest voor stijgende rentetarieven (en inflatie). In feite hebben aandelen, vooral die van de Value-variëteit, het gemiddeld genomen goed gedaan, of de rente nu stijgt of daalt.

De voorzichtige speculantOverweeg hogere tarieven toe te juichen - de voorzichtige speculant

Een lezer was het niet eens met onze argumenten en ik parafraseer zijn opmerkingen.

Ik waardeer en prijs uw beleggingsaanpak op de beurs. Sommige van deze grafieken zijn echter moeilijk te geloven. Voor degenen onder ons die in de jaren 70 hebben geïnvesteerd in een tijdsbestek van stijgende rentetarieven, de aandelenmarkt draaide rond, maar het komt erop neer dat het gewoon zijwaarts bewoog... zoals u zich misschien herinnert, tijdens deze 'nergens'-tijd voor aandelen, geld beleggingsfondsen op de markt brachten 12% tot 14% op en Amerikaanse staatsobligaties en obligaties van beleggingskwaliteit nog hoger. Met de ongebreidelde inflatie was het gewoon geen verstandige tijd om op de aandelenmarkt te zijn.

We stellen alle communicatie met lezers op prijs en we staan ​​altijd open voor uitdagingen met betrekking tot onze gegevens, maar deze kerel was niet de eerste die de bewering "nergens" deed.

Eigenlijk, The Wall Street Journal schreef vorig jaar:

Wanneer de markten zorgelijk worden, helpt het om naar historische precedenten te kijken. Hoe erg kan het worden?

In dit geval zouden Amerikaanse beleggers waarschijnlijk het meest moeten vrezen voor een herhaling van de stagflatie van 1966 tot 1982, toen de economische groei vlekkerig was, de inflatie jarenlang met dubbele cijfers bleef en de aandelen nergens heen gingen.

Op 9 februari 1966 sloot de S& P 500 op een toenmalig record van 94.06. Meer dan 16 jaar later, op 12 augustus 1982, stond het op 102.42.

De bedrijfswinsten, na inflatie, daalden met 15%, volgens gegevens van Yale University-econoom Robert Shiller.

Ja, aandelen betaalden genereuze dividenden en bereikten tegen het einde van de periode bijna 6%, maar de inflatie verslond ze allemaal.

Die periode was zo'n beproeving dat de individuele belegger een bedreigde diersoort werd.

Een dergelijke bewering klinkt correct omdat de Dow Jones Industrial Average feitelijk terrein verloor van eind 1965 tot eind 1981, maar die beoordeling negeert dividenden en de impact van hun herinvestering.

Sommigen hebben gesuggereerd dat dividenden niet tellen. Als dit waar zou zijn, zouden de inkomsten uit obligaties ook niet meetellen, wat het hele punt van beleggen in de vastrentende activaklasse teniet zou doen. Hetzelfde geldt voor geldmarktfondsen en de meeste bankspaarinstrumenten, aangezien het prijsrendement op die instrumenten altijd nul is, en onroerend goed zou waarschijnlijk ook veel minder interessant zijn omdat huurinkomsten niet meetellen.

Het is duidelijk dwaas om de inkomsten die een belegging oplevert te negeren en een analyse van het totaalrendement van hoe aandelen en obligaties gedurende die 16 jaar hebben gepresteerd, is op zijn zachtst gezegd verbluffend. Ondanks het verlies van bijna 10% op prijsbasis, bedroeg het totale rendement van de Dow gedurende de periode immers 3.94% per jaar en de S&P 500's 5.95% per jaar.

Sterker nog, en dit illustreert waarom we waarde hechten aan strikte aandelenselectie: van begin 1966 tot begin 1982 was het totale rendement op Value-aandelen een fantastische 13.39% PER JAAR. Onnodig te zeggen dat we alleen maar kunnen hopen dat we nog zo'n "zijwaartse" markt hebben.

Weliswaar waren kortlopende cash-achtige instrumenten gedurende diezelfde 16 jaar een behoorlijke investering, zelfs toen het rendement op jaarbasis van 6.8% op 30-daagse US Treasuries achterbleef bij de inflatie van 7.0% op jaarbasis.

Obligaties waren natuurlijk miserabele beleggingen, aangezien langetermijnbedrijven 2.9% per jaar opleverden en langetermijnoverheden 2.5% per jaar, dus er was een enorm koopkrachtverlies in deze zogenaamd veilige vastrentende instrumenten. Echte obligaties hadden hoge rendementen, maar een belangrijke reden waarom ze in die tijd zo hoog waren, is dat hun prijzen kelderden!

In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor toekomstige rendementen, en ik suggereer niet dat aandelen niet in prijs zullen dalen – alles kan en zal gebeuren – maar ik zal altijd beweringen op basis van feitelijk onjuiste of onvolledige gegevens betwisten.

Zoals we leven volgens het citaat van Vannevar Bush: “Angst kan niet worden verbannen, maar het kan kalm en zonder paniek zijn; het kan worden verzacht door reden en evaluatie”, nodigen we mensen uit om zelf de inkoopinformatie voor onze retourcijfers te bekijken die in de onderstaande grafiek worden weergegeven. Het geheim van succes in aandelen is tenslotte niet bang te worden!