Het CPI-inflatierapport van november levert twee alternatieve investeringstrends op

Het CPI-rapport van november van vanochtend voegt nog een opmerkelijke verbetering van de inflatie toe. De maandelijkse tarieven van All Items daalden van het lage niveau van 0.4% in oktober naar: een nominale (werkelijke) daling van -0.1% (-1.2% op jaarbasis) en een voor seizoen gecorrigeerde stijging van slechts 0.1% (1.2% op jaarbasis). Dus, nu, welke investeringstrend is de betere keuze?

De keuze is aan ons, maar het is geen eenvoudige beslissing. Wat de situatie ingewikkeld maakt, is dat keuze #2 (korte termijn, Wall Street-trend) #1 lijkt te vervangen (lange termijn, Federal Reserve-trend), maar dat is niet zo. In plaats daarvan kiezen we de winnaar waar we ons prettig bij voelen: de eerste - een oudere en bekende, zij het ploeterende, trein. Of de tweede - een nieuwere en snellere trein die over een parallel spoor raast.

De stoere motor nummer één rijdt de berg op terwijl ingenieur Powell en zijn team staren naar de storm die de top verbergt. Het refrein van de passagiers is: "Hoe snel?" “Nog niet – heb geduld”, is het antwoord. Ondertussen houdt het team zich bezig met alternatieve voortgangsmetingen, zoals het tellen van banden, het bestuderen van de veranderende vegetatie, het meten van de hoogte, het schatten van de helling en het evalueren van de gezondheid van de passagiers.

Glanzende motor nummer twee laadt ondertussen het tweede spoor op. Met Wall Street aan de knoppen en de vergeten bagagewagen op een zijspoor, lijkt het klaar om de leiding over te nemen. Het enige dat nodig is, is dat beloofde "Summit"-teken vooruit. Het zal # 2 naar de leiding stuwen, waardoor # 1 van zijn strijd wordt verlost.

En hier zijn we dan...

Het inflatierapport van de consumentenprijsindex van november verkondigde zojuist aan Wall Street: "Jij bent de winnaar!" Nu op naar de grote investeringsshow, waarbij de bankiers van de Federal Reserve zichzelf high fives geven. Hoera!

Maar wacht…

Die bijna onmiddellijke mediacommentaren en marktbewegingen moeten gebaseerd zijn op vermoedelijke eenvoud: de conclusie dat als het inflatiecijfer lager is, alles in orde is met de wereld. Niemand heeft zelfs de binding van het rapport gekraakt en nagedacht over wat al die andere cijfers betekenen. Bovendien, zoals gebruikelijk is wanneer het doel is om geld te verdienen, wordt tegengestelde informatie (zoals het “te hoge” inflatiecijfer van de Producer Price Index van vorige week) gewoon vergeten. Het nieuwe nummer moet relevanter zijn, toch?

(Voor meer informatie over de ontbrekende analyse, zie "Het komende CPI-inflatierapport zal vaag zijn - dus kijk sceptisch naar media- en marktreacties")

Dus nu de grote vraag...

Springen we aan boord van trein #2, of blijven we bij #1, wachtend op meer bewijs? (We weten allemaal dat "wachten tot het stof is neergedwarreld" de strategie van een verliezer is - toch?) Beslissen is niet gemakkelijk op zulke momenten omdat de in-your-face, op dit moment, geld verdienende actie plaatsvindt. Het is duidelijk dat Wall Street volledig lid is van die partij, maar zouden we dat ook moeten doen?

Zie de beslissing als een keuze uit twee verschillende trends.

Ten eerste (trein #1) is de trend op langere termijn van worstelen met inflatie terwijl een recessie wordt vermeden (AKA, een zachte landing)

Ten tweede (trein #2) is de trend op kortere termijn wegwijzers snel te herkennen en erop te reageren

Zo bezien zien we dat het gebruiken van de kortetermijntrend om onze kijk op de langeretermijntrend te veranderen een recept is voor een ramp. Het is het een of het ander.

Maar dan is er nog de Federal Reserve...

Nu komt de grote rimpel. De meeste bankiers van de Federal Reserve zijn economen en/of juristen en/of academici – geen beleggingsexperts. Ze worden echter beïnvloed door de opvattingen van Wall Street. Dat betekent dat het optimisme van Wall Street zou kunnen overslaan in de beraadslagingen van de Federal Reserve (eigenlijk noemen ze dat nu 'debatten', met de implicaties van echte onenigheid).

De reden dat deze invloed zo belangrijk is, is omdat het de Fed in het verleden op een dwaalspoor heeft gebracht.

Opmerking: de eerste keer dat ik zo'n effect zag, was in 1966. (Ik was 21, bezig met mijn bachelor in financiën en in mijn derde jaar van aandelenhandel.)

De Federal Reserve, die de prijsstijgingen die gepaard gingen met de uitzonderlijke groei van blue-chip-bedrijven in 1965 interpreteerde als inflatie, verkrapte begin 1966 het geld. de beurs fors omlaag. Maar in de herfst maakte Wall Street zich zorgen over te veel, te snelle opkomst, dus keerde de Fed om voordat het BNP de negatieve reële groei (recessie) bereikte en voordat de inflatie terugkeerde naar het niveau van 1% tot 2%.

De slinger slingerde naar gemakkelijk geld, het nieuwe beleid van de Fed greep Wall Street onmiddellijk in zijn greep, en de 'go-go'-aandelenmarkt en investeringsbankactiviteiten van 1967-68 begonnen serieus. Dus helaas ook de inflatie. Dat was de eerste golving in een achtbaan die zich in de jaren zeventig zou herhalen en uiteindelijk in de jaren tachtig zou pieken (en dalen). Hier is de grafiek van die vroege dagen ...

Het komt erop neer: kies verstandig

Het voorbij laten gaan van gemakkelijk ogende winsten lijkt misschien roekeloos. Tegen een tegenovergestelde trend op langere termijn ingaan, kan echter vreselijke gevolgen hebben.

Maar dan is er nog het Federal Reserve Open Market Committee (FOMC). Als ze een minder krap geldbeleid in hun hoofd hebben en ze bevestigen dat morgen (woensdag 14 december), zouden we getuige kunnen zijn van een heropleving van de economische groei en aandelenwinsten. En, zoals in vrijwel alle voorgaande cycli, zullen die groei en die winsten op andere gebieden plaatsvinden dan in het verleden.

Veel plezier met beleggen!