Kan de Senaat abortusrechten in het hele land garanderen? Dit is waarom het nog steeds onwaarschijnlijk is.

Topline

Het Hooggerechtshof lijkt klaar om binnenkort staten toe te staan ​​abortus te verbieden door Roe v. Wade ongedaan te maken, volgens een ontwerp mening verkregen door Polityczno, aandacht vestigen op het Congres om abortusrechten in het hele land te beschermen - maar het aannemen van wetgeving in de Senaat blijft een longshot, en zelfs het afschaffen van de filibuster-regels van de Senaat zou waarschijnlijk niet helpen bij een wetsvoorstel om toegang tot abortus te garanderen dat al is goedgekeurd door het Huis.

Belangrijkste feiten

Het huis heeft al voorbij de Women's Health Protection Act (WHPA), die het recht op abortus in de federale wet zou codificeren en staten ervan zou weerhouden het aanzienlijk te beperken, maar de Senaat geblokkeerd het wetsvoorstel in februari met 48 tegen 46 stemmen.

Sommige senatoren zoals Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) hebben de Senaat opgeroepen om van de filibuster af te komen in het licht van de verwachte beslissing om Roe omver te werpen, wat de drempel zou verlagen die nodig is om het wetsvoorstel goed te keuren van 60 stemmen naar een gewone meerderheid.

Het is onwaarschijnlijk dat de WHPA zelfs maar een gewone meerderheid zou kunnen krijgen, aangezien senator Joe Manchin (DW.Va.) en pro-abortusrechten Republikeinse senatoren Susan Collins (Maine) en Lisa Murkowski (Alaska) in februari tegen stemden, in de overtuiging dat het wetsvoorstel gaat te ver door bestaande abortusbeperkingen op staatsniveau te vervangen die eerder onder Roe waren toegestaan.

Collins en Murkowski hebben geïntroduceerd wetgeving dat zou de uitspraken van het Hooggerechtshof in Roe en Planned Parenthood v. Casey nauwer codificeren, waarin staat dat de abortusbeperkingen van staten geen "onnodige last" kunnen opleggen - een voorstel dat een betere kans van slagen zou hebben als de filibuster wordt afgeschaft.

Manchin en senator Kyrsten Sinema (D-Ariz.) zouden voor afschaffing van de filibuster moeten stemmen om voldoende democratische steun te krijgen om te slagen, en de senatoren herhaalde Dinsdag blijven ze tegen het wegwerken ervan.

Dat betekent dat zelfs als de senaat over het wetsvoorstel van Collins en Murkowski zou stemmen, er 60 stemmen nodig zouden zijn om te slagen, wat onwaarschijnlijk is in een senaat die gelijk verdeeld is tussen democraten en republikeinen.

Waarop moet ik letten?

Leider van de meerderheid in de senaat, senator Chuck Schumer (DN.Y.) zei Dinsdag stemt de Senaat over wetgeving "om het recht op abortus wettelijk vast te leggen". Het blijft onduidelijk of hij van plan is een tweede stemming over de WHPA te houden, of dat de Senaat een smaller wetsvoorstel zal aannemen nadat de WHPA al niet is aangenomen.

Cruciaal citaat

“Een stemming over deze wetgeving is niet langer een abstracte exercitie. Dit is zo urgent en zo reëel als maar kan”, zei Schumer dinsdag over wetgeving om abortusrechten te codificeren. "Elke Amerikaan gaat zien aan welke kant elke senator staat."

Contra

Terwijl de Democraten aandringen op het behoud van de toegang tot abortus, werken de Republikeinen eraan beperk het landelijk als ze de controle over het Congres terugnemen bij de tussentijdse verkiezingen. De Washington Post gerapporteerd Maandag hadden GOP-senatoren en anti-abortusrechtenactivisten al discussies gevoerd over het aannemen van een landelijk abortusverbod als het Hooggerechtshof Roe zou vernietigen. De huidige voorstellen zouden de procedure al vanaf zes weken zwangerschap verbieden, maar net als WHPA en andere wetgeving om de toegang tot abortus te behouden, is het ook onwaarschijnlijk dat het de 60 stemmen zal krijgen die nodig zijn om te slagen.

Tangens

In een verklaring Dinsdag drong president Joe Biden er bij wetgevers op aan om wetgeving goed te keuren die abortusrechten codificeert, waarvan hij zei dat hij "zal werken om deze goed te keuren en te ondertekenen". De president zei ook dat zijn regering "klaar zal zijn" wanneer het definitieve oordeel van de rechtbank wordt uitgebracht, hoewel het onduidelijk blijft wat dat betekent en of het Witte Huis van plan is om in reactie daarop enige uitvoerende actie te ondernemen.

Belangrijke achtergrond

Het lijkt erop dat het Hooggerechtshof Roe de komende maanden zal vernietigen, volgens een ontwerpadvies van februari verkregen door Polityczno, waarin rechter Samuel Alito de 50 jaar oude uitspraak "abnormaal verkeerd" verklaart. De uitspraak betreft een zaak over het verbod op abortus van 15 weken in Mississippi en, meer in het algemeen, of staten abortus kunnen beperken nog voordat de foetus levensvatbaar is. Opperrechter John Roberts heeft de authenticiteit van het ontwerp bevestigd, maar zei dinsdag dat het "niet de definitieve beslissing van de rechtbank vertegenwoordigt" of het "definitieve standpunt" van welke rechter dan ook. De definitieve beslissing van de rechtbank zal op een bepaald moment worden vrijgegeven voordat de termijn deze zomer afloopt, waarschijnlijk in juni. Democraten in het Congres dringen er al maanden bij wetgevers op aan om abortusrechten aan te pakken in afwachting van de uitspraak van de 6-3 conservatieve rechtbank, aangezien Texas en andere staten een bijna volledig verbod op abortus hebben uitgevaardigd nog voordat de rechtbank beslist. Het huis voorbij WHPA in september in een krappe 218-211 stemmen, en wetgevers getuigde aan de House Oversight Committee die maand over hun eigen ervaringen met abortus in een poging om federale actie af te dwingen.

Verder lezen

Hoe Amerikanen echt over abortus denken: de soms verrassende resultaten van de peiling, aangezien het Hooggerechtshof naar verluidt Roe V. Wade ten val zal brengen (Forbes)

Hooggerechtshof is naar verluidt van plan om Roe V. Wade omver te werpen, volgens uitgelekt ontwerpadvies (Forbes)

Dit is wat er zal gebeuren als het Hooggerechtshof Roe V. Wade ten val brengt (Forbes)

Opperrechter van het Hooggerechtshof Roberts bevestigt Roe V. Wade-lek, zegt dat de rechtbank zal onderzoeken (Forbes)