Overweeg een portefeuille van 100% aandelen als u ten minste 10 jaar na pensionering bent

En als klap op de vuurpijl is er dit jaar al het nieuws. Misschien is de wereld DEZE KEER echt op weg naar een klif - of meerdere kliffen.

Ik zeg niet dat ik dat geloof. Maar zo kan het lijken.

Dus wat moet een belegger doen? Ik denk dat er twee fundamentele keuzes zijn.

Een: U kunt zich ertoe verbinden om te reageren op het dagelijkse en wekelijkse lawaai van de markt en het nieuws, en vervolgens doen wat uw vrienden en de pratende hoofden op televisie adviseren.

Deze route is gemakkelijk, je zult veel gezelschap hebben en misschien putten je op korte termijn zelfs wat troost uit al die kameraadschap.

Twee: U kunt zich ertoe verbinden een langetermijnplan te maken en te volgen op basis van de lessen uit de geschiedenis en alle tools die tegenwoordig voor beleggers beschikbaar zijn.

Als je de eerste cursus kiest, kan ik je niet helpen en heb je de rest van dit artikel niet nodig.

De tweede weg is niet altijd gemakkelijk. Maar het is de juiste, en ik ben hier om je te geven wat je nodig hebt.

Wat er nu gebeurt, is mild vergeleken met eerdere beursdalingen. De S&P 500 verloor in 37 2008%. In 2000 tot en met 2002 bedroegen de opeenvolgende jaarlijkse verliezen 9.1%, 11.9% en vervolgens (alsof beleggers niet voldoende gestraft waren) 22.1%.

De index had halverwege de jaren zeventig twee dubbelcijferige verliezen... en de Dow Jones Industrial Average
DJIA,
-0.81%
van 30 aandelen daalde een hartverscheurende 22.6% op één dag in 1987.

In alle gevallen kwam de markt terug en bereikte nieuwe hoogtepunten. Dat was de beloning voor beleggers die verder konden kijken dan de directe pijn.

Dit is de manier waarop vooruitgang wordt verondersteld te gebeuren. Nieuwe dingen vervangen dingen waarvan de tijd misschien is verstreken, en het proces is noodzakelijkerwijs pijnlijk.

Als dit de afgelopen 50 jaar niet was gebeurd, zou IBM
IBM,
-1.37%
zou vandaag het grootste technologiebedrijf zijn. Je hebt misschien mobiele telefoons, maar ze zouden allemaal eigendom zijn van AT&T
T,
-0.43%,
en je zou ze moeten leasen. Het monopolie telefoonbedrijf zou geen enkele reden hebben om u lagere tarieven aan te bieden.

En alsof dat nog niet eng genoeg is, zou Richard Nixon nog steeds president zijn.

Toch hebben beleggers een blauwdruk nodig om de moeilijke tijden door te komen.

De meeste lezers van dit artikel hebben waarschijnlijk nog minstens een decennium aan investeringen voor de boeg. Als jij een van hen bent, denk ik dat je een levenslange verbintenis moet aangaan om aandelen te bezitten om groei op lange termijn te bieden.

Een goede keuze is een levenslange portefeuille die voor 100% gevuld is met aandelen. Als u het geduld en het vertrouwen heeft om uw beleggingen tijdelijk te laten lijden onder neergang en dalende markten, suggereert alles wat we uit de geschiedenis weten dat aandelen zullen blijven herstellen en nieuwe hoogtepunten zullen bereiken.

Als dat te riskant aanvoelt, is een andere uitstekende keuze een levenslange verbintenis om de helft van uw portefeuille in aandelen en de andere helft in vastrentende fondsen te hebben. Dit zorgt voor een soepelere rit - maar waarschijnlijk een lager rendement op de zeer lange termijn.

Ik wil je nu niet begraven met cijfers om te laten zien wat er in het verleden met deze combinaties is gebeurd. U kunt de gegevens zelf bestuderen, inclusief acht andere variaties op aandelen/obligaties, in deze tabel.

Laten we in plaats daarvan samen de how-to doornemen om dit te doen.

Toen ik in de jaren zestig in het bedrijf kwam, was de conventionele wijsheid om ongeveer 1960 tot 10 individuele aandelen te bezitten die je voor het leven zou houden: bedrijven zoals General Motors
gm,
-1.77%,
doorwaadbare plaats
F,
-1.53%,
IBM, en misschien een parvenu als Xerox
XRX,
-0.10%.

Enkele jaren later was de heersende aanbeveling om via beleggingsfondsen tientallen of zelfs honderden bedrijven te bezitten. De geleidelijke komst van indexfondsen maakte dit praktisch en goedkoop

Tegen het einde van de 20^th eeuw was de algemeen aanvaarde wijsheid dat je de grootste en meest succesvolle Amerikaanse bedrijven zou moeten bezitten, via de S&P 500-index.

Als je erover nadenkt, is deze aanpak logisch. Je zult kleine onderdelen bezitten van veel bedrijven die worden gerund door mensen die hard werken om ze succesvol te maken.

Natuurlijk zullen sommige bedrijven failliet gaan. Maar anderen (denk aan Microsoft
MSFT,
-0.77%,
Apple
AAPL,
-0.50%,
Kopen Google Reviews
GOOG,
+ 0.01%,
Facebook
fb,
+ 0.51%
) zal spectaculair stijgen.

Als aandelenbelegger loopt u twee risico's:

• Marktrisico, het potentieel (of de zekerheid, eigenlijk) van een daling van de totale markt;

• Aandelenrisico, het potentieel dat een individueel bedrijf failliet gaat.

U loopt altijd marktrisico. Maar als u honderden of duizenden bedrijven bezit, is dat tweede risico weg. Oef.

Beleggers die volledig op de S&P 500 vertrouwden, werden echter ruw wakker in het eerste decennium van deze eeuw, met twee woeste bearmarkten.

De oplossing daarvoor was meer diversificatie, waarvan de details in de jaren negentig werden geformuleerd en onderwezen door academische onderzoekers. Ik hoorde van dit onderzoek in het midden van de jaren '1990 en begon het woord door te geven: Investeer in zowel kleine als grote bedrijven, waardeaandelen en populaire groeiaandelen, zowel internationale aandelen als die in de Verenigde Staten.

Ik heb deze aanpak aanbevolen al vele jaren, en ik geloof er nog steeds in.

Maar verder onderzoek suggereert dat u zeer vergelijkbare rendementen zou hebben ontvangen van een veel eenvoudigere benadering die slechts vier Amerikaanse activaklassen omvat. (En voor wat het ook waard is, de combinatie van vier fondsen is dit jaar tot nu toe slechts met ongeveer 4% gedaald - een ongebruikelijk geval waarin het bijna precies hetzelfde is of 100% aandelen of 50%.)

Het is duidelijk dat ik niet weet wat de toekomst in petto heeft.

Naar mijn mening is de juiste manier om met de markt van dit jaar om te gaan, een permanente verbintenis aan te gaan met die vier activaklassen, voor de helft of voor uw hele portefeuille. Dat zal u waarschijnlijk goed van pas komen bij alle ups en downs die u te wachten staan. 

Hiervoor is geen talent nodig. Het vereist geen universitair diploma of geavanceerde computervaardigheden. Het vereist op geen enkele manier met succes de toekomst voorspellen.

Zoals ik eerder al zei, zijn de belangrijkste dingen die het vereist, geloof en geduld. Die eigenschappen kun je niet kopen; je moet ze zelf aanleveren.

Met die inzet kunnen veel combinaties van fondsen en activaklassen werken. Ik bespreek enkele van deze ideeën met Daryl Bahls en Chris Pedersen. Je zult dat gesprek vinden hier in een podcast, en hier in een video.