Het congres moet het intellectuele eigendom van Amerika beschermen zonder een open onderzoeksomgeving op te offeren

De onderzoeksomgeving van de Verenigde Staten is bewust gericht op transparantie. Om deze open onderzoekssfeer in stand te houden, zijn echter ook proactieve, gerichte maatregelen nodig om te voorkomen dat andere overheden van die openheid profiteren.

Ons huidige apparaat om te voorkomen dat gevoelig onderzoek in handen valt van onvriendelijke actoren is zowel ontoereikend als onhandig. In de afgelopen jaren heeft de Chinese Communistische Partij probeerde Amerikaanse technologie te stelen via academische uitwisselingsprogramma's, waardoor Chinese studenten en onderzoekers aan Amerikaanse universiteiten en nationale laboratoria steeds meer onder de loep worden genomen. Volgens het American Institute of Physics, bijna 50 rekeningen werden tijdens het laatste congres geïntroduceerd, die ofwel direct gericht waren op onderzoeksbeveiliging ofwel onderzoeksbeveiligingscomponenten bevatten, en er zijn er al zes geïntroduceerd op het 118e congres. De tweeledige CHIPS and Science Act die vorig jaar werd aangenomen, had 18 bepalingen met betrekking tot onderzoeksbeveiliging.

Hoewel intellectuele en technologische diefstal – met name door de CCP – een van de weinige kwesties is die Republikeinen en Democraten samenbrengt, nemen sommigen vaak te snel kwade bedoelingen aan van mensen die het land willen helpen slagen en pleiten voor extreme actie op dit gebied. . George Varghese, een voormalig aanklager van het China Initiative, openlijk peinsde, dat gezien de toegenomen economische dreiging die China vandaag vormt, "Moeten we buitenlandse academische samenwerking toestaan?" Sommige wetgevers zijn zelfs zo ver gegaan om aan te dringen op een Rechtstreekse verbod op Chinese STEM-studenten (waar president Trump dichtbij kwam acteren) Of polygrafie elke Chinese student en onderzoeker voordat ze in een nationaal laboratorium konden werken. Hoewel dergelijke voorstellen een goed gefundeerd probleem proberen aan te pakken, werpen ze een te breed net uit, wat leidt tot ernstige onbedoelde gevolgen. Ze zouden getalenteerde individuen ervan weerhouden onderwijs en werkgelegenheid in Amerika na te jagen, uit angst dat hun intellect en talenten altijd ten onrechte omringd zouden worden door wolken van achterdocht vanwege hun nationaliteit of culturele achtergrond.

We hebben de gevaren van een onevenwichtige benadering van beveiliging eerder gezien toen we Caltech-professor Qian Xuesen dwongen terug te gaan naar China, waar hij bouwde vervolgens het Chinese raketprogramma. Minister van Marine Dan Kimball zei: "Het was het domste wat dit land ooit heeft gedaan." Dit is duidelijk contraproductief voor de doelstellingen van ons land als het getalenteerde mensen naar onze geopolitieke tegenstanders stuurt.

Een evenwichtige aanpak omvat sterkere maatregelen om clandestiene kennisverwerving te verminderen en tegelijkertijd Chinees toptalent aan te trekken. Met de juiste veiligheidsmaatregelen is buitenlands talent een belangrijke troef om voorop te blijven lopen. Terwijl we actief onderzoek deden naar spionnen, rekruteerden we tegelijkertijd de beste Duitse wetenschappers voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog en trokken we Sovjet-topwetenschappers aan tijdens de Koude Oorlog. Ian Jacob, de militaire assistent-secretaris van Winston Churchill, staat quitte zei te hebben opgemerkt dat de geallieerden de Tweede Wereldoorlog wonnen "omdat onze Duitse wetenschappers beter waren dan hun Duitse wetenschappers."

Dergelijke evenwichtige strategieën worden gelukkig ook onderzocht en verdienen veel meer aandacht. De Trump-regering heeft de NSPM-33, een alomvattende strategie gericht op het ontwikkelen van gestandaardiseerde beleidslijnen en praktijken voor het vrijgeven van informatie om belangenconflicten en verbintenisconflicten te beoordelen tussen onderzoekers en onderzoeksorganisaties die federale R&D-prijzen aanvragen. President Trump heeft ook een uitvoerende orde om de toegang op te schorten van postdoctorale studenten en postdoctorale onderzoekers die banden hebben met entiteiten die China's militair-civiele fusiestrategie ondersteunen. Dit is een goed begin en de regering-Biden heeft NSPM-33 voorzichtig geïmplementeerd en dit uitvoeringsbevel gehandhaafd. Over de noordgrens, de Canadese regering vorige week aangekondigd alle aanvragen voor onderzoekssubsidies die betrekking hebben op onderzoek op gevoelige gebieden, vereisen nauw overleg met de nationale veiligheidsinstanties van Canada en de onderzoeksgemeenschap alvorens financiering te ontvangen als een van de onderzoekers die aan het project werken verbonden is met buitenlandse overheidsactoren die een risico vormen voor hun nationale veiligheid. Dit beleid geeft weer hoe regeringen deze kwestie zouden kunnen benaderen met de nuance die het verdient, door veiligheid te bevorderen zonder R&D averechts te belemmeren.

Vorig jaar de Nationale Academies betwistte de veronderstelling dat het beheer van technologiegerelateerde risico's in de eerste plaats kan worden bereikt door specifieke "kritieke technologieën" te beschermen tegen ongeoorloofd gebruik, bezit of productie: "Het grootste voordeel van de Verenigde Staten ten opzichte van haar concurrenten is geworteld in het vermogen om als eerste te ontwikkelen en nieuwe technologieën inzetten, in samenwerking met zijn bondgenoten, niet in staat om de toegang tot technologieën te beperken. Essentiële strategieën voor het maximaliseren van dit voordeel zijn onder meer het bevorderen van de schaal en snelheid van het binnenlandse ecosysteem voor onderzoek en technologische innovatie; het bevorderen van een omgeving waarin risico's worden genomen om onderzoekers en innovators te helpen; en het aantrekken, behouden en ondersteunen van het meest getalenteerde personeel op het gebied van wetenschap, techniek en innovatie ter wereld.”

Dit is een ambitieuze uitdaging die leiders in de publieke en private sector samen moeten aangaan.

Terwijl de Verenigde Staten en de CCP blijven strijden om technologische suprematie en economische macht, is het voor ons steeds belangrijker om te onthouden dat het echte voordeel van Amerika ligt in onze erkenning dat wetenschap gedijt in een vrije samenleving – niet een samenleving die wordt beheerst door censuur of onderdrukt door paranoia. Ons vermogen als natie om een ​​open omgeving voor ideeën te bevorderen heeft geresulteerd in talloze doorbraken en heeft enorm bijgedragen aan ons intellectuele kapitaal en technologische inspanningen over de hele wereld; dergelijke voordelen zullen een bron van kracht zijn naarmate de spanning tussen ons en andere landen en vijandige actoren toeneemt.

Terwijl het Congres doorgaat met debatteren over de beste manier om Amerika's technologische voordeel te beschermen, moet het de juiste balans vinden tussen de noodzaak om de open onderzoeksomgeving van ons land te koesteren en te beschermen en het doel om ons intellectueel eigendom veilig te houden.