Congres moet van koers veranderen om de economie te verbeteren

Recessiepraatjes hebben de laatste tijd het nieuws gedomineerd met een eindeloze stroom van experts die debatteren of de Verenigde Staten in een recessie zitten. Het is goed om dat debat te voeren, maar vrijwel iedereen lijkt de ongelooflijk abnormale omstandigheden te zijn vergeten die het geschil aanwakkerden.

Dat wil niet zeggen dat iemand het slechte beleid moet negeren - er zijn er heel veel - die bijdragen aan de economische onrust, maar beleidsmakers zullen de zaken alleen maar erger maken als ze uit het oog verliezen wat er is gebeurd. Het voor de hand liggende startpunt is begin 2020.

Toen COVID-19 zich over het land begon te verspreiden, vaardigden de staats- en lokale overheden thuisbevelen uit en legden ze de economie effectief stil. De resulterende daling in consumentenaankopen was anders dan alles wat de natie eerder heeft meegemaakt.

Tussen het vierde kwartaal van 2019 en het tweede kwartaal van 2020 daalde het nominale bruto binnenlands product (NGDP) van $ 21.7 biljoen naar $ 19.5 biljoen. Deze daling van 10.22% overtreft alles in het historische record. (En hoewel iedereen het lijkt te vergeten, werd het gevolgd door een afwijzen in het algemene prijsniveau.)

Toen, bijna zonder waarschuwing, kwam de economie weer tot leven.

Tussen het tweede kwartaal van 2020 en het vierde kwartaal van 2020 steeg het NGDP met 10.27%. Hoewel het NGDP-groeipercentage in 1950 heel dicht bij dit cijfer kwam, is de stijging van 2020 de grootste stijging in twee kwartalen in het historische record. En het werd gevolgd door nog een stijging van 8% tot het derde kwartaal van 2021.

Natuurlijk veroorzaakte de enorme vraaguitval allerlei bevoorradingsproblemen, en met zoveel mensen die niet konden werken, veroorzaakte het een uitbarsting van federale uitgaven. Tegen de tijd dat alles was gezegd en gedaan, had het Congres bijna $ 7.5 biljoen aan stimuleringsmaatregelen gepompt, waardoor het beschikbare inkomen van de Amerikanen ver boven het gemiddelde groeipercentage lag.

Het is niet verwonderlijk dat de enorme toename van de consumentenvraag de vele problemen aan de aanbodzijde verergerde die werden veroorzaakt door de pandemie en de door de overheid opgelegde sluitingen, en de inflatie steeg met een snelheid die in 40 jaar niet meer was gezien.

Dus hoe men de huidige economie ook bestempelt, ze maakt geen deel uit van iets dat in de buurt komt van een normale conjunctuurcyclus.

En voorspellers zouden elke pretentie moeten laten varen dat ze weten wanneer de dingen weer normaal worden, omdat al dergelijke voorspellingen afhankelijk zijn van enorm abnormale gegevens. Met andere woorden, het voorspellen van economische resultaten - iets dat op zijn zachtst gezegd al een schot in de roos was - is op dit moment vrijwel onmogelijk omdat de gegevens zo afwijkend zijn.

Deze problemen zijn al erg genoeg voor iedereen die erop staat te identificeren of de Verenigde Staten in een recessie zitten, maar een nog groter probleem is dat er geen objectieve definitie van een recessie is. Geen enkele.

Als gevolg hiervan zijn alle argumenten over de vraag of de economie formeel in een recessie verkeert gelijk aan een ongefundeerde mening.

Het is zelfs wat hachelijk om officiële recessies door de tijd heen te vergelijken, omdat het Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek (NBER) geen objectieve, consistente definitie hanteert. De officiële verklaring luidt als volgt::

In de definitie van de NBER wordt benadrukt dat een recessie een significante daling van de economische activiteit inhoudt, verspreid over de economie en langer dan enkele maanden aanhoudt. Bij onze interpretatie van deze definitie beschouwen we de drie criteria - diepte, diffusie en duur - als enigszins uitwisselbaar. Dat wil zeggen, hoewel aan elk criterium tot op zekere hoogte afzonderlijk moet worden voldaan, kunnen extreme omstandigheden die door het ene criterium worden onthuld, zwakkere indicaties van een ander criterium gedeeltelijk compenseren.

...

Omdat een recessie de economie breed moet beïnvloeden en zich niet tot één sector moet beperken, legt de commissie de nadruk op economiebrede maatregelen van economische bedrijvigheid. De bepaling van de maanden van pieken en dalen is gebaseerd op een reeks maandelijkse metingen van de totale reële economische activiteit die door de federale statistische bureaus worden gepubliceerd. Deze omvatten het reële persoonlijke inkomen minus overdrachten, niet-agrarische loonadministratie, werkgelegenheid zoals gemeten door de huishoudenquête, reële persoonlijke consumptieve bestedingen, groothandel-detailhandelsverkopen gecorrigeerd voor prijsveranderingen, en industriële productie. Daar is geen vaste regel over welke maatregelen informatie bijdragen aan het proces of hoe ze worden meegewogen in onze beslissingen. [Nadruk toegevoegd.]

A aanzienlijke afwijzen? Meer dan een weinig maanden? Drie uitwisselbare criteria? (En ze kunnen elkaar compenseren?) Geen vaste regel? En een stel economen moeten het eens zijn voordat ze de recessiedata noemen?

Het is verbazingwekkend dat er gewoon is een reeks NBER-conjunctuurdatums.

In plaats van te discussiëren over de vraag of de Amerikaanse economie zich in een recessie bevindt, is het net zo logisch om erop te wijzen dat het BBP in opeenvolgende kwartalen sinds 5 slechts vijf keer is gedaald, dus de huidige situatie is beslist slecht.

Hoewel dat niet echt een openbaring is voor iemand die heeft opgelet, zijn er zelfs nu, in de meest abnormale tijden, zowel goede als slechte tekenen.

Zo is het bbp in opeenvolgende kwartalen gedaald, is de inflatie hoog en blijven zowel de totale niet-agrarische loonlijsten als de arbeidsparticipatie onder het niveau van vóór de pandemie. Huisvesting begint zijn gevallen tot een dieptepunt van negen maanden.

Aan de andere kant was de daling van het bbp in het tweede kwartaal kleiner dan de daling in het eerste kwartaal, de consumentenbestedingen zijn sterk gebleven, industriële productie groeit en het persoonlijk inkomen steeg in zowel het eerste als het tweede kwartaal. Bovendien zijn de balansen van huishoudens sterk. Zo zijn de schuldendienstbetalingen als percentage van het beschikbare persoonlijke inkomen op een historisch dieptepunt (de serie begint in 1980).

Geen van deze positieve signalen is bedoeld om te 'bewijzen' dat de zaken in orde zijn, of om de beleidsfouten die de economie hebben verslechterd te verontschuldigen. Er zijn in feite tonnen slecht beleid die er terecht voor hebben gezorgd dat miljoenen mensen kibbelen over hoe slecht de dingen zijn geworden.

Voor de grote vraagstukken kan het echter zo zijn dat er geen eenvoudige beleidsoplossing is.

De arbeidsmarkt in de Verenigde Staten bevindt zich bijvoorbeeld mogelijk midden in grote verschuivingen als gevolg van jarenlang slecht beleid, waarvan de gevolgen de pandemie en de sluiting van de overheid alleen maar hebben versneld. De werkgelegenheidskloof blijft bijna 2 procent, wat betekent dat de werkgelegenheid bijna 2 procent lager is dan waar de pre-pandemische trend suggereert dat het nu anders zou zijn. Bij nadere beschouwing blijkt echter dat: het grootste deel van deze kloof wordt verklaard door werknemers van 65 jaar en ouder die besluiten met pensioen te gaan en, in mindere maar grote mate, 20- tot 24-jarigen die de beroepsbevolking verlaten.

Jarenlang klagen bedrijven over hoe moeilijk het is om werknemers te vinden en waarschuwen ze voor de naderende pensionering van babyboomers. En demografen hebben lang de trend opgemerkt in de richting van het hebben van minder kinderen, maar critici spotten consequent met het idee dat er een daadwerkelijk arbeidstekort was in de Verenigde Staten.

Tegen die achtergrond weigerde het Congres resoluut om grote hervormingen door te voeren in het ernstig kapotte immigratiesysteem, vrijwel de enige manier om meer arbeiders te krijgen. Wat de reden ook is, bedrijfseigenaren moeten hun werknemers nu meer betalen, hogere kosten die de consumentenprijzen onder druk zetten, waardoor de inflatie verergert. (verontrustend, productiviteit op het laagste niveau in 75 jaar, maar dat is voor een andere kolom.)

En gezien de problemen aan de aanbodzijde die bijdragen aan de hoge inflatie, bevindt de Fed zich in een groot probleem. Het moet de inflatie bestrijden om zijn wetgevend mandaat te vervullen en zijn geloofwaardigheid te behouden, maar het weet dat monetair beleid ondoeltreffend is tegen prijsstijgingen als gevolg van aanbodschokken.

Dus dat laat Amerikanen over aan de genade van het Congres voor positieve beleidsreacties, en dat is een zeer ongelukkige positie.

In praktische termen is het enige wat het Congres goed doet, het geld van andere mensen uitgeven, precies het verkeerde recept om inflatie te bestrijden. De recente $7.5 biljoen aan stimuleringsmaatregelen/pandemische verlichting heeft de problemen aan de aanbodzijde verergerd, waardoor de prijzen zijn gestegen. Meer overheidsuitgaven zullen alleen hetzelfde doen, dus voor de liefde van alles wat in het universum bestaat, zou het Congres zijn uitgaven moeten vertragen. (Het congres zou ook de critici moeten negeren die hogere belastingen willen om de inflatie in te dammen, maar ik ben er vrij zeker van dat de leden niet veel overtuiging nodig hebben dat het nu een slecht moment is om de belastingen te verhogen.)

Amerikanen zouden veel beter af zijn als de federale regering nu een stap terug zou doen, maar het congres dat minder doet, is nog zeldzamer dan opeenvolgende kwartaaldalingen van het bbp.

Als Amerikanen geluk hebben, zal er een patstelling ontstaan ​​en zullen er geen grote uitgavenverhogingen zijn voorafgaand aan de volgende verkiezingen. Als ze extreem veel geluk hebben, Congres zal belangrijke besluiten nemen beleidshervormingen die gratis omhoog werknemers in de particuliere sector– zelfs degenen die fossiele energieproducten produceren – om het aanbod van goederen en diensten te vergroten. Het zou aanbodbeperkingen en lagere prijzen helpen oplossen, waardoor miljoenen Amerikanen meer economische kansen zouden krijgen.

Dat zouden ongelooflijk abnormale omstandigheden zijn op Capitol Hill, maar zo kan het Congres helpen de slechte economie te herstellen.