Chris Cillizza van CNN over anders denken in nieuwe show 'Downside Up'

Gedachte-experimenten zijn iets dat velen van ons met ons eigen leven doen als we achterover leunen en nadenken over hoe anders ons leven zou zijn geweest als we er die dag niet waren geweest om onze toekomstige echtgenoot te ontmoeten of als we echt geld hadden geïnvesteerd in die voorraad bijvoorbeeld op de universiteit. Er zijn een miljoen verschillende vertakkingen in ons leven en de loop van de geschiedenis had kunnen verlopen als er een paar belangrijke dingen waren veranderd.

Wat als we daar nu een podcast over zouden maken?

Nou, iemand deed het! Begin oktober lanceerden CNN Audio en presentator Chris Cillizza de show Onderkant omhoog om dit soort vragen te stellen, maar dan op grotere schaal, over dingen die ons allemaal aangaan, zoals "wat als we muggen zouden kunnen verjagen", of "wat als steden niet zo autocentrisch waren?

Of zoals hij het in de aanhangwagen voor de show:

“Als we iets kleins zouden veranderen dat we vandaag als vanzelfsprekend beschouwen, wat zijn dan de rimpelingen die we in de loop van de geschiedenis zouden voelen die onze wereld op zijn kop zouden zetten?

In dit gedachte-experiment durven we ons een ander soort verleden, heden en toekomst voor te stellen.”

In elke aflevering van deze serie in beperkte oplage praat Chris met experts om de antwoorden te vinden op zijn brandende wat-als-vragen.

We spraken hem via Zoom.

Je show is heel anders dan je werk op tv. Hoe ben je hierin geïnteresseerd geraakt?

Chris Cillizza: Toen ik begon na te denken over het doen van een podcast, wilde ik iets breder doen dan alleen politiek, ik wilde mijn vleugels uitstrekken. Ik doe al heel lang politiek, maar ik heb veel andere interesses en dit was een geweldig middel om ze na te streven, aangezien niemand voor altijd in slechts één ding geïnteresseerd is. Hopelijk krijg ik hierdoor untypecast.

(Opmerking: hij deed een geweldige verwijzing naar de Simpsons aflevering over monorails in de auto aflevering)

Een van je afleveringen over auto's leek een oproep tot actie te bevatten, en een andere over "wat als honden nooit waren gedomesticeerd?" leek veel meer te zijn, gewoon wat als gebaseerd?

Chris: Een wat als scenario heeft veel problemen, en je moet een oplossing bieden. Ik was geïnteresseerd in het stadsverhaal aangezien steden sinds de Tweede Wereldoorlog rond auto's werden gebouwd en ik vond het een fascinerend idee. En daarom leunen we op deskundige gasten, want ik zou niet graag iemand zijn die alleen maar deskundig advies geeft. Ik zie mezelf als een beginneling die net aan het leren is. Ik wil gaan waar mensen geïnteresseerd zijn. Onze nieuwste aflevering gaat over muggen. Wat als we muggen genetisch zouden kunnen manipuleren? Zou dat een goede, slechte of onverschillige zaak zijn? Ik probeer plezier te hebben met de onderwerpen.

Dat klinkt als de plot van de laatste Jurassic Park film.

Chris: Ik heb zelfs een paar wetenschappers gevraagd of het zou kunnen gebeuren en ze zeiden helaas nee. Ik was gefascineerd door dat geheel met muggen die in barnsteen waren bevroren en hun dna uit hun bloed haalden om ze weer tot leven te brengen. Blijkbaar werkt het in Hollywood beter dan in de echte wetenschap.

En daarom moet ik steunen op experts voor deze show. Gedurende het hele seizoen van 10 afleveringen wist ik niet echt iets over elk van die onderwerpen, en ik hoop dat de aantrekkingskracht van de podcast is dat het niet afkomstig is van iemand die er alles van weet. Ik ben benieuwd om hier zelf meer over te leren en ik denk dat dat ook de waarde is van de podcast

Hoe is dat proces geweest?

Chris: Ik zeg niet graag bevredigend, maar dat is het woord dat steeds in me opkomt. Ik heb onlangs gesproken met auteur en SEC-goeroe Paul Finebaum wiens werk ik al jaren ken en bewonder. Dit is een zeer lange productie geweest. We zetten ons beste beentje voor en ik heb het gevoel dat we ons best hebben gedaan.

Wie zie je als de doeldemo? Bij het maken van een nieuwe podcast lijkt dat doelwit vaak op de persoon die het maakt.

Chris: Ik luisterde veel naar Freakonomics-radio en ik denk dat de show een heel goede samenvatting is van het nemen van iets waar ik niet per se in geïnteresseerd ben en het leuk en informatief maken. Dat was erg belangrijk bij het maken van de show, maar waar we ons het meest op concentreerden, waren de gasten. Ik voel me echt goed over met wie we hebben gesproken en het was egoïstisch dat het een erg leerzame en leuke ervaring was. Soms moet je er niet over nadenken.

Hoe kom je aan een verlanglijstje met onderwerpen?

Chris: Het team en ik hebben veel gebrainstormd en zijn teruggebracht tot ongeveer 65 ideeën. We wilden ervoor zorgen dat ze een breed publiek zouden aanspreken, terwijl ze niet zo smal zouden zijn dat de meeste mensen niet geïnteresseerd zouden zijn en ik voel me goed bij degenen die we hebben gekozen.

Hoe past de titel thematisch in en is het? Stranger Things geïnspireerd?

Chris: Ik denk niet dat je de titel zou kunnen gebruiken zoals we hebben gedaan zonder enige verwijzing. We wilden overbrengen wat als de wereld zoals we die kennen, zou zijn alsof we het een beetje fooi gaven. Met het artwork en de titel wilden we laten zien dat het een gedachte-experiment is.

Hier is een snel gedachte-experiment: hoe anders zou het zijn als JFK nooit werd neergeschoten?

Chris: Het zou heel anders zijn en eigenlijk heb ik net een boek gelezen over zoiets als dit. Ik vraag me af of Bobby zou zijn weggelopen of dat Ted in functie zou zijn gegaan. Hadden we Nixon gehad? Maar als er geen Nixon was, dan zou er geen Watergate zijn, en als er geen Watergate was, dan zou er geen Washington Post zijn. Dus je begint te zien hoeveel dingen kunnen ontrollen als er één ding wordt veranderd.