Kom op Fed - Stop met bellen naar negatieve reële renteverkrapping

Het FOMC (Federal Reserve Open Market Committee) is helemaal bezig met hun kortetermijnrentebeheer: hoe snel of langzaam te verhogen, hoe hoog te gaan en wanneer te beginnen met verlagen. Ze moeten doen wat al hun voorgangers deden toen de kapitaalmarkten gezond waren: verdwijnen.

Dit is het probleem: ze zijn vergeten dat het bepalen van de rente NIET hun taak is. Ja, ze kunnen de rente verhogen om een ​​overspannen financieel systeem af te koelen. En ze kunnen de tarieven verlagen om een ​​probleem te ondersteunen. Echter - Zodra ze het probleem hebben verholpen, moeten ze weggaan.

Maar wie bepaalt dan de rentetarieven?

Het antwoord is eenvoudig, want zo waren de rentetarieven altijd bepaald voorafgaand aan de grootschalige overname van Ben Bernanke. Het is de kapitaalmarkt (geldmarkt) waar deelnemers (leners en leners, kopers en verkopers) samenkomen en bieden of vragen, waardoor een vloeiende, open, eerlijk en rechtvaardig bepaling van de kosten van geld – de prijs van kapitaal – die de principes, doelen en systemen van het kapitalisme ondersteunt. Het is niet alleen robuuster, de tariefstelling van de kapitaalmarkt werkt gestaag gedurende lange uren per week – niet slechts eens in de zes weken of zo.

Het stukje "eerlijk en rechtvaardig" ontbreekt al veertien jaar lang. De verschaffers van kapitaal (vanaf spaarders) zijn gedwongen om een ​​grote, negatieve reële (voor inflatie gecorrigeerde) rente te nemen, evenals af te zien van elk positief reëel rendement dat had kunnen plaatsvinden. Het door de Fed veroorzaakte koopkrachtverlies sinds 2008 bedraagt ​​ruim 20%.

Denk daar eens over na. Het is alsof de Fed alle eigenaren van die meerdere $ biljoenen aan kortetermijnactiva ongeveer 2% per jaar heeft belast - en waarvoor? Leners kunnen dus goedkoop kapitaal krijgen voor ____ (vul de lege plek in). Oorspronkelijk zei Ben Bernanke dat organisaties zouden lenen om kapitaalinvesteringen te doen, meer werknemers in dienst te nemen en meer te produceren, waardoor het BBP van de VS zou stijgen. Het is nooit gebeurd. In plaats daarvan werden er overschotten gecreëerd, veel leningen waren gericht op het genereren van financiële voordelen en de groei van het bbp verliep historisch middelmatig.

Wall Street brengt valse angst voor "omgekeerde rentecurve = recessie" terug

Op de huidige recessie-komt-lijstjes staat de omgekeerde rentecurve. De "traditionele" oorzaak, wanneer de Fed het geld aanscherpt om een ​​hete economie af te koelen, ontbreekt echter. Bovendien is de link zwak. Soms werkt het, hoewel het vaak vertraagd is. Andere keren komt en gaat de inversie gewoon. Het hangt allemaal af van de reden waarom kortetermijnrentes hoger zijn dan langetermijnrentes. De huidige situatie draait om inflatieverwachtingen – niet om een ​​recessievoorspelling.

De Fed draait haar easy money-beleid terug om de inflatiedruk te verminderen. Nu de kortetermijnrente stijgt van hun abnormaal lage niveau, zijn de inflatieprognoses voor de langere termijn gedaald, waardoor de rentetarieven voor de langere termijn zijn gedaald. De twee tegengestelde bewegingen zorgden ervoor dat korte en lange rente elkaar kruisten – vandaar een inversie op papier, maar niet in feite.

Maar zal de verkrapping van de Fed geen groeivertraging veroorzaken?

Nog niet. Totdat Ben Bernanke 0% rentetarieven invoerde in een omgeving met 2% inflatie, was de korte rente natuurlijk gelijk aan – en vaker hoger dan – de inflatie. Waarom? Omdat investeerders een passend reëel rendement op hun geld eisten. Daarom verminderde de Fed, toen de Fed historisch gezien verstrakte, de geldhoeveelheid, waardoor de rente hoger steeg dan die normale niveaus.

Overweeg nu de stijgende tarieven van deze Fed. De kortetermijnrente is dichter bij de inflatie komen te liggen, maar bevindt zich nog steeds in het gebied van de negatieve reële rente. Met andere woorden, de kortetermijnrente is nog steeds beneden normaal – een easy money-status, geen verkrapping.

De bottom line - De "waarheid" zal uiteindelijk naar buiten komen

Dus, waarom is dit beleid niet als verkeerd bestempeld? Omdat de abnormaal lage tarieven in het voordeel waren van degenen die gebruik konden maken van de abnormaal lage rentetarieven - denk aan grote bedrijven, hedgefondsen, private equity-fondsen, organisaties met een hefboomwerking en vermogende particulieren. Dan is er de grootste begunstigde van de lener: de Amerikaanse regering.

De harde realiteit is dat de Federal Reserve de houders van de meerdere $ biljoenen aan kortetermijnactiva gedurende 14 jaar heeft verstijfd: spaarders, gepensioneerden, conservatieve investeerders, bedrijven (vooral degenen die afhankelijk zijn van rente-inkomsten, zoals verzekeringsmaatschappijen) en non-profitorganisaties .

Bovendien dwongen ze velen van hen om ongewenste risico's te nemen om te verdienen wat een veilig rendement had moeten zijn. Degenen die in langlopende obligaties gingen, profiteerden een tijdje omdat de langetermijnrente langzaam daalde, waardoor de prijzen stegen. Toen, plotseling in 2022, begon de Fed haar rente te verhogen, waardoor de rendementen op langerlopende obligaties stegen en de prijzen daalden. Veel van de verliezen waren groter dan meerdere jaren van lage rentebetalingen op de obligaties.

Er zijn verschillende artikelen geweest over de gebrekkige acties van de Fed, maar er is nog niets blijven hangen. De waarheid zal echter uitkomen. Dat doet het altijd - uiteindelijk.