'Sluitingstijd' voor Gazprom's cashflows in de eurozone

Door Anna Mikulska en Kamila Pronińska

Zelfs vóór de Russische invasie in Oekraïne velen hebben zich dat afgevraagd wat zou er gebeuren als er geen Russisch gas meer naar Europa zou stromen, hetzij vanwege sancties, hetzij omdat Rusland aardgasvoorraden als energiewapen zou gebruiken? Deze laatste mogelijkheid werd eind maart bevestigd toen Vladimir Poetin aankondigde dat betalingen voor gas uit ‘onvriendelijke’ landen in roebels moesten worden gedaan, anders zou de gasstroom ophouden. Hij maakte zijn belofte waar toen Polen en Bulgarije vorige week weigerden in roebels te betalen voor hun gecontracteerde Russische leveringen. Maar de omstandigheden rond de gasafsluiting naar Polen en Bulgarije geven aan dat dit niet noodzakelijkerwijs een typische gebeurtenis zal worden voor alle klanten van Gazprom in Europa.

Polen, Bulgarije en Russisch gas: sluitingstijd

De Russische leveringen zijn verantwoordelijk voor een substantieel deel van het binnenlandse gasverbruik in Polen en Bulgarije (respectievelijk 45% en 90%), maar beide landen hebben zich uitgesproken over de noodzaak om onafhankelijk te worden van de Russische leverancier en om de strategische autonomie van de EU op het gebied van gaswinning te vergroten. Rusland sinds het allereerste begin van de oorlog in Oekraïne. Voor zowel Polen als Bulgarije lopen de langetermijncontracten met Rusland eind 2022 af. Geen van beiden had dus plannen om nieuwe langetermijncontracten met Gazprom te ondertekenen, en beide zijn goed op weg om alternatieve bevoorrading te garanderen.

Polen werkt al jaren aan de diversificatie van zijn gasbronnen. De inspanningen resulteerden nu in een functionerende LNG-importterminal (die momenteel wordt uitgebreid van 5 naar 7.5 miljard kubieke meter jaarlijkse capaciteit); een nieuwe pijpleiding om gas uit Noorwegen aan te voeren, die in oktober in gebruik zal worden genomen en in januari een volledige capaciteit van 10 miljard kubieke meter per jaar zal bereiken); evenals verschillende interconnecties, waaronder één met Duitsland (1.5 miljard kubieke meter), één met Slowakije die in de zomer van start gaat (5-6 miljard kubieke meter) en GIPL met Litouwen, die op 1 mei van start gaat.^st. Dit laatste is vooral belangrijk omdat het de twee LNG-terminals verbindt die in Centraal- en Oost-Europa functioneren. Hoewel de Poolse terminal over het algemeen intensief wordt gebruikt, heeft Klaipeda minder succes gehad (zie figuur 1 hieronder, waarin de maandelijkse capaciteitsbenutting voor beide terminals sinds januari 2019 wordt weergegeven), maar kan nu indien nodig een bevoorradingsbron worden voor Polen en andere landen in de regio. . Er bestaat de mogelijkheid om een ​​extra laag van leveringszekerheid toe te voegen door extra gastoevoer naar toe te sturen De aardgasopslag van Letland (2.3 miljard kubieke meter actieve capaciteit) in Incukalns. Bovendien is de Poolse aardgasopslag momenteel voor 76% gevuld; een niveau dat een uitzondering is, waarbij de gemiddelde gasopslag in Europa nu onder de 30% ligt.

Bulgarije was iets minder voorbereid. De binnenlandse gasopslag is slechts voor 17% gevuld en het land is binnen de regio niet zo goed met elkaar verbonden. Niettemin zal in juni een nieuwe interconnector met Griekenland (IGB) in gebruik worden genomen, die gas uit Azerbeidzjan en hervergast LNG uit Griekenland moet aanvoeren. De verwachte capaciteit van de IGB-pijpleiding bedraagt ​​3 miljard cm5/jaar en kan worden uitgebreid tot XNUMX miljard cmXNUMX/jaar. Het zal voldoende zijn om de Russische voorraden volledig te vervangen. Intussen zou Griekenland dit mogelijk hebben geopperd omgekeerde stromen via de Turkse stroom.

Hoe zit het met andere Gazprom-klanten in Europa?

Polen en Bulgarije weigerden de eis van Rusland om in roebels te betalen voor aardgas dat zij van Gazprom ontvangen. Zij zagen een dergelijke verandering als contractbreuk. Hun besluit is gebaseerd op het algemene inzicht dat een dergelijke betaling in strijd zou zijn met de sancties die de EU heeft opgelegd aan de Russische Centrale Bank.

Rusland heeft een gas-voor-roebel-regeling voorgesteld via rekeningen die bij de Gazprombank moesten worden geopend. Deze eis is geïnterpreteerd als een poging om mazen in de sanctieregimes te creëren en de EU-landen te verdelen over de vraag of een dergelijke transactie al dan niet in strijd is met de EU-sancties. Als de betaling wordt gedaan op het moment van de overdracht van euro's of dollars (volgens de oorspronkelijke contractvoorwaarden), is er mogelijk een manier waarop men zou kunnen beweren dat dit het einde van de verplichting is en dat de sancties niet worden overtreden. De kwestie is echter niet duidelijk. En gebrek aan transparante richtlijnen van de Europese Commissie helpt niet. Daarom moeten we mogelijk wachten op nieuwe betalingen om te zien hoe bedrijven reageren.

Vanaf nu hebben verschillende landen hun potentiële bereidheid kenbaar gemaakt om te werken aan voorwaarden voor samenwerking met Rusland, waaronder Oostenrijk, Hongarije en Duitsland. Laatstgenoemde, de grootste importeur van Russisch gas in de EU, bevindt zich in een bijzonder moeilijke positie: sterk afhankelijk van Russisch gas met zeer beperkte alternatieven om de alternatieve gasaanvoer in een mum van tijd op te voeren. Het land is niet voorbereid op de mogelijkheid van een Russische gasafsluiting. Integendeel, tot de dag van de Russische invasie in Oekraïne heeft het land een systeem opgezet waarin Russisch gas het belangrijkste onderdeel van hun energievoorziening zou blijven. En hoewel Duitsland zich inspant om de levering van vloeibaar aardgas (LNG) zo snel mogelijk te regelen, zal het land dit potentieel pas eind dit jaar kunnen binnenhalen door snel geïmproviseerde LNG-terminals op te zetten met behulp van drijvende opslag- en hervergassingseenheden. FSRU's). Toch zal dit niet genoeg zijn om de volledige Russische gasimport te vervangen, die in 56 en 2019 maar liefst 2020 miljard kubieke meter bedroeg. Gezien de Duitse plannen om dit jaar kernenergie uit te faseren en steenkool tegen 2038 (en zelfs 2030 volgens de nieuw regeerakkoord) kan het land het zich niet veroorloven een groot deel van zijn aardgasvoorziening te verliezen. De leiders hebben zelfs onderstreept dat een onmiddellijke afsluiting van Russisch gas (in combinatie met een embargo op Russische steenkool en olie dat Duitsland nu vrijwel heeft aanvaard) de economie van het land in een crisis zou kunnen brengen. een scherpe recessie.

De Russische vraag naar een roebel-voor-gas-regeling is een reactie op westerse sancties. Het is ook een bekend “verdeel en heers”-instrument in de Russische energiepolitiek en een test voor de eenheid van de EU. Toch is het besluit om de gasleveringen aan Polen en Bulgarije op te schorten ook een preventieve stap geweest, aangezien beide landen hebben aangekondigd dat ze de langetermijncontracten met Gazprom niet zullen verlengen. Het verschil in totale volumes en beschikbaarheid van alternatief aanbod, evenals de kleinere rol die aardgas speelt in de Poolse en Bulgaarse economieën, maken het besluit dat beide landen tegen betaling hebben genomen beter dan een potentieel risicovolle gok op een niet-getest transactieschema.

Polen kan de grens feitelijk grijpen door het leiderschap in de regio op te eisen, niet alleen bij het diversifiëren buiten Rusland, maar ook als een punt van bevoorrading en energiezekerheid voor de regio, een rol die Duitsland hoopte te vervullen met toegang tot een overvloedig aanbod van Russisch gas via Nord Stream 1 en het inmiddels ter ziele gegane Nord Stream 2. Tsjechië heeft de gesprekken met Polen over de Strok II-gasinterconnector al hervat, die een geheel door land omgeven buurland toegang zou bieden tot de noordelijke gascorridor, inclusief LNG-leveringen via de Baltische terminals.

Landen die zich tot nu toe minder zorgen maakten over de afhankelijkheid van Rusland en Rusland de mogelijkheid gaven om marktmacht te verwerven, zullen met een andere strategie moeten komen. Deze strategie zal niet alleen van cruciaal belang zijn voor hun eigen bestwil, maar ook voor de economie en de energiezekerheid van de EU. Een onmiddellijke terugtrekking van de Russische aardgasimport uit Duitsland, Italië en/of andere grote gasimporteurs met beperkte alternatieven zou immers waarschijnlijk ernstige gevolgen hebben voor de gehele EU-markt. Vanuit het perspectief van de energiezekerheid zullen de details van het besluit van die landen belangrijk zijn en een definitieve, verenigende verklaring moeten vormen dat Rusland in zijn huidige vorm geen betrouwbare leverancier van aardgas is en dat de EU de gasaanvoer moet diversifiëren, weg van Rusland, als ze ze al niet helemaal in de steek laten.

Anna Mikulska een niet-ingezeten fellow voor het Center for Energy Studies aan het Baker Institute for Public Policy van Rice University & senior fellow bij de Onderzoeksinstituut voor buitenlands beleid.

Kamila Pronińska is assistent-professor bij de afdeling Strategische Studies en Internationale Veiligheid van de Faculteit Politieke Wetenschappen en Internationale Studies van de Universiteit van Warschau.