Veranderde harten en geesten - Een persoonlijke (voortdurende) reis naar een beter begrip van LGBTQ+-aandelenkwesties

Vorige week meende rechter Clarence Thomas van het Hooggerechtshof dat we verschillende belangrijke uitspraken van het Hooggerechtshof opnieuw moesten bekijken, waaronder Obergefell v. Hodges, die het homohuwelijk legaliseerde. Dit deed me schrikken. Maar het zette me ook aan tot nadenken over mijn eigen verleden. En sommige van deze herinneringen zijn pijnlijk om op terug te kijken.

Twintig jaar geleden steunde ik het officiële Republikeinse platform en de openbare oproep van president George W. Bush voor een grondwetswijziging waarin het huwelijk wordt gedefinieerd als een huwelijk tussen één man en één vrouw. Ik kan met stelligheid zeggen dat ik toen ongelijk had, en het zou een grote stap achteruit zijn voor dit land om zelfs maar te overwegen om die kwestie in de toekomst opnieuw aan te kaarten. We hebben inderdaad grote, positieve culturele en attitudeverschuivingen gezien met betrekking tot LGBTQ+-kwesties voor het land - en een parallelle persoonlijke reis van bewustzijn, verlichting en groei voor mij.

Als Amerikanen zijn we het er allemaal over eens dat er de afgelopen 20 jaar een aanzienlijke culturele verandering in ons land heeft plaatsgevonden. Terugkijkend op mijn tijd als lid van de Senaat van de Verenigde Staten aan het begin van de eeuw, en later als leider van de meerderheid van 2003-2006, zijn veel van de kwesties waarover we hebben gestemd en overtuigingen die we toen koesterden – inclusief de mijne – totaal uit de pas met het meer verlichte begrip en de heersende standpunten van vandaag. En hoewel velen het gevoel hebben dat de cultuuroorlogen van vandaag een kookpunt bereiken, moeten we erkennen dat we te midden van de huidige partijdige machtsstrijd ook enorme vooruitgang hebben geboekt, waarbij we altijd erkennen dat er nog veel meer moet worden gedaan.

Kijk maar eens naar de verandering in die periode. In 2003 slechts 32% van de Amerikanen was voor het homohuwelijk, terwijl 59% tegen was. Veertien jaar later waren die cijfers omgekeerd, met Gegevens Pew Research Center 2017 waaruit blijkt dat 62% van de Amerikanen voorstander is van het homohuwelijk, met slechts 32% tegen 71% voor mei 2022). Gelukkig en terecht is er een monumentale verschuiving in standpunt en houding. Net als zoveel anderen ben ik een van die Amerikanen wiens opvattingen radicaal zijn veranderd. Ik heb me in de loop van de tijd gerealiseerd dat mijn publieke standpunt in Washington verkeerd en misleidend was, en duidelijk in strijd met mijn fundamentele overtuiging dat ieder mens respectvol, rechtvaardig en eerlijk moet worden behandeld. Mijn traject is een boog geweest van toenemend bewustzijn, gevoeligheid en educatie. En ik weet dat de groei doorzet.

Hoe verontrustend het ook is om terug te kijken, hier is mijn reis. Al vroeg groeide ik op in een conservatieve traditie in het Zuiden en werd later een transplantatiechirurg die patiënten rechtvaardig behandelde, ongeacht geslacht, huidskleur, geloof of sociaaleconomische status. Op persoonlijk vlak waren er onder mijn beste vrienden geen openlijk homoseksuele individuen, en als gevolg daarvan heb ik nooit veel nagedacht over het oneerlijke stigma dat mensen die zich identificeerden als onderdeel van de LGBTQ+-gemeenschap moesten doorstaan. Toen kwamen de verkiezingen voor de Senaat, waar openbare tribunes de regel zijn. Mijn eerste kennismaking met genderbeleid was de Defense of Marriage Act (DOMA), in 1996 ondertekend door president Bill Clinton. Het werd overweldigend gesteund door beide partijen in het Congres, waaronder ikzelf, die het huwelijk definieerde als tussen één man en één vrouw, waardoor staten huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht konden weigeren. Achteraf gezien was dit voor mij fout nummer één. Toen kwamen de vroege jaren 2000, toen het Republikeinse platform en president Bush een grondwetswijziging steunden om het homohuwelijk te verbieden. Mijn steun hier was fout nummer twee.

Ik heb geen excuses. Ik erkende of begreep destijds gewoon niet wat mij nu zo duidelijk lijkt. Onder mijn hoede maakte het beleid van ons land het moeilijker voor onze LGBTQ+-burgers om voor hun dierbaren te zorgen wanneer ze ziek of in het ziekenhuis opgenomen zijn (niet erkend als naaste verwant), moeilijker om een ​​eigen gezin te stichten – door adoptie, pleegzorg, draagmoederschap of andere methoden van geassisteerde conceptie - en onmogelijk om deel te nemen aan particuliere en federale uitkeringsprogramma's voor echtgenoten. En het beleid leidde ertoe dat mensen in zoveel andere sociale en economische situaties anders werden behandeld. Burgerlijke vakbonden waren een "afzonderlijke maar gelijke" benadering en verleenden duidelijk een tweederangs status. Dit beleid was discriminerend en deed kwetsbare mensen onnodig pijn.

Ik ging in 2006 met pensioen uit de Senaat, verliet Washington en nam weer actief deel aan mijn lokale gemeenschap in Nashville. Terwijl ik dit deed, werd ik me steeds meer bewust van LGBTQ+-vrienden die getroffen zijn door het discriminerende beleid van ons land. Ik raakte hechtere vrienden met koppels die elkaar zeer toegewijd waren en gewoon de mogelijkheid wilden hebben om hun liefde en eenheid te vieren op de manier die zoveel Amerikanen als vanzelfsprekend beschouwen.

Dus mijn reis vorderde en ik kreeg energie van de wereld om me heen. Ik voelde me verplicht om meer te leren, de realiteit bloot te leggen, nieuwe informatie te genereren over LGBTQ+-aandelenkwesties, en om breed te delen wat ik heb geleerd om anderen te helpen problemen beter te begrijpen waarvan ze, zoals ik eerder in hun leven, zich misschien niet bewust waren. Dus begon ik doelbewust te identificeren en te onderzoeken, te schrijven en te publiceren over wat ik leerde, en podcast-interviews te houden voor een nationaal publiek over de ongelijkheden die kwetsbare en minderheidsgroepen ervaren, en in het bijzonder de LGBTQ + -gemeenschap.

Tijdens mijn verkenning kwam ik oog in oog te staan ​​met de gevolgen voor de gezondheid van het discriminerende beleid en met de dagelijkse stressfactoren die onze LGBTQ+-bevolking ervaart wanneer ze zo oneerlijk worden behandeld als een andere klasse burger. Decennialang werd homoseksualiteit geclassificeerd als een psychische aandoening of ziekte, en werd het pas in 1987 volledig verwijderd uit de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders van de American Psychiatric Association, en werd het tot 1990 opgenomen in de International Statistical Classification of Diseases van de Wereldgezondheidsorganisatie. Dit lijkt schokkend om nu aan te denken, maar het is een pijnlijke realiteit die velen moesten doorstaan. Onze trage afrekening in gezondheid en gezondheidszorg zorgde ervoor dat velen oneerlijk werden beoordeeld, en sommigen leden door conversietherapie die verkeerd, mentaal wreed is en geen wetenschappelijke basis heeft. Hoewel we vooruitgang hebben geboekt op medisch gebied, ervaren LGBTQ+-individuen nog steeds onbewuste vooroordelen en soms zelfs opzettelijke discriminatie in de gezondheidszorg, zoals ik leerde.

Hier zijn enkele voorbeelden van mijn persoonlijke reis:

Onderzoek en identificatie

Zeven jaar geleden richtte ik de non-profit community collaboration op NashvilleGezondheid om gezondheidsverschillen en ongelijkheden in Nashville aan te pakken, met als doel de gezondheid van elke Nashvillian aanzienlijk te verbeteren. In samenwerking met onze academische partners aan de Vanderbilt University en Meharry Medical College, onze partners bij de Robert Wood Johnson Foundation en belanghebbenden in de bredere gemeenschap van Nashville, hebben we met succes deelgenomen aan een aantal evidence-based gezondheidsbevorderende activiteiten, maar het werd al snel duidelijk dat het ons ontbrak aan basisgegevens over gezondheid en gelijkheid, vooral als het ging om de LGBTQ+-gemeenschap. Weinig of geen zuidelijke steden beschikten destijds over nauwkeurige LGBTQ+-gegevens over volksgezondheidsonderzoeken. Als reactie hierop voerden we de “Enquête Gezondheid + Welzijn in Nashville, "Onze eerste landelijke gezondheidsbeoordeling in bijna 20 jaar. Als NashvilleHealth-voorzitter en hoofdarchitect van de enquête heb ik specifieke enquêtevragen opgenomen om ons te helpen seksuele geaardheid en genderidentiteitsgelijkheidskwesties beter te definiëren, die op hun beurt voor het eerst substantiële lesbische, homoseksuele, biseksuele en transgendergezondheid aan het licht brachten en kwantificeerden verschillen in elke postcode in Nashville en Davidson County.

Wat we vonden was dramatisch. Onze lesbische, homoseksuele, biseksuele en transgenderbewoners meldden onevenredig vaak onvervulde zorgbehoeften en rapporteerden tweemaal zoveel dagen per maand met een slechte geestelijke gezondheid in vergelijking met heteroseksuele Nashvillians. Ze hadden bijna twee keer zoveel kans om aan te geven dat ze de diagnose depressie hadden, waarbij 22% zei dat ze zelden of nooit de nodige sociale steun kregen. Ze waren ook vaker onverzekerd (30%), vier keer hoger dan heteroseksuele Nashvillians (7.5%). En waarschijnlijk mede daardoor het afgelopen jaar minder vaak naar een dokter zijn gegaan voor een routinecontrole.

Publicatie en delen van informatie

Alleen gegevens en informatie hebben een beperkte waarde, tenzij ze met anderen worden gedeeld. Een locatie is tijdschriften. In een artikel dat ik schreef For Forbes vorig jaar zei ik: “En de flagrante ongelijkheden in de gezondheid en het welzijn van onze stad reiken verder dan ras en etniciteit. Onze lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen en transgenders (LGBT) hebben meer kans onverzekerd te zijn, onvervulde medische zorgbehoeften te melden vanwege de kosten en slechtere resultaten op het gebied van geestelijke gezondheid te vertonen.”

Een andere plek om het bewustzijn te vergroten, is de nationale academische gemeenschap door middel van collegiaal getoetste artikelen. Zo publiceerden mijn team van NashvilleHealth en onderzoekers van de Vanderbilt University in januari 2021 in de Southern Medical Journal het onderzoeksartikel getiteld "Gezondheidsverschillen tussen lesbische, homoseksuele, biseksuele en transgender (LGBT) volwassenen in Nashville, Tennessee.” De auteurs concludeerden: "Om gezondheidsgelijkheid voor LGBT-personen op gemeentelijk niveau te bereiken, zouden Nashville en Tennessee veelzijdige benaderingen moeten overwegen om de dekking van de ziektekostenverzekering en non-discriminatiebescherming uit te breiden en de risico's op het gebied van geestelijke gezondheid en het humaan immunodeficiëntievirus onder kwetsbare bevolkingsgroepen aan te pakken." De auteurs benadrukten ook dat de studie "de gemeenschap voorziet van basisgegevens voor het monitoren van LHBT-gezondheidsverschillen en dient als model voor andere zuidelijke steden."

Vervolg landelijke discussie

Mijn reis omvat een persoonlijke toewijding om de houding van anderen te helpen informeren die nieuwere media gebruiken in staten in het hele land. Een voorbeeld is de podcast Een tweede mening: heroverweging van Amerikaanse gezondheid met senator Bill Frist, waar ik kenmerkte Dr. Jesse Ehrenfeld, directeur van de "Advancing a Healthier Wisconsin Endowment" aan het Medical College of Wisconsin, een voorvechter voor LGBTQ+-gezondheid, en de nu aantredende voorzitter van de American Medical Association, voor een lange discussie over een reeks LGBTQ+-kwesties. Hij deelde: “Aan de toegankelijkheidskant hebben LHBT's minder toegang tot gezondheidszorg, hebben ze minder kans op een ziektekostenverzekering, zijn ze minder geneigd om recepten in te vullen, hebben ze meer kans om de spoedeisende hulp te gebruiken voor zorg, hebben ze meer kans om zorg uit te stellen en helaas blijven ze krijgen vaak geen toegang tot gezondheidszorg of worden zelfs lastiggevallen door zorgverleners.” Hij legde verder uit hoe de “verzekeringskloof een symptoom is van een groter probleem. Het gebrek aan gezondheidszorg voor LHBTQ-mensen wordt echt veroorzaakt door economische verschillen, discriminatie op het werk en het gebrek aan kansen.”

Dus mijn eigen reis gaat verder. Ik wil meer luisteren. Ik wil meer weten. Ik wil meer open zijn. Het spijt me dat ik op de verkeerde plek ben begonnen, maar ik hoop op de goede te eindigen.

Op dit moment waarop het lijkt alsof wij als Amerikanen te verdeeld zijn en elkaar naar de keel vliegen over diepgewortelde culturele overtuigingen, kunnen wij als samenleving het ook beter doen. We kunnen groeien en onze natie blijven genezen, samen in dit geweldige land. De eens breed gedragen Defense of Marriage Act van 1996 werd in 2015 door het Hooggerechtshof ongrondwettelijk verklaard, met de meerderheid van de Amerikanen in overeenstemming, een ware omwenteling in het sentiment. Meer dan twee decennia zijn we samengekomen om onrecht te identificeren, harten en geesten te veranderen (de mijne zeker), en geleidelijk een fout recht te zetten in naam van respect, liefde en rechtvaardigheid. Als Martin Luther King, Jr beroemde uitspraak: “De lijn van vooruitgang is nooit recht. … Vaak voelt het alsof je achteruit gaat en je doel uit het oog verliest: maar eigenlijk ga je vooruit.”