Centrale banken hebben nu een reddingsoperatie nodig - Trustnodes

Centrale banken zijn failliet. Ze verliezen miljarden en zelfs een biljoen voor de Federal Reserve Banken met de magische geldprinter die plotseling een door de belastingbetaler gefinancierde reddingsoperatie nodig heeft.

In de weinig opgemerkte Out-of-Turn Supplementary Estimates voor 2022-23, heeft het Britse ministerie van Financiën onthuld in oktober een betaling aan de Bank of England van £ 11.2 miljard. Ter toelichting zei het document:

“Op 19 januari 2009 machtigde HM Treasury de Bank of England om activa van hoge kwaliteit uit de particuliere sector en op de secundaire markt aangekocht schuldpapier van de Britse overheid te kopen.

De regering heeft de Bank of England en het fonds dat speciaal is opgericht om de faciliteit uit te voeren, schadeloos gesteld voor alle verliezen die voortvloeien uit of verband houden met de faciliteit.”

Verliezen door rechtstreeks geld te drukken kunnen alleen worden verklaard door een zeer ingewikkeld monetair systeem dat de particuliere banksector bevoordeelt.

De Europese Centrale Bank (ECB) bijvoorbeeld houdt € 5 biljoen aan staatsobligaties en andere effecten. Deze obligaties kochten ze niet rechtstreeks van de overheid, maar op de secundaire markt. Dat betekent meestal commerciële banken.

Die commerciële banken werden vanaf deze maand overspoeld met € 4 biljoen aan deposito's van de ECB om die obligaties te kopen. De banken stuurden die deposito's zojuist terug naar de ECB om rente te ontvangen. Die rente wordt door de ECB betaald over het geld dat ze zelf heeft gedrukt, en niet aan zichzelf of de overheid, maar aan commerciële banken zoals JP Morgan.

Dit was prima toen de depositorente -0.5% was en het obligatierendement gemiddeld 0.5% bedroeg in de obligatieportefeuille van de ECB.

De ECB is echter van plan de depositorente woensdag verder te verhogen tot 2.5%, dus het verschil tussen het bedrag dat het aan banken betaalt aan rente en wat het verdient aan obligatierendementen is 2%.

Aangezien de markten verwachten dat de ECB later dit jaar verder zal stijgen naar 3%, zei Daniel Gros, een lid van de raad van bestuur van het Centre for European Policy Studies, schattingen De verliezen van de ECB zullen oplopen tot 600 miljard dollar.

De Federal Reserve, die in deze kwestie het meest transparant is geweest, heeft in hun financiële overzicht van september expliciet vermeld dat hun verliezen $ 1.25 biljoen bedragen voor de eerste drie kwartalen van 2022.

De meeste hiervan zijn papieren verliezen als gevolg van de crash op de obligatiemarkten, wat voor de Fed niet uitmaakt omdat ze standhouden tot de vervaldatum, dus het is niet echt een echt verlies.

Maar het verschil tussen wat ze aan rendement verdienen en wat ze aan banken aan rente betalen, is een daadwerkelijk geldverlies, en dat betekent dat de Fed volgens sommige schattingen pas in 2026 aan de schatkist zal bijdragen.

Het betaalde maar liefst $ 100 miljard per jaar toen de rentetarieven laag waren en de obligatierendementen hoger waren dan die rentetarieven. Nu heeft het sinds september 25.9 miljard dollar verloren in een scherpe daling, en in theorie is het de bedoeling dat de Amerikaanse schatkist daarvoor betaalt.

In de praktijk gebruikt de Fed een uitgestelde regeling waarbij ze deze verliezen in een soort schuldbekentenis aan zichzelf stoppen om te worden terugbetaald door toekomstige winsten, zonder betaling aan de Schatkist uit enige winst totdat die schuldbekentenis eerst is betaald.

Maar de Fed moet nog steeds de rente aan deze banken betalen en heeft daar geen geld voor omdat het geld verliest. Om dergelijke betalingen te doen, creëert het dus ronduit geld, het creëert nieuw reservegeld zodra zijn eigen kapitaalbuffer opraakt.

Dat printen is zelf inflatoir, en de Fed verhoogt de rentetarieven om de inflatie te bestrijden. Er is dus een doemlus mogelijk waarbij een verdere verhoging van de rentetarieven nodig is, wat op zijn beurt de verliezen van de Fed vergroot omdat ze deze banken nog hogere rente moeten betalen, wat meer drukwerk vereist, totdat het in het uiterste geval failliet gaat door hyperinflatie.

De uitgestelde regeling is daarom in het beste geval een zachte reddingsoperatie, en in het slechtste geval slechts een pleister, want om een ​​spiraal te stoppen, zou de Schatkist het geld misschien gewoon moeten ophoesten.

Sommige landen, zoals het VK zoals hierboven vermeld, stellen het daarom helemaal niet uit met de Schatkist, maar moeten de centrale bank rechtstreeks betalen om de verliezen te dekken voor de bijna £ 1 biljoen obligatie-aankopen die, zoals blijkt, in plaats van die met gedrukt geld zijn gekocht, worden in feite uitgebuit om in feite een dubbele lening te vormen: een in de obligatie zelf die moet worden terugbetaald, en twee in de rente die aan de banken moet worden betaald voor de deposito's die hen gratis werden verstrekt uit inflatie die veroorzaakte gedrukt geld. Een lening in het kwadraat van de slechtste combinatie.

De Europese Centrale Bank zou ook de aanpak van het VK kunnen volgen in plaats van die van de Fed. Als onderdeel van de ECB heeft de president van De Nederlandsche Bank (DNB), professor Klaas Knot, zijn minister van Financiën schriftelijk geïnformeerd over verliezen, zei:

“Hoewel een tijdelijk negatief kapitaal toelaatbaar en werkbaar is, bepalen de regels van het Eurosysteem dat dit gedurende een langere periode niet het geval mag zijn. De mogelijkheden voor DNB om haar buffers aan te vullen zijn op dit moment beperkt.

DNB vult deze in beginsel aan met inhouding van toekomstige winsten. Mocht het tekort echter te groot zijn of de verwachte winst te laag, dan kunnen aanvullende maatregelen nodig zijn om de balans weer solide te maken.

In het uiterste geval kan een kapitaalstorting van de aandeelhouder nodig zijn, zoals u ook vermeldde in uw jaarlijkse informatiebrief aan de Tweede Kamer over de risico's van DNB.”

De aandeelhouder die in dit geval mogelijk een kapitaalstorting moet doen, is het Ministerie van Financiën.

De Targeted Longer-Term Refinancing Operations (TLTRO), die banken gedurende een groot deel van het afgelopen decennium gunstige voorwaarden gaven om van de centrale bank te lenen, hebben bijgedragen aan deze verliezen, aangezien banken gewoon goedkoop van de ECB leenden en vervolgens bij de ECB deponeerden om daar rente op te verdienen. goedkoop geld, een maas in de wet die nu sinds oktober is gesloten.

Dat bracht banken ertoe om hun leningen van de ECB deze maand met € 63 miljard te verminderen en ongeveer € 1 biljoen in totaal sinds vorig jaar. Ze hebben nog steeds € 1.2 biljoen, maar het meeste vervalt in juni. Dus de balans van de ECB wordt teruggebracht tot € 7.9 biljoen vanaf de piek van € 8.7 biljoen in september.

Deze specifieke TLTRO-faciliteit was onderwerp van een politiek debat, aangezien de arbitrage duidelijk bedrog was, hoewel legaal.

De bredere kwestie van voortdurende verliezen op geld dat op een zeer ingewikkelde manier is gedrukt, met dergelijke verliezen die naar verwachting zullen toenemen naarmate de rentetarieven nog hoger stijgen, is echter niet echt onderwerp geweest van veel onderzoek.

Dat is ondanks het feit dat het publiek de banken in feite twee keer betaalt, om nog maar te zwijgen van de inflatie, en volgens bankiers is dat nodig om schulden niet te gelde te maken waar de overheid zoveel bijdrukt als ze wil.

De schuld is echter gemonetariseerd, zoals deze biljoenen aan obligaties door de centrale banken laten zien, het is alleen op een zeer bestraffende manier gedaan, waarbij het publiek niet alleen weinig voordeel ziet van het voorrecht van regelrechte druk, maar er zelfs door wordt gestraft. afdrukken om het twee en drie keer terug te betalen.

Een oplossing in het huidige fiat-systeem is dat centrale banken gewoon geen rente betalen aan banken op hun deposito's. Banken kunnen in plaats daarvan dergelijke rente krijgen door leningen te verstrekken, maar leningen zijn niet langer gebaseerd op deposito's voor banken.

Een valuta met een vaste limiet kan een andere oplossing zijn, of een met een variabele koers zoals ethereum die het aanbod beheert op basis van de omloopsnelheid van het geld, en hoewel het niet zo flexibel zou zijn, zou het minder kwetsbaar zijn voor de gelddrukker zelf die risico loopt faillissement of reddingsoperaties nodig hebben.