Digitale valuta's en vrijheid van de centrale bank zijn onverenigbaar

In een recent interview, voormalig IMF-functionaris Eswar Prasad besprak zijn nieuwe boek, De toekomst van geld: hoe de digitale revolutie valuta's en financiën verandert. Natuurlijk had Prasad het over digitale valuta's van de centrale bank (CBDC's).

Prasad, nu hoogleraar handelsbeleid en economie aan de Cornell University, gaf een botte beoordeling van hoe CBDC's het monetair beleid zullen beïnvloeden:

Men moet erkennen dat de CBDC nieuwe kansen creëert voor monetair beleid. Als we allemaal CBDC-rekeningen hadden in plaats van contanten, zou het in principe mogelijk zijn om negatieve rentetarieven door te voeren door simpelweg saldi op CBDC-rekeningen te verkleinen. Het wordt een stuk eenvoudiger om helikopterdroppings met geld uit te voeren. Als iedereen een CBDC-rekening had, zou je het saldo op die rekeningen gemakkelijk kunnen verhogen.

Prasad's "helikopterdruppels" informeerden de titel van het artikel, maar de keerzijde van CBDC-helikoptergeld is de echte aandachttrekker. Het is daar in het volle zicht: krimpende saldi op CBDC-rekeningen om negatieve rentetarieven door te voeren.

Met andere woorden, centrale banken zullen geld aannemen uit van de rekeningen van mensen om monetair beleid te voeren.

Het is natuurlijk mogelijk dat alleen een dreigement voldoende zou zijn. Als de Fed bijvoorbeeld van mening is dat er geen vraag is en dat mensen meer zouden moeten uitgeven, kan de dreiging om het geld van mensen weg te nemen al voldoende zijn om ze ertoe te brengen het uit te geven. Maar dat is niet echt een vrije samenleving.

In de kern komt deze dappere nieuwe wereld van monetair beleid overeen met de regering die zegt dat uw geld niet echt is jouw geld. Uw eigendomsrechten zijn ondergeschikt aan het 'publieke belang' en de veronderstelde noodzaak van 'het beheren van de nationale economie'.

Prasad bespreekt deze fundamentele kwestie niet echt. In plaats daarvan richt hij zich op hoe de CBDC-helikopterdroppings de onafhankelijkheid van de centrale bank kunnen beïnvloeden. Hij waarschuwt dat:

Er is een risico omdat helikoptergeld op één niveau echt fiscaal beleid is en als de centrale bank wordt gezien als de agent van de overheid in termen van het uitvoeren van fiscaal beleid, brengt dat risico's met zich mee voor de onafhankelijkheid van de centrale bank, die uiteindelijk niet groot kunnen zijn.

Natuurlijk heeft hij gelijk over dit risico en over het feit dat helikoptergeld fiscaal beleid is. Maar centrale banken zijn fiscale agenten van de overheid. De Fed ondersteunt bijvoorbeeld de markt voor Amerikaanse staatsobligaties en heeft nu ongeveer 27 procent van de uitstaande federale schuld in handen van het publiek (gestegen van 21 procent in mei 2020).

De vermenging van fiscaal en monetair beleid is een punt van zorg, ongeacht CBDC's en helikoptergeld. Het is een inherent structureel probleem voor alle centrale banken.

Toch bespreken maar weinig economen deze kwestie ooit op een inhoudelijke manier, en nog minder centrale bankiers pakken de kwestie aan met betrekking tot CBDC's. De centrale bankier die de voorkeur geeft aan privaat oplossingen voor problemen met betalingssystemen via CBDC's is nog zeldzamer.

Een perfect voorbeeld van de norm voor centrale bankiers is het nieuwe rapport van de Bank voor Internationale Betalingen (BIS), Het toekomstige monetaire systeem. Het verkondigt dat "de metafoor voor het toekomstige monetaire systeem is een boom waarvan de stevige stam de centrale bank is." En terwijl het beweert dat dit toekomstige systeem, een systeem dat gebaseerd moet zijn op centraal bankieren, "een divers en meerlagig levendig ecosysteem van deelnemers en functies ondersteunt", dit alleen mag doen nadat de centrale bankiers de regels hebben vastgesteld.

Dus hoewel centrale banken nominaal blij zijn met innovatie en concurrentie in de particuliere sector, kan dergelijke concurrentie alleen nuttig zijn als het “dient het algemeen belang.” Uiteraard bepalen de centrale bankiers die belangen.

Zoals de meeste CBDC-rapporten van de overheid, is dit: BIS-rapport besteedt veel zorg aan het opsommen van alle voordelen en nadelen van cryptocurrencies. Het beweert vervolgens dat een CBDC dezelfde voordelen kan bieden als crypto, terwijl het op unieke wijze beschermt tegen de nadelen van crypto. Het concludeert dat "In wezen leiden crypto en stabiele munten tot een gefragmenteerd en fragiel monetair systeem."

Het is moeilijk om deze conclusie op het eerste gezicht te nemen, zelfs als men de aan flarden gescheurde geschiedenis van het centrale bankieren negeert en het feit dat centrale banken zou het crypto-monetaire systeem gemakkelijk kunnen verbeteren door niet-bancaire cryptobedrijven toegang te verlenen tot hoofdrekeningen van de centrale bank. Vrijwel al zijn kritiek op crypto is buitengewoon oppervlakkig. (Mijn collega Nick Anthony ontleedt de claim "crypto lijdt aan hoge kosten" hier.)

Het rapport zegt in wezen dat maar weinig mensen crypto ooit zullen gebruiken voor regelmatig gebruik, omdat het zoveel inherente zwakheden en "wederzijdse incompatibiliteiten" heeft. Toch stelt het dat het van cruciaal belang is voor overheden om crypto te reguleren vanwege de risico's die het met zich meebrengt voor de financiële stabiliteit, zelfs bij niet-banken.en om de “onmiddellijke risico's in het crypto-monetair systeem.” Ze kunnen het niet van twee kanten hebben.

De waarheid is dat CBDC's de poging van de overheid zijn om haar bevoorrechte positie te beschermen en meer controle over het geld van mensen uit te oefenen.

Maar geld zelf is niet een publiek goed. Het feit dat de productie ervan in toenemende mate door de overheid wordt aangetast, maakt het nog geen publiek goed. En het feit dat zoiets als een CBDC zelfs bestaat, is alleen te danken aan betalingsinnovaties die zich op de particuliere markt hebben voorgedaan.

Het echte gevaar van CBDC's is dat er geen limiet is aan het niveau van controle dat de overheid over mensen zou kunnen uitoefenen als geld puur elektronisch is en rechtstreeks door de overheid wordt verstrekt. Een CBDC zou federale functionarissen volledige controle geven over het geld dat op de rekening van elke persoon gaat en eruit gaat.

Dit niveau van overheidscontrole is niet verenigbaar met economische of politieke vrijheid.

Overheden moeten meer toegang tot financiële markten bevorderen en zorgen voor meer innovatie in financiële diensten door meer particuliere innovatie en concurrentie te ondersteunen. Ze moeten het overheidsmonopolie en de regelgeving verminderen en afzien van de uitgifte van CBDC's voor de detailhandel.