- In april oordeelde de rechter dat SEC de documenten vrijgeeft die kunnen bewijzen dat de effectencommissie in het geheim verschillende wetten en voorschriften handhaafde op de cryptocurrency-markt
- Ripple (XRP) diende een amicusbrief in over een van de experts van SEC.
- Later stelde de SEC enkele redacties voor op de brief met betrekking tot de amicusbrief. Vanwege dit voorstel van de commissie heeft Ripple een reactie verspreid van maximaal drie pagina's.
Geschiedenis van de rechtszaak
De juridische strijd tussen Ripple (XRP) en SEC zijn inmiddels oud nieuws. Het begon allemaal op 20 december 2020, toen het staatsorgaan van de Securities And Exchange Commission, algemeen bekend als de SEC, een rechtszaak aanspande tegen het cryptocurrency-uitwisselingsbedrijf, omdat het beweerde dat de leidinggevenden binnen Ripple Labs Inc. geld hadden ingezameld voor een andere onderneming van die van hen in 2013 met behulp van de Ripple Tokens (XRP).
In die tijd was het token op dat moment een niet-geregistreerde beveiliging.
Het vermeende bedrag aan fondsenwerving zou 1.3 miljard USD zijn.
De Ripple Zowel de raadsman als de oprichters beweerden dat de rechtszaak ongegrond is, zoals in een toespraak van de voormalige directeur van Corporation Finance voor de SEC zelf, de heer Robert Hinman, specificeerde dat de Bitcoin (BTC). Ether(ETH) en bij uitbreiding XRP zullen niet worden gecategoriseerd als een beveiliging.
Deze verklaring is afgelegd met betrekking tot het feit dat deze munten gedecentraliseerd zijn.
Snel vooruitspoelen naar 2022
De strijd duurde meer dan een jaar. In april oordeelde de rechter dat SEC de documenten vrijgeeft die kunnen bewijzen dat de effectencommissie in het geheim verschillende wetten en voorschriften handhaafde op de cryptocurrency-markt. Nu, terugkomend op juni 2022.
Ripple (XRP) diende een amicusbrief in over een van de experts van SEC. Deze amicusbrief verwijst naar documentatie die aan de rechtbank wordt verstrekt met betrekking tot de zaak die de belangrijke feiten en informatie bevat met betrekking tot een persoon of een organisatie. Het enige verschil is dat in de Amicus Brief de persoon of organisatie die het document indient niet juridisch gerelateerd is aan de zaak.
Later stelde de SEC enkele redacties voor op de brief met betrekking tot de amicusbrief. Deze redacties zijn de bewerkingen en wijzigingen in het formele document. Door dit voorstel van de commissie Ripple heeft een antwoord opgeleverd dat zich over drie pagina's uitstrekte.
Het hele document van drie pagina's is toegankelijk via de volgende Tweet die is geplaatst door de advocaat James K Filan:
#XRPCommunity #XRP #SECGov v. #Rimpeling #XRP De Ripple-gedaagden hebben hun reactie ingediend op de indiening door de SEC van voorgestelde redacties op de brief van de SEC tegen de motie van Movants om een amicusbriefing in te dienen met betrekking tot een van de SEC-experts. pic.twitter.com/6w8Cr5m0u9
– James K. Filan
103k+ (pas op voor bedriegers) (@FilanLaw) 15 June 2022
XRP is persoonlijk van mening dat de SEC er niet in slaagt de normen te voltooien door die documenten te verbergen.
Ripple's raad stelt dat: "De SEC heeft verzocht om redactie van passages die de zwakte van de analyse van de expert aantonen."
Fred Rispoli, de vriendelijke advocaat van Ripple, is vrij positief over de hele rechtszaak.
Bron: https://www.thecoinrepublic.com/2022/06/17/case-study-on-the-ripples-lawsuit-ripple-claiming-sec-hiding-from-criticism/