OK, dus een miljoen dollar is niet meer wat het was.
Dat is de zorg van een verrassend aantal Amerikaanse miljonairs. Althans, meldt geldbeheergigant Natixis, die onder andere eigenaar is van obligatiewinkel Loomis Sayles. Natixis ondervroeg ongeveer 1,600 mensen met minstens $ 1 miljoen aan 'belegd vermogen'.
En iets meer dan een derde, of 35%, zei dat ze dachten dat "er een wonder voor nodig is om een veilig pensioen te bereiken", meldt het bedrijf.
Een wonder, niet minder. En dit in een seculier tijdperk.
De gemiddelde persoon in het onderzoek had $ 2 miljoen aan belegbaar vermogen.
Het is misschien niet bijzonder verrassend. Iedereen wordt onderworpen aan een stortvloed van onheil, somberheid en financieel defaitisme, waardoor de dingen veel moeilijker en erger lijken dan ze in werkelijkheid zijn.
Ondertussen is er wijdverspreide onwetendheid over hoeveel we echt nodig hebben om met pensioen te gaan.
Het helpt niet dat de geldbeheerindustrie vertrouwt op vuistregels die per saldo weinig zin hebben. Zoals 'vervangingspercentages', die beweren dat u voor een comfortabel pensioen een bepaald percentage van uw prepensioneringsinkomen moet vervangen. Het gebruikelijke cijfer dat wordt gebruikt is 85%.
Het logische resultaat van dat concept is dat als u een loonsverhoging krijgt bij het financieren van uw werk, uw pensioen moeilijker wordt, niet gemakkelijker, omdat u nu 85% van een hoger inkomen zult "moeten" genereren.
Klopt dat voor jou?
Natuurlijk zijn er sommige mensen die echt in gevaar zijn, zelfs met $ 1 miljoen of $ 2 miljoen of meer. Dat geldt bijvoorbeeld voor velen met ernstige en chronische medische aandoeningen die door de ziektekostenverzekering worden verwaarloosd.
Maar voor alle anderen? Laten we de cijfers eens nalopen.
De lijfrentetarieven gaan dit jaar omhoog. Weg, omhoog. U kunt de Federal Reserve, de inflatiecrisis en de ineenstorting van de obligatiemarkt bedanken. Die hebben samengespannen om de rentetarieven op bedrijfsobligaties te doen stijgen. Aangezien verzekeringsmaatschappijen die obligaties moeten gebruiken om levenslange lijfrentes te financieren, betekent dit dat de uitkeringspercentages voor lijfrentes stijgen.
Een jaar geleden zou een man van 65 met 100,000 dollar die dat geld had omgezet in een levenslange lijfrente, een inkomen van niet meer dan 6,000 dollar per jaar hebben vastgezet. Vandaag levert hetzelfde bedrag hem een inkomen op dat 30% hoger ligt, ofwel $ 7,900.
Dus degenen die $ 1 miljoen te investeren hebben, kunnen zichzelf een jaarinkomen van ongeveer $ 79,000 per jaar garanderen. (Voor een vrouw zou het cijfer $ 76,000 zijn, omdat vrouwen de neiging hebben langer te leven.)
Dan is er de sociale zekerheid, die voor een topverdiener maximaal zou uitkomen op nog eens $ 40,000 per jaar, ervan uitgaande dat je het uitstelt tot je 67 bent. $ 70 per jaar.
Als u $ 1 miljoen aan belegbaar vermogen heeft, heeft u uw hypotheek waarschijnlijk afbetaald tegen de tijd dat u met pensioen gaat - wat over het algemeen een goed idee is. In dat geval leef je bijna huurvrij van $ 120,000 per jaar (natuurlijk heb je nog steeds dingen als onderhoud, condo-kosten, belastingen enzovoort te betalen).
Als je je hypotheek niet hebt afbetaald, heb je waarschijnlijk twee jaar geleden geprofiteerd van de economische crisis veroorzaakt door de COVID-lockdowns en geherfinancierd tegen 2.5% per jaar. Dus je betaalt een beetje meer voor de kosten van levensonderhoud, maar nauwelijks de aarde.
Oh, en als je $ 2 miljoen aan belegbare activa hebt, leef je huurvrij, of huur-goedkoop, van ongeveer $ 200,000 per jaar.
Niet iedereen wil al zijn spaargeld in een lijfrente stoppen als hij met pensioen gaat - niet in de laatste plaats vanwege de dreiging van inflatie, momenteel met 8% per jaar.
De gebruikelijke strategie voor hen is de zogenaamde 4%-regel, wat betekent dat u uw geld belegt in een conservatieve portefeuille, het eerste jaar 4% ervan opneemt en vervolgens uw opname elk jaar verhoogt in overeenstemming met de inflatie.
Lezen: Denkt u bij pensionering te kunnen vertrouwen op de 4%-regel? Denk nog eens na.
Voor iemand met $ 1 miljoen levert dat hem een portefeuille-inkomen op van $ 40,000 in het eerste jaar, daarna stijgend. Ze krijgen dus veel minder dan bij een lijfrente, maar ze hebben op de lange termijn bescherming tegen inflatie.
Het zeer goede nieuws voor degenen die deze strategie willen volgen, is dat de financiële onrust van dit jaar ons veel meer mogelijkheden voor pensioenportefeuilles heeft gegeven dan een jaar geleden. Blue-chipaandelen en -obligaties zijn allemaal gedaald. (Inflatiebeschermde staatsobligaties, zonder risico, betalen inflatie plus 1.2% per jaar. Een jaar geleden betaalden ze minder dan inflatie.)
Als iemand met deze cijfers nog steeds worstelt met een veilig pensioen, heeft hij nog steeds toegang tot de drie wondertechnieken om een beter pensioen uit uw geld te halen: langer werken, ergens goedkoper verhuizen en minder geld uitgeven.
Noem het een kerstwonder.
Bron: https://www.marketwatch.com/story/millionaires-ask-can-i-still-retire-on-1-million-11670429611?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Kun je nog steeds met pensioen gaan van $ 1 miljoen? Dat is wat de miljonairs van vandaag willen weten.
OK, dus een miljoen dollar is niet meer wat het was.
Dat is de zorg van een verrassend aantal Amerikaanse miljonairs. Althans, meldt geldbeheergigant Natixis, die onder andere eigenaar is van obligatiewinkel Loomis Sayles. Natixis ondervroeg ongeveer 1,600 mensen met minstens $ 1 miljoen aan 'belegd vermogen'.
En iets meer dan een derde, of 35%, zei dat ze dachten dat "er een wonder voor nodig is om een veilig pensioen te bereiken", meldt het bedrijf.
Een wonder, niet minder. En dit in een seculier tijdperk.
De gemiddelde persoon in het onderzoek had $ 2 miljoen aan belegbaar vermogen.
Het is misschien niet bijzonder verrassend. Iedereen wordt onderworpen aan een stortvloed van onheil, somberheid en financieel defaitisme, waardoor de dingen veel moeilijker en erger lijken dan ze in werkelijkheid zijn.
Ondertussen is er wijdverspreide onwetendheid over hoeveel we echt nodig hebben om met pensioen te gaan.
Het helpt niet dat de geldbeheerindustrie vertrouwt op vuistregels die per saldo weinig zin hebben. Zoals 'vervangingspercentages', die beweren dat u voor een comfortabel pensioen een bepaald percentage van uw prepensioneringsinkomen moet vervangen. Het gebruikelijke cijfer dat wordt gebruikt is 85%.
Het logische resultaat van dat concept is dat als u een loonsverhoging krijgt bij het financieren van uw werk, uw pensioen moeilijker wordt, niet gemakkelijker, omdat u nu 85% van een hoger inkomen zult "moeten" genereren.
Klopt dat voor jou?
Natuurlijk zijn er sommige mensen die echt in gevaar zijn, zelfs met $ 1 miljoen of $ 2 miljoen of meer. Dat geldt bijvoorbeeld voor velen met ernstige en chronische medische aandoeningen die door de ziektekostenverzekering worden verwaarloosd.
Maar voor alle anderen? Laten we de cijfers eens nalopen.
De lijfrentetarieven gaan dit jaar omhoog. Weg, omhoog. U kunt de Federal Reserve, de inflatiecrisis en de ineenstorting van de obligatiemarkt bedanken. Die hebben samengespannen om de rentetarieven op bedrijfsobligaties te doen stijgen. Aangezien verzekeringsmaatschappijen die obligaties moeten gebruiken om levenslange lijfrentes te financieren, betekent dit dat de uitkeringspercentages voor lijfrentes stijgen.
Een jaar geleden zou een man van 65 met 100,000 dollar die dat geld had omgezet in een levenslange lijfrente, een inkomen van niet meer dan 6,000 dollar per jaar hebben vastgezet. Vandaag levert hetzelfde bedrag hem een inkomen op dat 30% hoger ligt, ofwel $ 7,900.
Dus degenen die $ 1 miljoen te investeren hebben, kunnen zichzelf een jaarinkomen van ongeveer $ 79,000 per jaar garanderen. (Voor een vrouw zou het cijfer $ 76,000 zijn, omdat vrouwen de neiging hebben langer te leven.)
Dan is er de sociale zekerheid, die voor een topverdiener maximaal zou uitkomen op nog eens $ 40,000 per jaar, ervan uitgaande dat je het uitstelt tot je 67 bent. $ 70 per jaar.
Als u $ 1 miljoen aan belegbaar vermogen heeft, heeft u uw hypotheek waarschijnlijk afbetaald tegen de tijd dat u met pensioen gaat - wat over het algemeen een goed idee is. In dat geval leef je bijna huurvrij van $ 120,000 per jaar (natuurlijk heb je nog steeds dingen als onderhoud, condo-kosten, belastingen enzovoort te betalen).
Als je je hypotheek niet hebt afbetaald, heb je waarschijnlijk twee jaar geleden geprofiteerd van de economische crisis veroorzaakt door de COVID-lockdowns en geherfinancierd tegen 2.5% per jaar. Dus je betaalt een beetje meer voor de kosten van levensonderhoud, maar nauwelijks de aarde.
Oh, en als je $ 2 miljoen aan belegbare activa hebt, leef je huurvrij, of huur-goedkoop, van ongeveer $ 200,000 per jaar.
Niet iedereen wil al zijn spaargeld in een lijfrente stoppen als hij met pensioen gaat - niet in de laatste plaats vanwege de dreiging van inflatie, momenteel met 8% per jaar.
De gebruikelijke strategie voor hen is de zogenaamde 4%-regel, wat betekent dat u uw geld belegt in een conservatieve portefeuille, het eerste jaar 4% ervan opneemt en vervolgens uw opname elk jaar verhoogt in overeenstemming met de inflatie.
Lezen: Denkt u bij pensionering te kunnen vertrouwen op de 4%-regel? Denk nog eens na.
Voor iemand met $ 1 miljoen levert dat hem een portefeuille-inkomen op van $ 40,000 in het eerste jaar, daarna stijgend. Ze krijgen dus veel minder dan bij een lijfrente, maar ze hebben op de lange termijn bescherming tegen inflatie.
Het zeer goede nieuws voor degenen die deze strategie willen volgen, is dat de financiële onrust van dit jaar ons veel meer mogelijkheden voor pensioenportefeuilles heeft gegeven dan een jaar geleden. Blue-chipaandelen en -obligaties zijn allemaal gedaald. (Inflatiebeschermde staatsobligaties, zonder risico, betalen inflatie plus 1.2% per jaar. Een jaar geleden betaalden ze minder dan inflatie.)
Als iemand met deze cijfers nog steeds worstelt met een veilig pensioen, heeft hij nog steeds toegang tot de drie wondertechnieken om een beter pensioen uit uw geld te halen: langer werken, ergens goedkoper verhuizen en minder geld uitgeven.
Noem het een kerstwonder.
Bron: https://www.marketwatch.com/story/millionaires-ask-can-i-still-retire-on-1-million-11670429611?siteid=yhoof2&yptr=yahoo