Kunnen landen ooit schaars zijn in Metaverse?

Metaverse is een van de grootste innovaties die nu in de crypto-industrie brult en laat zien hoe geavanceerde technologie we krijgen. Dankzij de blockchain-technologie die dit alles heeft helpen verwezenlijken. In de metaverse werelden roepen veel enthousiastelingen echter de vraag op of de gronden ooit schaars zullen worden. We kunnen nu al zien hoe duur land in deze virtuele rijken wordt verkocht. 

In de echte wereld stijgen veel crypto- en nft-projecten vanwege hun angst en unieke aard. Maar in metaverses kunnen de ontwikkelaars evenveel land-NFT's introduceren, waarom zijn mensen er dan nog steeds optimistisch over?

Wat maakt land waardevol in de metaverse?

Metaverses zullen te maken krijgen met de moeilijkheid van persoonsproliferatie. Er draaien momenteel tientallen metaverse munten, en zoals het Tushar-geloof van Multicoin Capital onlangs zei: ze zullen allemaal ‘land’ verkopen.

De problemen die Nir et al. van de afgelopen dagen zijn veel elementairder en zouden moeten wijzen op tekortkomingen in het model, ondanks het concurrentielandschap. Bovenal lijkt de gedachte dat geografische huizen in een virtuele wereld op dezelfde manier waarde zullen opbouwen als land in de echte wereld een aantal feitelijk fundamentele verschillen te missen.

In de meest eenvoudige bewoordingen ondersteunen de grondwaarden in de echte wereld locatie en bruikbaarheid. Een beetje land uit de echte wereld is effectief, afhankelijk van hoe lang het duurt om naar verschillende locaties te gaan waar je heen wilt. Daarom behoren land in de hoofdstad van Japan en New York tot de meest waardevolle ter wereld: ze zijn aan het de rand van coole dingen. Deze geografische realiteit is onlosmakelijk verbonden met de ontoereikendheid van land in de echte wereld, aangezien elk stukje land een volledig onderscheidende geografische locatie heeft ten opzichte van elk ander stuk land.

Er is geen inherente reden dat een stukje virtueel land extra waardevol zou moeten zijn op basis van zijn locatie, in welke mate dan ook dat een online adres effectief zou zijn omdat het 'dichter' bij een ander adres ligt. tijdens een virtuele wereld vervoer je je avatar eenvoudigweg direct naar elke locatie. Zoals een andere Twitter-gebruiker opmerkte, impliceert dit dat steun voor metaverse landwaarden volledig kunstmatige beperkingen aan gebruikers zou moeten opleggen, waardoor de expertise slechter zou worden en uiteindelijk de gebruikers zouden worden afgeschrikt die $ 64000 aan waarde van een metaverse leveren.

Dan is er de tweede waarde van land in de echte wereld: het verstandige nut ervan. in de echte wereld kan dat bijvoorbeeld gaan over de vraag of het wel of niet de juiste bodem- of waterbronnen zijn voor de landbouw of verschillende natuurlijke hulpbronnen. Maar nogmaals, er bestaat niet zoiets als een “natuurlijke hulpbron” tijdens een metaverse, waardoor het creëren van een virtueel landspoor de waardestructuur van het ding van $64000 zou inhouden dat er zekere rechten aan moeten worden verbonden.

Financiële valkuilen

We hebben de neiging om het volledige investeringsplan in metavers land te omschrijven als een soort ‘financieel skeuomorfisme’. Skeuomorfisme verwijst naar de neiging om digitale koopwaar te stylen op een manier die de fysieke wereld nabootst, en was een zeer populair onderwerp op het gebied van interfacestijl tijdens de eerste ontwikkeling van de iPhone.

In de loop van de tijd is het visuele skeuomorfisme in interfaceontwerp vervaagd, omdat mensen steeds meer gewend raken aan de variaties tussen digitale en fysieke objecten. Een equivalent zou kunnen gebeuren met metaverses, met de andere wending dat een aantal individuen eenvoudigweg $ 285 miljoen investeerden, niet in aandelen van Yuga Labs, maar binnen het geldelijke equivalent van een slagschaduwapp-pictogram.

En terwijl Apple bereid was om geleidelijk af te stappen van het skeuomorfisme, komt de metaverse samen met de waardering van hun percelen die mogelijk een haaienafweermiddel hebben overspoeld dat ze alleen rechtstreeks in de gezichten van hun investeerders kunnen uitdrijven. Om de grondwaarde op peil te houden, zouden ontwikkelaars kunstmatige beperkingen moeten opleggen die de gebruikerservaring en uiteindelijk de specifieke waarde van het systeem schaden. 

Omgekeerd zou het creëren van een metaverse die gemakkelijker te manoeuvreren is of met tussenpozen inhoud te produceren, vrijwel inherent de landwaarden schaden.

Laatste berichten door Ahtesham Anis (bekijk alle)