Kan innovatie in de eerstelijnszorg de Leviathan in de gezondheidszorg verslaan? (2 van 2)

Dit is deel 2 van een tweedelige serie over innovatie in de eerste lijn. Deel 1 behandelde het belang van eerstelijnszorg, en de reden dat investeerders $ 16 miljard hebben ingezet en tellen in de eerstelijnszorg met de overtuiging dat er een mogelijkheid is om de zorgkosten te beheersen, betere zorg te bieden en waarde terug te geven aan aandeelhouders. Deel 2 behandelt wie de innovatieve spelers in de eerste lijn zijn, hoe ze concurreren, wie er waarschijnlijk zal winnen, de toekomst van de huisarts en of dit kan helpen om de leviathan in de gezondheidszorg te verslaan.

Het recente nieuws dat Amazon verworven One Medical zorgde voor golven van media-aandacht, waarvan een groot deel gericht was op de aspiraties van Amazon in de gezondheidszorg, maar het cruciale punt miste: waarom eerstelijnszorg? En het miste verder het feit dat, hoewel Amazon nooit lichtvaardig mag worden opgevat, er in feite een renaissance in de eerste lijn is geweest die zich het afgelopen decennium stilletjes afspeelde.

De vraag of Amazon de zorgkosten, kwaliteit en patiëntervaring van betekenis kan beïnvloeden, gaat voorbij aan de belangrijkste vragen: wie innoveert er nog meer in de eerstelijnszorg, wat zijn de verschillende benaderingen en welke hebben de meeste kans van slagen (en waarom)?

Wie zijn de spelers en hoe verschillen ze?

“Vertrouwen is letterlijk de basis voor onze uitzonderlijke klinische, ervaringsgerichte en financiële resultaten. Onze resultaten op het gebied van chronische aandoeningen zijn 75% beter dan benchmarks in de branche. Veel hiervan is te danken aan ons proactieve, longitudinale zorgmodel dat is gebaseerd op vertrouwensrelaties”, zegt Fay Rotenberg, CEO van Firefly Health, een virtual-first eerstelijnszorgbedrijf.

Voor Firefly betekent het opbouwen van een vertrouwensrelatie met patiënten dat u hen aanspreekt op een manier die de meeste patiënten niet kennen: regelmatig en proactief. Het bedrijf prijst gegevens aan waaruit blijkt dat ze 45 keer per jaar klinisch relevante interacties hebben met hun patiënten; dit is te vergelijken met een industrie gemiddelde van 1.2 eerstelijnsbezoeken per persoon per jaar (of tot zeven per jaar in een Medicare-populatie).

De missie van Firefly is duidelijk: gezondheidszorg voor de helft goedkoper en twee keer zo goed. Het bedrijf, opgericht in 2016, is gericht op het bedienen van mensen in de werkende leeftijd met gezondheidsvoordelen; hierdoor moest het bedrijf contracten sluiten met commerciële gezondheidsplannen en rechtstreeks op de markt brengen en verkopen aan patiënten en hun werkgevers. Om te helpen bij de groei, in 2021 Firefly $ 40 miljoen opgehaald om zijn eigen gezondheidsplan op te stellen, waardoor het bedrijf dichter bij werkgevers en individuele consumenten kan komen (die in veel gevallen al patiënten van Firefly zijn), terwijl het zichzelf de mogelijkheid geeft om te voorkomen dat de besparingen hoogwaardige zorg leveren tegen lagere kosten.

Op de vraag waarom het bedrijf ervoor koos om zich eerst te concentreren op een bevolking in de werkende leeftijd, was het antwoord van Rotenberg eenvoudig: "Het is niet zo druk."

Waar Rotenberg op doelt, is de robuuste innovatie in de eerstelijnszorg gericht op senioren, ook wel bekend als Medicare-begunstigden. In een land met 61 miljoen Medicare-begunstigden en nog eens 10,000 mensen 65 worden elke dag vertegenwoordigt Medicare misschien wel de grootste marktkans voor startups in de eerste lijn die denken dat ze tegelijkertijd zorg van hogere kwaliteit kunnen leveren en tegelijkertijd de kosten kunnen verlagen.

CareMax, Cano Health en Oak Street Health zijn drie van dergelijke eerstelijnszorgbedrijven die zich richten op het bedienen van de Medicare-bevolking; One Medical voegde zich bij hen in 2021 toen het Iora Health overnam. In tegenstelling tot Firefly, verlenen ze alle vier zorg voornamelijk via fysieke faciliteiten, wat waarschijnlijk deels beter zal zijn voor de bevolking waarop ze zich richten, die gewend zijn aan persoonlijke zorg.

Deze bedrijven groeien allemaal snel; de eerste werd opgericht in 2007 en vandaag vertegenwoordigen ze samen $ 4.8 miljard aan inkomsten. Ze zijn nu ook allemaal beursgenoteerd, wat wijst op zowel enthousiasme van beleggers als vertrouwen in groeivooruitzichten en het vermogen om winstgevend te worden. Een groot deel van het enthousiasme van beleggers voor deze entiteiten komt voort uit het feit dat ze een nieuwe categorie vertegenwoordigen: 'payviders'. In plaats van betaling te ontvangen voor elk bezoek dat ze uitvoeren, sluiten payviders een contract met Medicare Advantage-plansponsors of rechtstreeks met Medicare en ontvangen ze een vaste vergoeding voor alle zorg die ze een bepaald jaar aan een bevolking bieden.

"Door het volledige risico van de gezondheid op zich te nemen voor de meeste Medicare-begunstigden waar we om geven, zijn al onze inspanningen gericht op gezonde resultaten", zegt Dr. Ali Khan, Chief Medical Officer voor Value Based Care Strategy bij Oak Street Health . De operationele focus van Oak Street op Medicare-begunstigden in achtergestelde gebieden lijkt zijn vruchten af ​​te werpen bij patiënten, aangezien het bedrijf een Net Promoter Score van 90 aanprijst.

Als er enorme innovatie is in de Medicare-ruimte, is Medicaid een gebied waar historisch niet veel is geïnvesteerd. "Veel aanbieders kunnen niet effectief omgaan met Medicaid-populaties, grotendeels vanwege de talloze sociale factoren die de gezondheid van deze personen beïnvloeden", legt Kameron Matthews, MD, JD, FAAFP en Chief Health Officer van Cityblock Health uit. Gelukkig voor de begunstigden van Medicaid is Cityblock opgericht en expliciet ontworpen om deze bevolkingsgroepen te dienen. Matthews merkt op dat hoewel het bedrijf zijn eigen klinieken heeft, het nauw samenwerkt met gemeenschapsorganisaties, gezondheidsplannen en deskundige zorgverleners om zorgplannen op het individu af te stemmen. Aangezien het financiële model van het bedrijf op waarde is gebaseerd, heeft het ook de flexibiliteit om op dynamische manieren te investeren om aan de behoeften van zijn leden te voldoen.

Naast de startups die eerstelijnszorgcentra exploiteren, zijn er ook door technologie ondersteunde beheerde servicebedrijven zoals ApolloMed, Privia Health, Agilon Health en Aledade. Deze bedrijven werken samen met onafhankelijke huisartspraktijken en bieden hen klinische, operationele en technologische draaiboeken en ondersteunende diensten om hen te helpen evolueren naar op waarde gebaseerde betalingsmodellen. Hoewel elk een iets ander model heeft, is de kern hetzelfde: het bedrijf verzamelt praktijken voor eerstelijnszorg en gebruikt die collectieve macht om op risico gebaseerde contractovereenkomsten met gezondheidsplannen aan te gaan, in de gok dat ze de praktijken kunnen helpen efficiënter te werken en geld te besparen door de omvang van de backoffice-activiteiten.

Terwijl deze bedrijven – soms genoemd zorgplatforms – runnen de klinieken niet zelf, ze zien zowel succes in de markt. Van de drie beursgenoteerde bedrijven (Agilon, ApolloMed en Privia) ondersteunen ze artsen die gemiddeld 732,000 leden vertegenwoordigen, zijn gegroeid tot een gemiddelde jaaromzet van $ 1.3 miljard, groeien met een groeipercentage van 36% en hebben een gemiddelde markt kapitalisatie van $ 5.3 miljard.

Verder zijn het niet alleen bedrijven in een vroeg stadium die fors investeren in de eerstelijnszorg. Terwijl CVS en Amazon recent zijn biedende oorlog om OneMedical over te nemen, heeft de laatste tijd misschien wel de meeste aandacht getrokken, veel zorgaanbieders hebben zich weer op de eerstelijnszorg gefocust.

Northwell Health, een non-profitsysteem met negentien ziekenhuizen in de metropool New York en Long Island, lanceerde bijvoorbeeld Northwell Direct in het voorjaar van 2020. Northwell Direct is een onafhankelijke dochteronderneming met winstoogmerk die eerstelijnszorg en ondersteunende klinische netwerkdiensten aanbiedt. aan werkgevers in het grootstedelijk gebied van New York. Een van de eerste klanten van het bedrijf voor eerstelijnszorg is Whole Foods, waarvoor de twee bedrijven een uniek zorgmodel ontwikkelden met een sterke nadruk op voeding, gezondheidscoaching en zorgnavigatie.

Nick Stefanizzi, CEO van Northwell Direct, is het eens met Matthews van Cityblock over Covid-19 als een drijfveer voor een hernieuwde focus op eerstelijnszorg. “Mensen hebben de afgelopen twee jaar niet de zorg gekregen die ze nodig hadden [vanwege de pandemie]. Een deel van wat we proberen te doen met ons aanbod van eerstelijnszorg is om de mogelijke nadelige samengestelde effecten hiervan voor te zijn."

Geisinger, een systeem met 10 ziekenhuizen in Pennsylvania, investeert eveneens aanzienlijk in de eerstelijnszorg. "Als geïntegreerd systeem hebben we alle onderdelen - ziekenhuizen, klinieken, gemeenschapsprogramma's, gezondheidsplan, partners, studenten - die nodig zijn om te innoveren in het hele zorgcontinuüm, inclusief eerstelijnszorg", legt Jaewon Ryu, MD, JD, uit. president en CEO van Geisinger Health System.

Voor Geisinger betekent het aanpakken van eerstelijnszorg het ontwikkelen en afstemmen van programma's die specifiek zijn voor de gemeenschappen die ze dienen, en het opbouwen van organisatorische capaciteit om de eerstelijnszorg te ondersteunen. Dit bevat:

• 65 Vooruit, een op senioren gericht eerstelijnszorgaanbod dat sociale activiteiten integreert met medische zorglocaties
• Geisinger Thuis, een programma voor patiënten die minder goed de deur uit kunnen
• Abigail Geisinger Scholars-programma, die gratis collegegeld biedt voor medische studenten die zich richten op de eerstelijnszorg bij Geisinger

Tot slot zou een inventarisatie van de spelers in de eerste lijn niet compleet zijn zonder een erkenning van de tienduizenden van onafhankelijke eerstelijnsartsen die voor tientallen miljoenen patiënten zorgden en nog steeds geven. "Het belangrijkste voordeel van onafhankelijke eerstelijnszorg is de mogelijkheid om een ​​diep vertrouwen en langdurige relaties met patiënten op te bouwen, en om gepersonaliseerde zorg te leveren die patiënten geruststelt dat zij de eerste prioriteit zijn", zegt Fong van Elation Health.

Fong ziet een enorm potentieel voor zowel "zakelijke" eerstelijnszorgspelers (zoals Firefly, Oak Street en Cityblock) als onafhankelijke eerstelijnsartsen. Elation ondersteunt onafhankelijke eerstelijnsartsen met een klinisch eerste EPD dat prioriteit geeft aan de arts-patiëntrelatie, en biedt hen oefentools en middelen om te migreren naar een op waarde gebaseerde betalingswereld.

"Klinieken in de eerstelijnszorg hebben ruimte nodig om voor hun patiënten te zorgen - minder administratieve lasten, minder tijdverspilling - en ze moeten eerlijk worden betaald voor de waarde die ze aan de gezondheidszorg toevoegen - zodat meer clinici realistisch kunnen kiezen en in de eerste lijn kunnen blijven waar ze' zijn hard nodig”, legt Fong uit.

Hoe concurreren de spelers en wie zal er winnen?

Onafhankelijk versus onderneming versus ziekenhuispersoneel. Facilitair versus virtueel eerst. Kliniekoperator versus zorgplatform. Patiënten in de werkende leeftijd versus senioren. Voornamelijk door artsen geleide zorg versus teamgebaseerde zorg. Medicare als betaler versus Medicaid versus commercieel. Provider vs betaler vs pay-vider.

Zoveel verschillende dimensies van keuze voor elk van deze spelers om te maken in termen van hoe ze patiënten dienen en op hun beurt concurreren: voor patiënten, voor betalers, voor clinici en voor kapitaal van investeerders.

Firefly Health (onderneming, virtual-first, kliniekoperator, werkende leeftijd, teamgebaseerde zorg, commercieel, payvider) heeft zijn inspanningen opzettelijk ontworpen, gebaseerd op het onderzoek van mede-oprichter arts Andy Ellner aan het Center for Primary Care van de Harvard Medical School. De virtual-first benadering van het bedrijf is gebaseerd op de overtuiging dat het vervangen van het "jaarlijkse wellnessbezoek" door een relatie op basis van frequente klinische interacties, ondersteund door een zorgteam (inclusief huisarts, verpleegkundige, gedragsspecialist en gezondheidsgids), kan leiden tot een betere zorgervaring en lagere medische uitgaven. En volgens de onderstaande grafiek gelooft Firefly dat haar teamgebaseerde en virtual-first benadering een aanzienlijk kapitaalefficiënter model kan zijn dat een snellere en goedkopere groei mogelijk maakt.

De impact van beslissingen die langs deze dimensies worden genomen, hebben een dramatische impact op de bedrijfsvoering, het financiële profiel en de uiteindelijke schaalbaarheid van elk bedrijf. Een analyse van One Medical (dat was gericht op het bedienen van een bevolking in de werkende leeftijd vóór de overname van Iora Health) en Oak Street Health (die begunstigden van Medicare bedient en risico loopt als payvider) benadrukt verschillende verschillen:

• One Medical heeft gemiddeld ~5.5x het aantal aangesloten patiënten per faciliteit
• Oak Street Health heeft een gemiddelde omzet per lid die ~16x hoger is dan die van One Medical
• Oak Street Health besteedt ~6x per lid aan directe zorg in vergelijking met One Medical

Deze cijfers, hoger of lager, suggereren geen 'betere' of 'slechtere' benaderingen van zorg of financiële prestaties; ze weerspiegelen eerder de operationele en financiële resultaten van structureel verschillende bedrijfsmodellen, terugbetalingsmechanismen, risicobereidheid en patiëntbehoeften. Omdat Oak Street een contract sluit met Medicare (en Medicare Advantages-plannen) om het volledige risico en de kosten van zorg voor hun patiënten op zich te nemen, is hun opbrengst per patiënt aanzienlijk hoger dan die van One Medical, en hebben ze een echte 'skin in the game' om de kosten te verlagen van zorg.

De aanpak van Oak Street is: bearing fruit na verloop van tijd: hoewel ze de neiging hebben om geld te verliezen in het eerste jaar van hun patiëntenrelaties, omdat ze vertrouwen opbouwen bij die patiënten en hun gezondheid helpen verbeteren, beginnen ze lagere medische kosten te zien. Evenzo worden hun faciliteiten in de loop van de tijd winstgevender.

Klinische modellen hebben ook invloed op hoe huisartsen en zorgteamleden hun tijd besteden, en het aantal patiënten dat ze kunnen zien. Dr. Khan van Oak Street Health legde uit dat Oak Street zijn leverancierspanels voor ongeveer 500 patiënten per huisarts houdt, zodat de artsen meer tijd aan elke patiënt kunnen besteden, tijdens bezoeken en tussen hen. Aan de andere kant van het spectrum bevindt zich Firefly Health, wiens teamgebaseerde aanpak elke arts in staat stelt toezicht te houden op een aanzienlijk groter aantal patiënten (5,000), die regelmatig contact hebben met verschillende leden van het zorgteam.

Met alle verschillende benaderingen van eerstelijnszorg, is er enige overeenkomst waarop deze verschillende spelers concurreren? Absoluut. Of het nu gaat om een ​​onafhankelijke huisarts, onderdeel van een ziekenhuissysteem (zoals Geisinger of Northwell), onderdeel van een grotere onderneming (bijv. CVS of Optum), of een startup voor eerstelijnszorg (Oak Street of Firefly), elke benadering zal moeten aanpakken en manieren moeten vinden om zowel aan de aanbodzijde als aan de vraagzijde van de vergelijking te differentiëren. Een van de belangrijkste factoren waarop ze zullen concurreren:

Aanbodzijde

• Tevredenheid arts (en loon): Met burn-outpercentages bij artsen gerapporteerd bijna 50% en een recente studies suggererend dat met name huisartsen overbelast zijn, is het creëren van een gezonde werkomgeving voor PCP's van cruciaal belang voor elke organisatie die effectief (en voor de lange termijn) wil concurreren. Geen wonder dat een deel van het wervingspraatje van het "zorgplatform" Agilon is het vermogen om eerstelijnsartsen te helpen bij het verbeteren van de zorg voor patiënten en tegelijkertijd het verhogen van hun jaarinkomen van $ 180,000 tot $ 300,000 en hoger.
• Teamgebaseerde aanpak: Vrijwel elke start-up en gevestigde exploitant heeft erkend dat, wil de eerstelijnszorg zijn doel kunnen bereiken, deze moet voldoen aan de hele behoeften van de patiënt buiten de tijdelijke acute (of periodieke) medische kwestie. Dit betekent het implementeren van een vorm van teamgebaseerde benadering om een ​​breder scala aan behoeften aan te pakken.
• Mogelijkheid om een ​​netwerk van specialisten op te bouwen en te beheren: Als eerstelijnszorgorganisaties de kosten willen verlagen, moeten ze effectief relaties opbouwen en beheren met een netwerk van hoogwaardige specialisten. Specialisten en intramurale zorg is waar het leeuwendeel van de medische uitgaven vandaan komt; dit is een reden waarom Oak Street Health verworven RubiconMD, een platform dat PCP's verbindt met specialisten om snelle, goedkope en privacybeschermende e-consulten mogelijk te maken.
• Effectief gebruik van technologie: Van backofficeactiviteiten (bijv. facturering, kwaliteitsrapportage, netwerkbeheer) tot klinische operaties (bijv. EPD, ontwikkeling van zorgplannen) tot patiëntbetrokkenheid en toegang (bijv. patiëntbewaking op afstand, telezorg, chat), de meeste oprichters en investeerders in eerstelijnszorg gelooft dat er een effectievere en schaalbare manier is om een ​​kliniek te runnen en relaties met patiënten op te bouwen. Als technologie alleen het antwoord zou zijn, zou het natuurlijk al opgelost zijn. Wat belangrijker is dan de technologie zelf, is hoe deze is ontworpen voor gebruik binnen klinische workflows en of consumenten deze waardevol genoeg zullen vinden om te gebruiken en te blijven gebruiken.
• Operationele efficiëntie, schaalbaarheid en kapitaalkosten:Hoewel investeerders (en deze auteur) van mening zijn dat de eerstelijnszorg uitzonderlijk goed gepositioneerd is om enorme waarde te genereren, kosten te besparen en de vruchten daarvan te plukken, is het uiteindelijk aan de exploitanten van deze organisaties om aan te tonen dat ze dit efficiënt kunnen doen, tegen schaal en waarde teruggeven aan aandeelhouders in overeenstemming met de verwachtingen die ze hebben uiteengezet. Er zijn al Sceptici beginnen te twijfelen aan het vermogen van "tech-enabled services" in de gezondheidszorg om technologie te gebruiken om een ​​betekenisvolle schaal te bereiken en een wezenlijk ander financieel profiel te bieden dan de bestaande, gefragmenteerde spelers.

Vraagzijde

• Acquisitie van klanten en patiënten: Patiëntacquisitie is de levensader voor vrijwel elke leveranciersgroep (en daarom prijzen zelfs zorgplatforms hun vermogen om PCP's te helpen bij het werven van patiënten), ongeacht of de groep onder het traditionele vergoeding-voor-service-model of op waarde gebaseerde zorg valt arrangementen. Patiëntacquisitie kan rechtstreeks afkomstig zijn van de geografische voetafdruk van providers en de nabijheid van een gemeenschap (bijv. Carbon Health), of door verkoop aan werkgevers (bijv. One Medical), rechtstreeks contracteren met Medicare (bijv. Oak Street Health) of van de verkoop van een gezondheids plan met een geïntegreerd virtual-first aanbod (bijv. Firefly Health en UnitedHealth Group).
• Tevredenheid van de patiënt: Een gemeenschappelijk thema bij alle nieuwkomers is een niet-aflatende focus op patiënttevredenheid en de daaruit voortvloeiende promotie van de resultaten van de Net Promoter Score. Een van de grote weddenschappen die elke organisatie aangaat, is dat ze een boeiendere, waardevollere en uiteindelijk meer bevredigende ervaring voor patiënten kunnen creëren, een ervaring die (i) voldoende is om positieve mond-tot-mondreclame te genereren, (ii) kan worden gebruikt om nieuwe patiëntenklanten aan te trekken, en (iii) creëert een “kleverige” ervaring voor de patiënt waarbij hij/zij een langdurige relatie met de aanbieder en organisatie wil onderhouden.
• Tijdige interventies, coaching en begeleiding: De overkoepelende waardepropositie van de eerstelijnszorg (en de reden waarom investeerders miljarden in de ruimte storten) is het vermogen van de eerstelijnszorg om op het juiste moment en op een effectieve manier in te grijpen om de downstream medische kosten te verminderen. Voor eerstelijnszorgorganisaties die met mensen in de werkende leeftijd werken, kunnen deze interventies de vorm aannemen van het begeleiden van patiënten naar goedkopere generieke geneesmiddelen, hen beter vasthouden aan de therapie en uit de eerste hulp houden, hen begeleiden naar specialisten van hogere kwaliteit en tegen lagere kosten, en het vermijden van procedures van lage waarde als er een alternatief is.
• Bewijs van resultaten: Hoewel al het bovenstaande van belang is, is het bewijs - voor investeerders en zeker Medicare Advantage-plannen, Medicaid-instanties en werkgevers - in de pudding. Het vermogen om geloofwaardige resultaten te laten zien via peer-reviewed tijdschriftpublicaties is de gouden standaard voor elk van deze eerstelijnszorgorganisaties, en de reden waarom iedereen heeft geïnvesteerd in clinici en voormalige academici om te onderzoeken en samen te werken met partners om herhaaldelijk verschillende resultaat maatregelen. (Zie hieronder voor grafiek met geselecteerde bedrijven en beschikbare resultatengegevens).

Dus als markten een concurrentie zijn, wie zal er dan winnen in de eerstelijnszorg?

Om te antwoorden, kan het de moeite waard zijn om een ​​vraag te overwegen gesteld door John Lynn en Colin Hung: is de eerstelijnszorgrelatie dood? Immers, zoals ze scherp opmerken, was het vroeger dat huisartsen huisbezoeken deden, steunpilaren van hun gemeenschap waren, decennialang relaties met families opbouwden en altijd de eerste waren als er een gezondheids- of medisch probleem in het gezin ontstond. .

Nutsvoorzieningen? Wanneer patiënten zich nu zorgen maken of een acuut symptoom hebben, pakken velen van ons onze telefoon en raadplegen Dr. Google. En minstens één studie suggereert dit zorgt voor betere patiënten. Wat de vraag oproept: als patiënten Dr. Google raadplegen en Google gebruiken om zichzelf naar de juiste specialist te leiden, welke waarde heeft een huisarts dan voor een patiënt?

Of het nu gaat om Dr. Google of WebMD of een Mayo Clinic-site, dit is de kern van de zaak voor de eerstelijnszorg: eerstelijnszorgorganisaties concurreren niet met elkaar. Ze concurreren met steeds beter wordende technologie die de behoefte aan de 'poortwachter'-rol die HMO's in de jaren '90 wilden spelen, overbodig maakt.

Om te overleven en te gedijen, moeten eerstelijnszorgorganisaties meer worden dan poortwachters. Om dit te doen, moeten ze zinvolle relaties en vertrouwen ontwikkelen met hun patiënten. Zoals in de meeste contexten, bevat vertrouwen drie elementen:

1. Integriteit: gelooft de patiënt dat het PCP of het PCP-team eerlijk en oprecht is?
2. Welwillendheid: gelooft de patiënte dat het PCP of het PCP-team haar belangen voor ogen heeft, zelfs nog vóór die van henzelf?
3. Competentie: gelooft de patiënt dat het PCP- of PCP-team waardevoller en inzichtelijker is en consequent meer zinvolle en gemakkelijker te volgen begeleiding biedt dan Dr. Google?

Ten slotte, zelfs buiten vertrouwen, is de diepte van de relatie van belang. Alleen als een patiënte een zinvolle en langdurige relatie heeft met haar eerstelijnszorgteam, zal ze waarschijnlijk de tegenwoordigheid van geest hebben om aan hen te denken (en niet aan Dr. Google) wanneer een interventie nodig is.

Eerstelijnszorgorganisaties concurreren niet met elkaar. Ze concurreren met steeds beter wordende technologie (bijv. Dr. Google, WebMD) die de behoefte aan de 'poortwachter'-rol die HMO's in de jaren '90 wilden spelen, overbodig zou kunnen maken.

Dit kan de reden zijn dat Rotenberg van Firefly Health zegt dat zelfs als ze hun gezondheidsplan opbouwen, vertrouwen en relaties nog steeds de sleutel zijn. “We verankeren vertrouwensrelaties in de kern van ons gezondheidsplan. We zijn ook van mening (en hebben gezien) dat leden veel meer geneigd zijn om hun zorgteam/eerstelijnszorgverleners te vertrouwen dan hun gezondheidsplan of navigator. Door deze functies samen te brengen in één zorgteam, zijn we in staat om met zorg / vertrouwen te leiden, zelfs als een gezondheidsplan, "merkte Rotenberg op.

Dus, wie moeten we de strijd in de eerste lijn zien winnen? Degenen die met succes technologie integreren in hun praktijk en patiëntenrelaties met als doel de zeer menselijke banden aan te halen en die menselijke verbindingen verder te bevorderen, lijken het waarschijnlijk goed te doen. Firefly Health en anderen lijken de juiste manier te vinden om dat te doen.

Uiteindelijk moeten we willen dat elke eerstelijnszorgorganisatie wint. Realistisch gezien zullen ze niet met elkaar vechten, maar samenwerken om de leviathan in de gezondheidszorg te temmen.

Maar er blijft een vraag over: hoe ziet de rol van de bescheiden huisarts – nu omringd door een volledig zorgteam – er in de toekomst uit met alle middelen en kapitaal die in de eerste lijn worden ingezet?

Wat is de toekomst van de huisarts?

Dus wat gebeurt er met de heilige huisarts-patiëntrelatie? En welke rol speelt de huisarts (soms de 'quarterback' van de zorg) daadwerkelijk spelen binnen het zorgteam?

“Laten we het hebben over de definitie van eerstelijnszorg. Het wordt veel breder dan het traditionele beeld - en dat zou het ook moeten zijn. Het moet alles omvatten wat voor de patiënt de eerste stap is in het zorgsysteem”, zegt Fong van Elation Health.

Op basis van de zorgteams waarin de meeste eerstelijnsorganisaties investeren, lijkt het erop dat Fong gelijk heeft. Zorg in teamverband wordt de norm.

Bij Firefly is het antwoord in ieder geval duidelijk: de huisarts is de belangrijkste medische beslisser in het team.

Op de vraag welk lid van het zorgteam de relatie met de patiënt moet 'bezitten', antwoordde Ann Greiner van de Patient-Centered Primary Care Collaborative de vraag eenvoudig: "De patiënt moet beslissen met wie ze de primaire relatie wil."

Kan de eerstelijnszorg de Leviathan verslaan?

Of Amazon nu succesvol is met de overname van One Medical of niet, één ding is zeker: het bedrijf ziet een kans in de eerste lijn. En het is niet de enige: CVS, UnitedHealth Group, Geisinger, Northwell, Oak Street Health, CareMax, Cano Health, Privia, Agilon, ApolloMed, Firefly, Cityblock en vele anderen doen dezelfde weddenschap. En zowel hen als onafhankelijke eerstelijnszorgverleners ondersteunen technologiebedrijven zoals Elation Health.

Het valt natuurlijk nog te bezien of deze bedrijven kunnen slagen. Deze organisaties zijn niet voor bangeriken, en met name traditionele, op faciliteiten gebaseerde klinieken zijn zeer kapitaalintensief. Velen speculeren nu immers dat One Medical aan Amazon heeft verkocht omdat het wist dat het moest verhogen ongeveer $300M in een snel verslechterende macro-economische omgeving.

Maar met uitgaven voor gezondheidszorg van $ 4 biljoen, en een onderzoek dat suggereert dat maar liefst $ 935 miljard daarvan verspillend is, is de kans te groot om te negeren. Met de resultaten die veel van deze (en andere) bedrijven laten zien, is misschien de grootste vraag niet of investeren in de eerstelijnszorg een goede gok is of niet, maar eerder hoe lang het zal duren om een ​​rendement te genereren, en welke van deze organisaties zal hun groei verstandig genoeg beheren om een ​​echte betekenisvolle schaal te bereiken.

Zal de eerste lijn de leviathan doden? Dat is misschien te veel gevraagd van één sector alleen. Maar het is een erg goede plek om te beginnen met proberen.