Bureaucraten moeten op hun pad blijven

Als iemand die tien jaar lang zijn best heeft gedaan als bureaucraat (zonder veel succes), denk ik dat ik in ieder geval een paar lessen heb geleerd tijdens mijn ambtstermijn bij de overheid. Om te beginnen ontdekte ik dat het veel beter is om overheidspersoneel te overtuigen van de waarde van iets doen, dan hen alleen maar op te dragen om het te doen, vooral als ze bescherming krijgen van het ambtenarenapparaat.

Ik begon ook te beseffen dat grote veranderingen bijna altijd onmogelijk te realiseren zijn en dat we tevreden moeten zijn met het beïnvloeden van positieve veranderingen van welke aard dan ook, zelfs als ze klein lijken.

Maar de grootste les die ik heb geleerd uit mijn leven als regeringsleider is het belang om op je eigen pad te blijven en je niet te bemoeien met andere commissies, departementen, agentschappen of takken van de overheid. Het beheren van de ene entiteit is al ingewikkeld genoeg zonder te proberen een andere entiteit te beïnvloeden.

Helaas moet Rohit Chopra de laatste nog leren.

Chopra werd onlangs hoofd van het Consumer Financial Protection Bureau en daarvoor was hij commissaris bij de Federal Trade Commission. Beide zijn belangrijke banen – vooral in de huidige regering, die antitrustkwesties en betere consumentenbescherming tot een belangrijk onderdeel van haar agenda heeft gemaakt. Ondanks Chopra's lastige taak om een ​​overheidsinstantie te runnen – en eentje die geen verantwoording hoeft af te leggen aan het Congres – is hij erin geslaagd de activiteiten van twee andere instanties in de gaten te houden: de Federal Trade Commission en de Federal Deposit Insurance Corporation. Door dit te doen, ondermijnde hij een tweeledige werkregeling die bij elk van hen een zekere mate van medeleven garandeerde.

Om te beginnen was Chopra's afscheidscadeau aan zijn Democratische collega's bij de FTC om hen – in feite – zijn virtuele volmachtstem te geven voor een verscheidenheid aan kwesties die op hun agenda stonden, maar nog niet klaar waren voor een formele stemming.

Deze zombiestem betekende dat ondanks het feit dat zijn vertrek de Commissie achterliet met nog twee Republikeinen en twee Democraten over, FTC-commissaris Lina Khan de stem van Chopra over deze kwesties maanden na zijn vertrek kon gebruiken.

Natuurlijk hebben de Republikeinen daar krachtig bezwaar tegen gemaakt, en hoewel het boos maken van de minderheid geen reden is om iets niet te doen, was hun onwil om te wachten tot een ander Democratisch lid – wat destijds op handen was – een kortzichtige beslissing die Khan een klein beetje kortetermijngunning verleende. flexibiliteit op de lange termijn, ten koste van het moeilijker maken voor haar om op de lange termijn te manoeuvreren.

Hardball spelen kan zinvol zijn, maar alleen als er geen risico bestaat op represailles op de korte termijn. Helaas voor hen voelden de Republikeinen in de Senaatshandelscommissie zich benadeeld door deze manoeuvre, en zij reageerden door de goedkeuring van Alvaro Bedoya uit te stellen, die president Biden had genomineerd om Chopra te vervangen.

Ondanks dat de bevestiging van Bedoya in oktober een uitgemaakte zaak leek te zijn, kwam zijn benoeming nooit ter stemming in de voltallige Senaat en werd hij aan het einde van het jaar teruggestuurd naar de commissie volgens de senaatsregel. Tegenwoordig blijft zijn benoeming in het ongewisse terwijl de commissie wacht tot senator Ben Ray Luján hersteld is van een beroerte en terugkeert naar de commissie. De Republikeinen hebben er geen moeite mee om de afwezigheid van Luján op te vangen, zoals voorheen de gewoonte was voor arbeidsongeschikte leden.

Chopra slaagde er ook in om de resterende overblijfselen van tweeledigheid bij de FDIC, waar hij bestuurslid is, te ondermijnen door te helpen bij het afzetten van de door de Republikeinen benoemde voorzitter Jelena McWilliams, wier ambtstermijn pas in 2023 zou zijn verstreken.

Normaal gesproken wordt aangenomen dat de FDIC boven de partijpolitiek staat, en beide partijen hadden er tot nu toe naar gestreefd competente technocraten te benoemen om de organisatie te leiden en de kandidaat van de andere partij niet te bedreigen. Maar de regering-Biden had weinig gebruik van de gewoonte uit het verleden met betrekking tot politieke benoemingen, en Chopra’s manoeuvre opende de zetel voor een Biden-apparatchik.

Het voeren van een campagne van de verschroeide aarde die feitelijk een decennialange overeenkomst over personeel in uitvoerende agentschappen ongedaan maakt, heeft om twee redenen weinig zin. Ten eerste heeft de regering-Biden moeite gehad om genomineerden voor veel belangrijke overheidsposities naar voren te brengen – het Office of Management and Budget heeft nog steeds geen bevestigde directeur, en het Office of Information and Regulatory Affairs, dat toezicht houdt op de regelgevingsagenda van de regering, wel. er is niet eens een beheerder benoemd. Tijd verspillen met vechten om zinloze posten terwijl het Office of Presidential Personnel cruciale zetels zou kunnen vervullen, is gewoon onzinnig. Het ontbreken van een OIRA-beheerder vertraagt ​​de Biden-agenda bij meerdere instanties.

Ten tweede heeft de regering-Biden moeite gehad om genomineerden te vinden die door de senaat kunnen komen. Zo werd de kandidaat voor de functie van administrateur van het Office of Comptroller of the Monet, Saule Omarova, onlangs gedwongen haar benoeming in te trekken nadat duidelijk werd dat ze niet voldoende steun had om bevestigd te worden.

Het is eerlijk om erop te wijzen dat president Trump het spel speelde om bestuurders twee hoeden te laten dragen, maar niemand durft te suggereren dat dit op wat voor manier dan ook voor hem heeft gewerkt: Mick Mulvaney heeft bijvoorbeeld tijd besteed aan het leiden van zowel de OMB als de CFPB, en zijn ambtstermijn bij laatstgenoemde was zo sjofel als kan worden verwacht.

Een van de talloze fouten van de regering-Trump was de vertraging bij het benoemen van mensen voor de duizenden politieke benoemingen die een regering moet vervullen, waardoor beroepsambtenaren – die zijn prioriteiten niet deelden – of incompetente waarnemende bestuurders de leiding hadden over de vitale instanties veel te lang. De hoop van veel Republikeinen die op Biden hebben gestemd, is dat zijn regering op zijn minst routinematige administratieve details met een beetje problemen zou afhandelen.

Het strekt Biden tot eer dat het Witte Huis veel politieke professionals heeft die in hun vakgebied breed worden gerespecteerd vanwege hun kennis en hun eerdere publieke dienstverlening: ik heb bijvoorbeeld te maken gehad met Celia Rouse, voorzitter van de Council of Economic Advisers (CEA), en CEA-lid Jared Bernstein. Beiden zijn uiterst bekwame en toegewijde economen die ik enorm bewonder, en elk van hen wordt gerespecteerd in het hele economische beroep.

Maar de radicale acties van Rohit Chopra in drie afzonderlijke onafhankelijke instanties ondermijnen de pogingen van de regering om het Amerikaanse volk het vertrouwen te geven dat volwassenen nu de regering besturen.