Biden's toezegging voor LNG uit de VS om Europa te bevoorraden, wordt geconfronteerd met sterke tegenwind

President Joe Biden kondigde vrijdag een overeenkomst aan waarbij de Amerikaanse vloeibaar-aardgasindustrie zich ertoe verbindt tot de rest van 15 nog eens 2022 miljard kubieke ton (bct) LNG aan Europa te leveren. De overeenkomst voorziet bovendien in een verhoging van die levering aan Europa tot 50 bct. tot 2030.

Hoewel het een nobel doel lijkt om de VS te helpen Duitsland en andere Europese landen af ​​te bouwen van Russisch aardgas, is er slechts één probleem: de president heeft er blijkbaar niet over gesproken met de Amerikaanse LNG-industrie voordat hij de overeenkomst sloot. Het lezen van de citaten van leidinggevenden bij Tellurian in de New York Times artikel gelinkt hier is het duidelijk dat ze overrompeld waren door de aankondiging van de president. "Ik heb geen idee hoe ze dit gaan doen, maar ik wil ze niet bekritiseren, want voor het eerst proberen ze het juiste te doen", zegt Charif Souki, de uitvoerend voorzitter van Tellurian citeert The Times als gezegde.

Net als elke andere industrie in de Verenigde Staten is US LNG een particuliere onderneming die bestaat uit een reeks concurrerende bedrijven die opereren in een kapitalistisch, vrijemarktsysteem. Gezien die realiteit moeten we ons afvragen hoe de president en zijn senior adviseurs van plan zijn ervoor te zorgen dat de VS de beloften nakomt die de president in de overeenkomst met de Europese Unie heeft gedaan? Is hij van plan zijn toezichthouders opdracht te geven om vergunningsprocedures te stroomlijnen? Is hij van plan om banken en ESG-beleggersgroepen op de een of andere manier te dwingen te stoppen met het weigeren van kapitaal aan bedrijven in de industrie, kapitaal dat nodig is om hun LNG-exportfaciliteiten van 10 miljard dollar te financieren?

Afgezien van het inroepen van noodbevoegdheden van de uitvoerende macht, zoals die bestaan ​​in de Defense Production Act, heeft geen enkele Amerikaanse president enige echte bevoegdheid om een ​​particuliere industrie te gelasten haar zakelijke activiteiten te laten voldoen aan een nationale agenda van welke aard dan ook. We zagen president Donald Trump een beroep doen op de DPA tijdens de COVID-2020-pandemie van 19 om de productie en distributie van kritieke apparatuur en medicijnen te helpen versnellen, maar zou president Biden overwegen soortgelijke maatregelen te nemen om Europa te helpen zijn zelf gecreëerde energiecrisis op te lossen?

Dat lijkt twijfelachtig, vooral gezien het feit dat veel van de eigen kiesdistricten van de Democratische partij al hebben aangegeven tegen een dergelijke stap te zijn. EEN Zaterdag artikel in de Britse Guardian citeert Kelly Sheehan, senior directeur van energiecampagnes bij de Sierra Club, die zei: "We moeten snel overstappen op betaalbare schone energie, en niet verdubbelen op fossiele brandstoffen. Het verminderen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen is de enige manier om niet langer kwetsbaar te zijn voor de grillen van hebzuchtige industrieën en geopolitiek.” Dat lijkt me vrij duidelijk en ondubbelzinnig.

De groep Earthjustice woog daar ook in mee New York Times artikel. "Er is geen manier om de export van USLNG op te voeren en de dwingende klimaatverplichtingen die de VS en de EU hebben toegezegd na te komen", zei Abigail Dillen, de voorzitter van Earthjustice.

"Het pushen van nieuwe giftige exportfaciliteiten en tientallen jaren meer methaangas is een doodvonnis voor degenen die in de frontlinie van de klimaatnoodsituatie staan, en het zal de huidige crisis in Europa niet oplossen", zegt Kassie Siegel, directeur van het Climate Law Institute van het Centre for Biological Diversity. , in een schriftelijke verklaring geciteerd in a Zondag verhaal bij Inside Climate News. "Het goedkeuren van meer exportterminals, pijpleidingen en de productie van fossiele brandstoffen gooit alleen maar brandstof op het vuur van onze brandende wereld."

Mevrouw Siegel raakt een belangrijk punt aan: om haar capaciteit om meer LNG naar Europa te exporteren drastisch te vergroten, zou de Amerikaanse industrie miljarden moeten investeren in extra pijpleiding- en exportinfrastructuur om de toegevoegde volumes aardgas te verplaatsen en te verwerken. In de afgelopen 15 maanden is het de industrie vrij duidelijk geworden dat het gebruik van de vergunnings- en regelgevende processen bij de Federal Energy Regulatory Commission (FERC) en andere federale agentschappen om pijpleidingen en andere olie- en gasinfrastructuur te vertragen en stop te zetten een centraal element is van het energie- en milieubeleid van Biden.

In 2021 blijkt uit EIA-gegevens die worden aangehaald door Inside Climate News dat ongeveer 75% van de LNG-export uit de VS onder contracten naar Azië en andere niet-Europese landen stroomde. Hoewel die mix tijdens het 4e kwartaal ongetwijfeld enigszins is verschoven naarmate de energiecrisis in Europa versnelde, is de realiteit dat in ons systeem van vrij ondernemerschap, het de contractuele relaties zijn, en niet de federale overheid, die zal beslissen waar het LNG stroomt.

Het lijkt er dus op dat de president namens een concurrerende, kapitalistische industrie een verbintenis is aangegaan die hij niet kan nakomen. Bovendien zou het patroon van de regering-Biden tot nu toe erop wijzen dat ze weinig bereidheid heeft om de beleidsmaatregelen te nemen die ze mogelijk zou kunnen nemen om de verwezenlijking van de doelstellingen die in de overeenkomst met de EU zijn vastgelegd, te vergemakkelijken. Beledigend op letsel stapelend, lijkt het er verder op dat de regering er niet in is geslaagd om de grote spelers in de industrie te bereiken voordat ze de verbintenis namens hen aanging.

Misschien zal het uiteindelijk allemaal worden opgelost, maar deze specifieke overeenkomst lijkt een ongunstige start te hebben gekregen.