Het federale begrotingsvoorstel van Biden voor 2024 verlengt de helikopterregering

Het lijkt erop dat we in plaats van een federale fiscale begroting die zich aan de basis houdt, gewend raken aan een ambitieuze centrale regering die haar uitgaven elke generatie verdubbelt voor nieuwe en opwindende dingen die ze waarschijnlijk niet zou moeten doen.

Beide State of the Union-toespraken van Biden – zoals die van zijn voormalige baas Barack Obama - opgeroepen meer uitgaven, regelgeving en, helaas, afhankelijkheid. De nieuwe 6.8 biljoen dollar Voorstel fiscale begroting 2024 online onthuld en aangeprezen door Biden in Pennsylvania, zet die visie voort met een verbijsterende reeks programma's en social engineering-projecten. Volgend jaar zou het tekort 1.8 biljoen dollar bedragen.

Om miljarden te financieren aan projecten voor hernieuwbare energie, programma's voor "milieurechtvaardigheid", subsidies voor kinderopvang, universele kleuterschool, nationaal betaald verlof en andere incarnaties van helikopterregering, belooft Biden meer heffingen op bedrijven en de rijken (wiens hoogste marginale belastingtarief zou oplopen tot iets minder dan 40 procent). Binnenlandse uitgavenstijgingen zijn ook gericht op de 'klimaatcrisis', een term die 27 keer in het begrotingsvoorstel wordt gebruikt.

Het duurde van de oprichting tot het Reagan-tijdperk eind jaren tachtig voordat de Verenigde Staten een nominaal budget van $ 1980 biljoen bereikten. In de regering van George W. Bush zagen we de eerste budgetten van $ 1 biljoen en $ 2 biljoen. De financiële crisis bracht het eerste budget van $ 3 biljoen op, waarna COVID ontdekte dat we onder Trump de $ 4 biljoen overtroffen. Biden overtreft nu onbeschaamd dat niveau ondanks de pandemie in de achteruitkijkspiegel.

In tegenstelling tot een terugkeer naar de fiscale normaliteit en een echte versie van de "bottom-up, middle-out" groei waar Biden zich op beroept (p. 1), worden de acties van de regering bepaald door top-down centrale planning die opnieuw is versterkt door het Amerikaanse reddingsplan, de infrastructuurwet, de inflatiewet en de CHIPS en wetenschapswet. Gevierd in de nieuwe begroting, al deze zijn zeer regelgevend aangezien ze kostbaar zijn.

Biden's voorstel "Minimumbelasting op miljardairs" is terug (p. 44) met het oog op het belasten van de rijksten, zelfs op onverkochte activa, een verbazingwekkende en verontrustende ontwikkeling die een belangrijke stap markeert voor de bredere welvaartsbelasting. De "eerlijk deelVoor de rijkste 0.01 procent op dit moment is dat blijkbaar 25 procent.

Gaat Amerika echt profiteren van het overhandigen van deze buitengewone bedragen aan de federale overheid? Nauwelijks, maar de oppositie is zwak. Veel van de uitgaven waarover Biden opschept, zijn inderdaad tweeledig, en zeker zijn de politieke partijen verenigd in de riff “bescherming van sociale zekerheid en Medicare” in plaats van ernaar te kijken grote revisies - zoals het vrijstellen van de ongeborenen die nooit iets te zeggen hebben in het schema. Tweeledige steun voor defensie neemt toe ondanks het gepraat over het verlaten van "forever wars' lijkt grenzeloos.

De laatste begrotingsoverschot vond plaats onder Clinton in 2001. Biden pronkt niet met een plan om het tekort in het komende decennium weg te werken, maar om het te verminderen met wat het anders hypothetisch zou zijn geweest in Minecraft door $ 3 biljoen. De claim is zeer verdacht, aangezien de projecties $ 500 miljard van de verlaging toekennen aan het jaar 2033. Zoals het er nu uitziet, is de rente op de $ 31.4 biljoen schuld zal alleen al meer dan $ 10 biljoen bedragen gedurende het decennium. Tekorten houden nooit op, maar 'stabiliseren' volgens het voorstel rond de vijf procent van de hele economie. We hebben geen miljardairs meer voordat we geen rode inkt meer hebben.

Natuurlijk zijn presidentiële budgetten vaak DOA zoals geschreven, aangezien het Congres, als houder van de portemonnee, zijn eigen prioriteiten oplegt. Toch benadrukt de Biden-begroting meer overeenkomsten dan verschillen met de reguliere Republikeinen, die in de afgelopen tijd gelijkwaardige mede-samenzweerders zijn infrastructuur en technologie uitgaven die partnerschappen tussen overheid en bedrijfsleven en zware regelgevende gebouwen oprichten waar in plaats daarvan vrij ondernemerschap zou moeten heersen.

We zijn gebonden aan meerdere biljoenen dollars voor projecten, programma's en interventies waar de federale overheid in de eerste plaats niet aan zou moeten deelnemen. Zowel democraten als republikeinen houden vast aan de theorie dat Washington met al dat geld betere dingen zal doen dan jij of de miljardairs. Beperkte overheid wordt terzijde geschoven, zo uitgaven en bijbehorende regulering steeds meer verdringen niet alleen particuliere zakelijke activiteiten, maar gewone huishoudelijke rollen en functies.

De begroting van Biden wordt geanimeerd door wat hij noemt "overheidsbrede" benaderingen om het beleid vooruit te helpen "eigen vermogen” (zie de Begroting's “Informatieblad”), “klimaat crisis”, “concurrentiebeleid” en meer. Toezicht en toezicht kunnen in deze setting niet worden verwacht, aangezien Biden's interventionistische uitgaven komen nadat hij niet alleen stroomlijning van de regelgeving van voorganger Donald Trump, maar regelgevende terughoudendheid als zodanig.

Dus terwijl de strijd om de schuldenlimiet opdoemt, hebben de Republikeinen wat na te denken. Politici houden zich vaak bezig met pseudo-debatten over de relatieve uitgaven van de federale overheid aan rechten, militairen en binnenlandse discretionaire categorieën, wanneer ze elk buitensporig zijn. Autopilot-uitgaven zijn het schepsel van beide partijen, en het wordt onoverkomelijk moeilijk om het onder controle te krijgen onder helikopterregering. Als de afhankelijkheid van de middenklasse en volwassenen van Washington het nieuwe normaal is, welke politieke achterban voor federale bezuinigingen blijft er dan over?

Biden's visie van een bewaringsstaat is zijn primaire streven. Beleidsmakers moeten het belang hiervan inzien en dit vervangen door de nadruk op het terugdringen van uitgaven, het verminderen van bureaucratische rompslomp, het afschaffen van agentschappen en programma's en het bevorderen van een gezonde en ongebonden economie naast onafhankelijke, veerkrachtige en zelfvoorzienende huishoudens en gemeenschappen. Wanneer de economie bloeit en er banen in overvloed zijn, helpen Amerikanen zichzelf en hun families en buren, kunnen ze beter zorgen voor een veiliger pensioen en gezondheidszorg voor zichzelf, en kunnen ze minder kwetsbaar zijn om verleid te worden door de politieke opportunisten van Washington.

Aangezien Washington er niet in slaagt zichzelf te controleren, zullen staats- en lokale leiders waarschijnlijk de recente uitgavengolf ontdekken toe te voegen aan hun niet-gefinancierde mandaten. Dat zou interesse kunnen wekken in campagnes om federale bureaucratie en overregulering terug te dringen, evenals de uitgaven in de nieuwe begroting, en om dat geld achter te laten in de staten waar het vandaan kwam en terecht thuishoort.

Het fiscale budget beperkt de uitgaven niet, laat staan ​​dat ze worden verlaagd. De economische schade van ons huidige traject kan ernstig zijn, vooral als de rentetarieven blijven stijgen. Als alternatief voor de helikopterregering van Biden kunnen bezuinigingen het ondernemerschap en de welvaart stimuleren. Ondertussen aan het vegen acties te verminderen onnodige economische, ecologische, sociale en papierwerkregelgeving zou tekorten kunnen verminderen als een onbedoeld gevolg. Wat de mix ook is, de er moet een basis worden gelegd voor een alternatief voor federale uitgaven tijdens de begrotings- en schuldlimietdebatten van dit jaar.