Biden speelt het 'inktvisspel' met de energie-industrie

Tussen de pandemie en de oorlog in Oekraïne verkeert de energie-industrie over de hele wereld in beroering met stijgende prijzen, problemen met de toeleveringsketen en druk op een oplossing. Een aantal landen zijn overgestapt op steenkool als tijdelijke oplossing voor brandstoftekorten, US LNLN
G-export is overgeschakeld van Azië naar Europa en consumenten in de VS worden geconfronteerd met $ 5 / gallon voor benzine. De helft van de media wordt gedomineerd door het spel van schuld en de andere helft door beloften om het probleem op te lossen - in ruil voor overheidsfinanciering.

De regering-Biden draagt ​​niet de primaire verantwoordelijkheid voor het probleem, ook al waren de annulering van de Keystone XL-pijpleiding en het stopzetten van de boorpacht op openbare gronden onverstandig, aangezien het niet veel meer was dan zich voordoen om de linkervleugel van de Democratische Partij tevreden te stellen. Olie- en gasproductie op openbare gronden (althans aan land) is niet erg significant, en zonder de Keystone XL-pijpleiding wordt Canadese olie nog steeds geproduceerd, maar vervoerd per spoor, wat duurder en minder veilig is en resulteert in iets hogere uitstoot van broeikasgassen .

Problematischer is de constante verschuiving tussen meer en goedkopere energie willen en, nou ja, niet. Liberalen in het Congres hebben de oliemaatschappijen gehekeld omdat ze niet zoveel boren als vóór de pandemie, maar hun 'onverwachte' winsten aan de aandeelhouders teruggaven. Diezelfde mensen geven de olie-industrie de schuld van het feit dat de VS er niet in is geslaagd een economisch straffend beleid op het gebied van klimaatverandering aan te nemen, en hebben er bij beleggers op aangedrongen om dit te vermijden onder de noemer ESG-beleggen.

Tegelijkertijd heeft de regering opgeroepen tot een hogere olieproductie van OPEC+-landen (behalve Rusland) en gaat president Biden naar Saoedi-Arabië - maar we zijn er zeker van dat we het niet over olie hebben. Dit is een ommekeer van zijn eerdere aandringen dat hij Saoedi-Arabië als een pariastaat beschouwde op basis van zijn mensenrechtenrecord en een duidelijke boodschap afgeeft dat olie ertoe doet. Inderdaad, zoveel Amerikaanse presidenten zijn met hoed in hand naar Riyad gegaan dat ze voor dergelijke gelegenheden een speciale hoed moeten hebben. Opmerkelijk: een vice-president die in 1986 om een ​​lagere productie ging vragen om de Amerikaanse oliesector te redden.

De recente ommekeer met betrekking tot tarieven op geïmporteerde zonnepanelen is een ander voorbeeld van de inconsistentie van de administratie. Aandringen op meer investeringen in zonne-energie omdat het klimaatveranderingsbeleid in strijd was met de wens om de productie van zonnepanelen in de VS en door vakbondsleden te verhogen. Maar het gebruik van tarieven op geïmporteerde zonnepanelen uit Zuidoost-Azië, waar Chinese fabrikanten hun activiteiten hebben verplaatst om tarieven te vermijden, is nu opgeschort in een sop aan installateurs van zonne-energie. Maar het is een klap voor de fabrikanten van zonnepanelen, die herhaaldelijk de verzekering hebben gekregen dat de regering hen wil steunen en nu geen idee hebben wat de tarieven en prijzen zullen zijn over twee jaar, en of investeren in productiecapaciteit al dan niet vruchten zal afwerpen.

(Blijkbaar was de daling van de prijzen van fotovoltaïsche cellen niet alleen te wijten aan de leercurve, zoals zo vaak beweerd; Chinese subsidies en goedkope arbeidskrachten lijken een groot deel van de besparingen te hebben bijgedragen.)

Een vergelijking met de Red Light Green Light-aflevering van de Squid Game, waarin verliezers worden geëxecuteerd, is zeker overdreven. Politici beschouwen hun veranderende standpunten echter te vaak als kostenloos, aangezien het geld niet rechtstreeks van de doelwitten naar de staatskas stroomt. Maar dit geeft een verkeerde voorstelling van de basiseconomie, namelijk de tijdskosten van geld. Als een ontwikkelaar van een winkelcentrum, kerncentrale of olieveld 10% van het projectgeld investeert en vervolgens de ontwikkeling jarenlang vertraagd ziet, maakt hij rentekosten voor het reeds toegezegde geld. Dit is een van de redenen waarom kerncentrales die in de jaren zeventig en tachtig in de VS werden gebouwd zo duur waren: talloze vertragingen leidden tot hoge rentebetalingen.

Evenzo, toen Californië in de jaren negentig een mandaat voor emissievrije voertuigen instelde, om het vervolgens op te geven toen de technologie onvolgroeid bleek, waren de kosten voor de staat in feite nul. Maar de autobedrijven gaven miljarden uit: GM zei dat de ontwikkelingskosten voor zijn EV1990 $ 1 miljoen waren (in de dollars van vandaag). Het idee dat dit mandaat geen kosten oplegde, was bedrieglijk: de kosten werden verborgen maar effectief doorberekend aan consumenten in hogere autoprijzen of aandeelhouders in lagere dividenden. Misschien kan een deel van het banenverlies worden toegeschreven aan GM's afleiding van kapitaal van andere, meer succesvolle producten.

Ongeveer tien jaar geleden, toen ik op een conferentie in Californië suggereerde dat dit soort mandaten verspillend waren, wuifde een milieuactivist mijn kritiek weg door te zeggen dat ze de technologie op zijn minst hadden verbeterd. Maar een rechte lijn trekken van het ZEV-mandaat uit de jaren 1990 naar de lithium-ion-voertuigen van vandaag lijkt bedrieglijk. Er waren zeker vorderingen op het gebied van batterij- en brandstofceltechnologie, maar het meeste vond plaats nadat het mandaat was opgegeven en lijkt grotendeels het resultaat te zijn van lopend fundamenteel onderzoek en niet van het werk dat specifiek op het mandaat is gericht.

Dus terwijl de Republikeinen eisen dat Biden de industrie het groene licht geeft, en de Democraten schreeuwen om een ​​rood licht, weet de industrie niet of ze gestraft zal worden voor verplaatsing of bevriezing. Dit verklaart waarom zovelen terughoudend zijn om personeel aan te nemen, boorhuurcontracten te kopen en contracten te ondertekenen om uitrusting te huren die maanden of jaren zullen duren – wanneer het einde van de oorlog in Oekraïne de olieprijzen sterk zou kunnen doen dalen of een Democratische overwinning halverwege -termijnverkiezingen kunnen ertoe leiden dat hun huurcontracten en vergunningen worden bevroren, en dat het vastgelegde geld de rentekosten opstapelt.

De strijd om het energiebeleid en de concurrentie tussen bronnen en technologieën zal nog vele jaren voortduren en, zoals de opkomst van schalieolie en -gas en de recente omarming van goedkope fossiele brandstoffen, zelfs door 'groene' Europese regeringen laten zien, is de toekomst van de industrie onzeker genoeg dat zelfs zonder politieke inconsistentie, de investeringsuitdagingen ontmoedigend zijn, niet alleen voor olie- en gasbedrijven maar voor de hele sector. En die van ExxonMobilXOM
reactie op de aanval van Biden op hun winsten en vermeende onderinvesteringen toont aan dat ze niet bereid zijn om die goede nacht voorzichtig in te gaan.

Verklaring van ExxonMobil met betrekking tot de brief van president Biden aan de olie-industrie