Biden escaleert de economische oorlog met China

President Joe Biden heeft het geschil met China naar een nieuw niveau getild – veel verder dan alles wat zijn voorganger, Donald Trump, heeft gedaan of zelfs maar heeft voorgesteld. Vóór Trump hadden presidenten de neiging om de relatie van Amerika met China te categoriseren als een soort partnerschap. Er waren klachten over sommige Chinese praktijken, maar geen actie. Daar heeft Trump verandering in gebracht. Hij karakteriseerde China als een economische concurrent en legde zware tarieven op Chinese goederen die dit land binnenkwamen. Biden heeft niet alleen die tarieven gehandhaafd, maar hij heeft ook exportcontroles en visumlimieten opgelegd, evenals beperkingen op investeringsstromen. De onlangs aangenomen CHIPS for America Act voegt subsidies voor de binnenlandse productie van halfgeleiders toe aan de mix.

Toen Trump in 2018 tarieven begon op te leggen aan Chinese goederen, was het commentaar en veel academici zeer kritisch. Sommigen voerden aan dat de heffingen de Amerikaanse economie meer zouden schaden dan die van China. Die bewering was altijd dubieus, aangezien verkoop in Amerika veel belangrijker is voor China dan verkoop in China voor Amerika. Anderen maakten zich zorgen, zoals onnodig bleek, dat de tarieven een verlammende vergelding zouden uitlokken, niet alleen van China maar ook van andere landen. Veelzeggender in de omgeving van 2018 waren de klachten dat tarieven in strijd waren met de vrijhandel en globalisering waarop de elite-opinie leek te geloven dat politieke liberalisering en economische welvaart in de wereld berustten.

Trump verdedigde zijn acties, zij het onuitgesproken. Hij beweerde dat hij niet de wens had om de wereldhandel een halt toe te roepen, maar dat hij tarieven gebruikte om Peking onder druk te zetten om af te zien van zijn oneerlijke handelsbeleid, zoals het gebruik van binnenlandse subsidies en diefstal van patenten, evenals zijn aandrang dat buitenlanders die zaken doen in China technologie en handelsgeheimen overdragen aan een Chinese partner. Die uitleg van het Witte Huis deed weinig om de kritiek te stoppen, terwijl de tarieven weinig veranderden aan het Chinese beleid.

Nu, nog geen vier jaar later, is de regering-Biden zonder een woord van kritiek een stuk verder gegaan. Dit Witte Huis heeft alle Trump-tarieven gehandhaafd en om dezelfde redenen als het Witte Huis van Trump ze heeft uitgelegd. De Amerikaanse handelsvertegenwoordiger (USTR) Katherine Tai heeft herhaaldelijk verklaard dat ze "een aanzienlijk stuk invloed" bieden om Peking ertoe te brengen zijn oneerlijke handelspraktijken te veranderen. Bovendien heeft de huidige regering met de onlangs aangenomen CHIPS for America Act exportcontroles en subsidies ingevoerd van het soort dat China gebruikt om zijn binnenlandse industriële ontwikkeling te ondersteunen, in dit geval om de binnenlandse Amerikaanse productie van halfgeleiders te ondersteunen. Andere wetten die hun weg vinden door het Congres en duidelijk worden gesteund door dit Witte Huis, zouden beperkingen opleggen aan Amerikaanse investeringen in China.

De laatste actie maakt gebruik van de CHIPS for America Act om het Bureau of Industry and Security (BIS) in te schakelen om de toegang van China tot geavanceerde halfgeleiders, apparatuur voor het maken van chips en supercomputercomponenten te beperken. Als reactie daarop heeft de belangrijke fabrikant van halfgeleidergereedschap, ASML, zijn Amerikaanse werknemers verteld om te stoppen met het bedienen van Chinese klanten, hoewel typisch voor Washington, TSMC, Samsung en SK Hynix uitzonderingen hebben verkregen waardoor ze soortgelijke apparatuur naar China kunnen blijven verzenden.

Het is interessant dat terwijl Biden de lat met China blijft verhogen, hij niets van de kritiek heeft gekregen die het commentaar en de academische gemeenschap op Trump hebben gestapeld. Partijdige politiek zou het verschil kunnen verklaren. Een groot deel van het commentaar en de academische gemeenschap identificeert zich met de partij die momenteel aan de macht is en toonde bovendien een persoonlijke en intense vijandigheid jegens Trump. Maar als partijdige gevoelens een deel van dit verschil kunnen verklaren, is het waarschijnlijker en interessanter hoe dit gebrek aan kritiek een sterke afname van de steun van de elite voor globalisering en vrijhandel vastlegt. Het is een opmerkelijke wending en schijnbaar een complete in slechts 3-4 jaar.