Biden vraagt ​​Hooggerechtshof om tussenbeide te komen in tweede rechtszaak – hier zou een beslissing kunnen komen

Topline

De Biden-administratie gevraagd Het Hooggerechtshof heeft vrijdag een tweede zaak aangespannen waarin het het kwijtscheldingsbeleid van het Witte Huis voor studieleningen aanvecht – een stap die er niet toe zal leiden dat de schuldverlichting voor studenten onmiddellijk wordt hersteld, maar die het mogelijk maakt dat het programma eerder van kracht kan worden.

Belangrijkste feiten

De Biden-regering vroeg de rechtbank om US Department of Education v. Brown in overweging te nemen, dat de uitvoering van het programma voor het kwijtschelden van studieleningen blokkeerde na een beslissing van een federale rechter.

De rechtszaak is aangespannen door individuele leners die beweren dat het Witte Huis het programma niet correct heeft geïmplementeerd omdat het geen openbare commentaarperiode toestond voordat het van kracht werd.

Amerikaanse districtsrechter Mark Pittman, een door Trump aangestelde, vernietigde het beleid als gevolg daarvan overschreed de uitspraak van de Biden-regering haar autoriteit bij het implementeren van het programma – wat de Biden-regering beweerde dat hij “diepgaande fout” had gemaakt door te doen, aangezien de rechter zijn beslissing nam op basis van juridische argumenten die nooit naar voren kwamen in de eerste rechtszaak .

Het 5e circuit van beroep dan uitgesloten om het kwijtscheldingsprogramma voor leningen geblokkeerd te houden totdat het een definitieve uitspraak in de zaak heeft gedaan, wat aanleiding was voor het beroep van het Hooggerechtshof van de Biden-regering.

De regering Biden vraagt ​​het Hooggerechtshof om de uitspraak van Pittman onmiddellijk te onderbreken, wat betekent dat vrijstelling van studieleningen van kracht kan worden terwijl er beroep wordt aangetekend tegen de zaak, of anders de zaak in behandeling neemt voor pleidooien naast Biden tegen Nebraska, een tweede rechtszaak tegen de kwijtschelding van studieleningen, aangespannen door GOP-geleide staten die de rechtbank in februari zal horen.

Als het Hooggerechtshof de uitspraak van Pittman onderbreekt terwijl er beroep wordt aangetekend tegen de zaak, wordt de schuldverlichting niet onmiddellijk weer van kracht, aangezien het Witte Huis zowel in deze zaak als in de zaak Nebraska gunstige uitspraken nodig heeft om de kwijtschelding van leningen te herstellen.

Schuldverlichting zou kunnen worden hersteld zodra de Nebraska-zaak is opgelost - wat uiterlijk in juni zal zijn - in plaats van nadat het volledige beroepsproces is afgerond, wat nog langer zou kunnen duren.

Cruciaal citaat

De uitspraken tegen het kwijtschelden van studieleningen “laten kwetsbare leners in een onhoudbare onzekerheid achter”, betoogde de regering-Biden voor het Hooggerechtshof. “In aanmerking komende leners is verteld dat ze een zinvolle schuldverlichting zullen kunnen krijgen … Maar vanwege de [rulings] hebben de leners die het meest waarschijnlijk in gebreke zullen blijven als hun betalingsverplichtingen zonder enige verlichting worden hervat, te kampen met langdurige onzekerheid over de reikwijdte van hun betalingsverplichtingen en wanneer die verplichtingen zullen hervat worden.”

Waarop moet ik letten?

Het is onduidelijk wanneer de rechtbank zou kunnen beslissen of ze de zaak al dan niet zullen behandelen, hoewel de uitspraak in het andere beleid inzake het kwijtschelden van studieleningen relatief snel kwam. Als het Hooggerechtshof besluit de Brown- en Nebraska-zaken samen te behandelen, betekent dit dat er een definitieve uitspraak zal komen over de kwijtschelding van studieleningen – wat ertoe zou leiden dat het programma voor altijd wordt geblokkeerd of permanent van kracht wordt – tegen de tijd dat het Hooggerechtshof De ambtstermijn van de rechtbank loopt af in juni. Dat is waarschijnlijk op tijd voor wanneer de moratorium op de aflossingen van studieleningen loopt naar verwachting af op 30 juni, nadat de regering-Biden de betalingspauze had verlengd als reactie op het blokkeren van kwijtschelding van leningen.

Groot nummer

26 miljoen. Dat is het aantal leners van federale leningen die kwijtschelding van leningen hebben aangevraagd voordat er aanvragen voor het programma waren opgeschort op 11 november - meer dan de helft van de in totaal 43 miljoen leners die in aanmerking komen voor vrijstelling.

Belangrijke achtergrond

De Biden-administratie aangekondigd in augustus dat het $ 10,000 aan federale studentenschuld zou kwijtschelden voor leners die minder dan $ 125,000 verdienen, of $ 20,000 aan kwijtschelding voor Pell Grant-ontvangers - een stap die wijdverbreide kritiek en een hele reeks rechtszaken van Republikeinen heeft opgeleverd, zelfs zoals veel leners het hebben toegejuicht. De Brown-rechtszaak werd aangespannen door het conservatieve Job Creators Network namens twee leners, van wie er één commerciële leningen heeft gehad en dus niet in aanmerking komt voor kwijtschelding, terwijl de andere geen Pell Grant-ontvanger was en dus alleen in aanmerking komt voor $ 10,000 in Verlichting. De eisers beweerden dat het beleid "irrationeel, willekeurig en oneerlijk" is in de manier waarop het hen uitsluit van ten minste enige kwijtschelding van leningen, en voerden aan dat het beleid onderworpen had moeten zijn aan een openbare commentaarperiode. Pittman reageerde op de rechtszaak door het beleid volledig te schrappen, uitspraak het had aan het Congres moeten worden overgelaten en de regering-Biden was niet gerechtvaardigd om schulden kwijt te schelden onder de federale wet die ze aanhaalde. In haar aanvraag bij het Hooggerechtshof merkte de Biden-regering op dat de uitspraak van Pittman de eisers eigenlijk geen verlichting bood, omdat ze nog steeds geen commentaar kunnen geven op het programma nu het is geblokkeerd. Door de uitspraak komt de eiser eigenlijk in aanmerking voor $ 10,000 aan verlichting "erger af dan voorheen", betoogde de Biden-regering, aangezien "hij noch de $ 10,000 die het plan biedt, noch de $ 20,000 die hij zoekt, zou ontvangen, maar in plaats daarvan helemaal niets."

Verder lezen

Hooggerechtshof zal argumenten horen over Biden's vastgelopen plan voor kwijtschelding van studieleningen (Forbes)

Hof van beroep oordeelt tegen Biden's plan voor kwijtschelding van studieleningen - waarschijnlijk tweede zaak naar Hooggerechtshof sturen (Forbes)