Biden-administratie moet de volgende stap nemen om patiënten te beschermen tegen rekeningen buiten het netwerk

De afgelopen jaren hebben beleidsmakers forse stappen gezet om het zorgstelsel transparanter te maken. Tegen het einde van de Trump-regering werden twee regels geïmplementeerd om de prijstransparantie voor beide te vergroten ziekenhuisdiensten en aanbod van verzekeringen. Het siert hem dat president Biden is begonnen ze af te dwingen en te versterken.

Even belangrijk was de tweeledige “Geen Verrassingen Act”, wetgeving die is ontworpen om Amerikanen te beschermen tegen shock door medische stickers door verrassingsfacturering en kostendeling buiten het netwerk voor de meeste hulpdiensten en niet-hulpdiensten te beperken. Deze rekeningen waren een eerder (en verrassend) veel voorkomend verschijnsel wanneer een patiënt een rekening ontving van een aanbieder buiten het netwerk, zelfs wanneer hij zorg ontving bij een faciliteit binnen het netwerk. Het proces dat in deze wet is opgezet, beschermt patiënten tegen de meeste van deze gekke rekeningen.

Maar hoewel de nieuwe wet aan het begin van het jaar in werking is getreden, lijkt het erop dat de wetgeving slechts zo effectief is als de manier waarop deze wordt geïnterpreteerd.

De huidige regering heeft ervoor gekozen om geen transparantie te eisen rond een weinig bekende dienst, vaak "gedeelde spaarkosten" genoemd, die door zorgverzekeraars in rekening worden gebracht om medische claims buiten het netwerk te beheren. Deze gedeelde besparingen moeten niet worden verward met het Medicare gedeelde spaarprogramma, dat totaal anders is.

Gezien de nieuwe wet en het proces dat erin wordt beschreven om verrassingsrekeningen te behandelen, had de behoefte aan deze service grotendeels moeten worden geëlimineerd, maar de kosten worden nog steeds in rekening gebracht. Een gebrek aan transparantie over de hoeveelheid inkomsten die door deze vergoedingen wordt gegenereerd, betekent dat ze voornamelijk dienen om de premiekosten voor Amerikanen op te drijven. Nog een ander voorbeeld van verspilling in de Amerikaanse gezondheidszorg die patiënten schaadt.

De hoofdoorzaak van de voortzetting van deze gedeelde spaargelden kan het gebrek aan zonneschijn zijn. Ondanks de implementatie van de No Surprises Act heeft de enge interpretatie ervan geleid tot vrijwel geen transparantievereisten rond deze verborgen kosten. Als gevolg hiervan worden verzekeraars niet geconfronteerd met enige druk van plansponsors - zoals grote werkgevers - om ze te verlagen of helemaal te schrappen.

Transparantie kan nuttig zijn, zodat werkgevers weloverwogen beslissingen kunnen nemen over de vraag of ze een waardevolle dienst krijgen of gewoon opgelicht worden. Vorige maand een coalitie van meer dan een dozijn belangenorganisaties belde Sec. Marty Walsh van het ministerie van Arbeid om "transparantie en openbaarmaking aan werkgevers te eisen" met betrekking tot deze vergoedingen. De Amerikaanse Vereniging van Anesthesiologen herhaalde dit sentiment vorig jaar toen het opmerkte dat “…gedeelde spaarkosten zijn snel gegroeid, waarbij de gedeelde spaarkosten voor veel werkgevers de totale administratieve kosten overstegen” alvorens het ministerie op te roepen om meer transparantie rond deze regelingen te eisen.

Het opvolgen van het advies van deze organisaties en het eisen van meer transparantie rond gedeelde spaargelden zou de hoognodige verantwoordingsplicht rond het niveau van noodzaak van dergelijke vergoedingen met zich meebrengen. Dit zou een nieuwe prijstransparantie zijn voor zowel patiënten als werkgevers.

Federale beleidsmakers hebben de kans om voort te bouwen op de recente vooruitgang op het gebied van prijstransparantie. Nu moeten ze zorgen voor prijstransparantie op alle gebieden van de gezondheidszorg.