Betere voedingskwaliteit leidt tot een betere gezondheid en welzijn voor Amerikanen

September zou een belangrijke voedingsmaand moeten zijn. Te lang hebben we geworsteld en zijn we er niet in geslaagd voedsel- en voedingsonzekerheid te beteugelen, de stijgende cijfers van zwaarlijvigheid te verminderen en de prevalentie van voedingsgerelateerde chronische ziekten zoals diabetes, hypertensie en coronaire hartziekte te verminderen.

Deze kwestie is voor velen van ons heel reëel, maar vooral voor mij.

Bijna 12 jaar als hartchirurg opereerde ik vijf dagen per week aan de harten van mensen, palperend en oog in oog met vette, verkalkte en verharde coronaire hartziekte veroorzaakt grotendeels door slechte voeding. Ik heb uit de eerste hand gezien hoe velen van ons, ondanks het feit dat ze opgroeiden met het horen van "je bent wat je eet", er niet in slagen om voedzaam voedsel te consumeren dat fundamenteel is voor Het bevorderen van gezondheid en welzijn. Wij weten beter.

Onze voeding – of het gebrek daaraan – heeft gedwarsboomd de gezondheid en het welzijn van ons land. En het kost veel Amerikanen hun leven en hun spaargeld. Het wordt tijd dat we handelen naar wat experts in de wetenschap, klinische geneeskunde en volksgezondheid al lang begrijpen: ons land moet prioriteit geven aan een beter voedingsbeleid.

Een nationale strategie creëren

Tijdens mijn 12 jaar in de Senaat van de VS, zag ik het belang van slim, geïnformeerd beleid om landelijke verandering teweeg te brengen, vooral in de eten en voedingsruimte. Ik heb goede hoop dat we volgende week kunnen beginnen met het ontwikkelen van een vergelijkbaar impactvol voedingsbeleid tijdens de Witte Huisconferentie over honger, voeding en gezondheid - de eerste dergelijke conferentie in meer dan 50 jaar. Dit is een geweldige kans voor leiders, beleidsmakers en belanghebbenden om de gezondheid en het welzijn van onze natie radicaal te verbeteren.

Historisch gezien waren de inspanningen om de voedseluitdagingen van onze natie te bestrijden erop gericht ervoor te zorgen dat elke Amerikaan genoeg te eten heeft. En we zouden buitengewoon trots moeten zijn op het opmerkelijke succes dat ons land heeft geboekt sinds de laatste conferentie van het Witte Huis over honger in 1969. Maar nu worden we geconfronteerd met een geheel andere reeks van crises die verder gaan dan alleen het verminderen van honger.

De grootste voedseluitdagingen op dit moment zijn slechte voeding, slechte voeding en slecht voedsel keuzes. Onze strijd op elk van deze gebieden vernietigt de gezondheid van de meeste Amerikanen, waardoor veel van onze gezondheidsresultaten in de verkeerde richting gaan en een ondraaglijke druk uitoefenen op ons gezondheidszorgsysteem.

De cijfers liegen niet. Slechte voeding maakt ons ziek en leidt tot stijgende zorgkosten. Elk jaar meer dan 300,000 doden en meer dan 80,000 nieuwe gevallen van kanker worden toegeschreven aan slechte voeding. Bovendien is de gezondheidszorg kosten voor aan voeding gerelateerde chronische ziekten worden geschat op meer dan $604 miljard per jaar, waarbij de bredere gezondheidseffecten van ons voedselsysteem Amerikanen meer dan $1 biljoen kosten. Voor een land dat 19.7% van zijn BBP - bijna 1 op 5 dollar - aan gezondheidszorg uitgeeft, is dit inefficiënt, verspillend en onaanvaardbaar.

In veel gevallen worden deze neerwaartse trends alleen maar erger. Het goede nieuws is echter dat dit op te lossen is. Maar er is een nieuw gedurfd beleid, nieuwe investeringen in de wetenschap en een nieuwe gezamenlijke afstemming van politieke wil en actie van de particuliere sector nodig.

De conferentie van het Witte Huis informeren

De hele zomer was ik co-voorzitter voor een Task Force die, ter voorbereiding op de komende conferentie, een onpartijdige Rapport met 30 specifieke aanbevelingen. Onze multisectorale, tweeledige, 26-koppige groep werd bijeengeroepen door de Chicago Council on Global Affairs, Food Systems for the Future, de Gerald J. en Dorothy R. Friedman School of Nutrition Science and Policy aan de Tufts University en World Central Kitchen .

De 30 bruikbare aanbevelingen zijn geformuleerd op basis van inhoudelijke suggesties en inzichten uit verschillende domeinen, zoals federale voedingsprogramma's, volksgezondheid en voedingseducatie, gezondheidszorg, wetenschap en onderzoek, bedrijfsleven en innovatie en federale coördinatie. We hebben ons gericht op maatschappelijke baten en kostenbesparingen, waarbij zowel het perspectief van de particuliere sector als mensen met ervaringen uit het verleden werden meegenomen. Maar voeding en wetenschap leidden de weg.

Hoewel elk van de aanbevelingen belangrijk is, volgen er twee die volgens mij bijzonder opmerkelijk zijn: de nadruk leggen op "voedsel is medicijn" en het cultiveren van een nationale voedingsstrategie.

Snellere toegang tot "voedsel is medicijn"-diensten om voedingsgerelateerde aandoeningen te voorkomen en te behandelen: Gezondheid en welzijn zijn nauw verbonden met het voedsel dat we eten. En als natie eten we slecht. Net zoals voedsel bijdraagt ​​aan ziekte en ziekte, heeft het ook de kracht om te genezen. Ziekenhuissystemen, gezondheidsplannen en behandelaars zouden allemaal moeten zijn: direct betrokken bij voedselinterventies. En rationeel, wetenschappelijk onderbouwd beleid zou moeten volgen.

Medicare en Medicaid zouden bijvoorbeeld de vergoeding moeten uitbreiden voor medisch op maat gemaakte maaltijden waarvan is aangetoond dat ze de voedingsgerelateerde resultaten verbeteren en de gezondheid bevorderen. En entiteiten uit de particuliere sector spelen ook een belangrijke rol. Een voorbeeld is: Mama's maaltijden die al jaarlijks meer dan 65 miljoen medisch op maat gemaakte maaltijden in het hele land levert - de meeste aan kwetsbare bevolkingsgroepen. Met het juiste overheidsbeleid dat hand in hand werkt met de particuliere sector, kunnen we de broodnodige verandering op grote schaal versnellen, de gezondheid bevorderen en de kosten verlagen.

Creëer een nieuwe, nationale voedingswetenschapsstrategie om de coördinatie en investering in federaal voedingsonderzoek te verbeteren, gericht op preventie en behandeling van dieetgerelateerde programma's: We hebben beter voedingsonderzoek en -gegevens nodig. Robuuste gegevens en wetenschappelijk onderbouwde wetenschap zijn van fundamenteel belang voor het ontwikkelen van het juiste beleid en de juiste programma's. Uit ons rapport bleek dat voedingsgericht onderzoek momenteel wordt gefinancierd door meer dan 10 verschillende overheidsdiensten zonder coördinatie of oog voor synergie.

Om een ​​goede coördinatie te ontwikkelen voor beter onderzoek en een betere impact, zullen vooraf meer investeringen nodig zijn. Bij Voed de wetenschap, een organisatie die mede is opgericht door Dr. Jerome Adams, Thomas Grumbly, Jerold Mande en mij, raden we specifiek aan de federale steun voor voedingsonderzoek jaarlijks met twee miljard dollar te verhogen bij meerdere instanties, waaronder de National Institutes of Health, Centers for Disease Control and Prevention, en Centra voor Medicare en Medicaid Services. Deze toename zal zorgen voor beter toezicht, coördinatie tussen instanties en onderzoek en gegevens over voeding van hogere kwaliteit.

Het versnellen van "voedsel is medicijn" en het creëren van een landelijke voedingsstrategie zal de weg vrijmaken voor krachtig beleid en programma's. Deze twee aanbevelingen zijn van cruciaal belang voor het koppelen van voeding aan gezondheid en gezondheidszorg en het cultiveren van een cultuur van welzijn.

Aanbevelingen van Nourish Science

wij vestigden Voed de wetenschap om de voedsel- en voedingscrises van ons land te helpen oplossen, een gezondere bevolking te cultiveren en daarbij gezondheidsverschillen weg te werken. De organisatie is georkestreerd rond de visie om ervoor te zorgen dat elk kind op een gezond gewicht de leeftijd van 18 jaar bereikt. Hier zijn drie extra manieren waarop we het Witte Huis voorstellen om actie te ondernemen:

1. Ondersteuning van zowel de Food and Drug Administration als de Food Safety and Inspection Service (FSIS) van het Amerikaanse ministerie van landbouw regulatie mogelijkheden om het risico op chronische ziekten van bewerkte voedingsmiddelen door het reguleren van voedselingrediënten en additieven, zoals zoetstoffen, natrium en geraffineerde koolhydraten.
2. Maak de kerndoelen van voeding en dieetkwaliteit van het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) door gebruik te maken van stimuleringsprogramma's, gezondere winkelomgevingen en effectievere onderwijsprogramma's.
3. Benoem een ​​plaatsvervangend assistent van de president voor voedsel, voeding en gezondheid bij de Raad voor Binnenlandse Beleid van het Witte Huis, die toezicht kan houden op het voedingsbeleid en onderzoek.

Deze drie aanbevelingen kunnen, indien serieus genomen door de Biden-Harris Administration, leiden tot langdurige, transformerende verandering in de voedingsruimte.

Betere voeding integreren in federale voedingsprogramma's

Wil de conferentie van volgende week een succes worden, dan moet deze volgens mij ook het principe onderstrepen dat elke Amerikaan eerlijke toegang tot het juiste, voedzame voedsel verdient. Maar zal de Biden-Harris-administratie opvoeren en prioriteit geven aan voeding - vooral binnen federale voedingsprogramma's - om de snelgroeiende zwaarlijvigheidsepidemie te bestrijden en ongelijkheid en voedingsgerelateerde ziekten te verminderen?

Gesprekken hebben al geleid tot uitbreiding en toenemende investeringen in onze federale voedselhulpprogramma's zoals SNAP. En hoewel dit voor velen de voedselzekerheid zal vergroten, draagt ​​het alleen niets bij aan een betere voeding.

SNAP-voordelen worden geassocieerd met een hoge suiker, ultraverwerkt dieet. Gegevens tonen aan dat SNAP-deelnemers slechtere voeding hebben dan Amerikanen die het programma niet gebruiken, wat suggereert dat het federale programma veel van de voedingsgerelateerde gezondheidsproblemen waarmee we nu worden geconfronteerd, kan verergeren. Een 2016 USDA verslag op SNAP-aankopen bleek dat gezoete dranken (de belangrijkste bijdrage aan gewichtstoename gedurende het hele leven) het op één na meest gekochte product waren voor SNAP-huishoudens. Ter vergelijking: het was het vijfde meest gekochte product voor vergelijkbare, niet-SNAP-huishoudens.

Vier jaar geleden was ik medevoorzitter van de SNAP Task Force van het Bipartisan Policy Center. Samen schreven we een verslag dat adviseerde de aankoop van met suiker gezoete dranken met SNAP-voordelen te beperken. We drongen erop aan dat de kerndoelstellingen van SNAP worden aangevuld met een federale focus op voeding en dieetkwaliteit. Dit is het moment om voeding een belangrijk onderdeel van dit programma te maken.

Elke toenemende investering in federale voedselhulpprogramma's zou moeten zijn: vergezeld door tegelijkertijd de obesitas- en voedingscrises van ons land aan te pakken. Als we honger echt willen bestrijden, de voeding willen verbeteren en voedingsgerelateerde ziekten willen verminderen, kunnen we beginnen met een verdubbeling van de voedingskwaliteit en voedingsspecifiek onderzoek en onderwijs.

Om de meest dringende voedseluitdagingen van ons land aan te pakken, moeten we prioriteit geven aan voeding. Slecht voedsel, slechte voeding en algehele slechte voeding maken Amerikanen ziek. De conferentie van het Witte Huis volgende week biedt een geweldige kans om veranderingen op beleidsniveau te informeren die direct ten goede komen aan de gezondheid en het welzijn van elke Amerikaan. Maar dit zal alleen worden bereikt als we prioriteit geven aan voeding in klinische omgevingen, als onderdeel van onze federale voedingsprogramma's, en als we dubbel inzetten op het verbeteren van voedingsonderzoek en -gegevens.

Het is nu tijd om te handelen. We kunnen - en moeten - een stap verder gaan om ervoor te zorgen dat elke Amerikaan toegang heeft tot de juiste brandstof voor een gelukkig, gezond leven.