Bette Midler tweets 'Probeer borstvoeding te geven, het is gratis', te midden van een tekort aan babyvoeding, hier is de reactie

Terwijl de VS te maken heeft met een tekort aan babyvoeding, plaatste actrice en auteur Bette Midler een tweet die leidde tot een beetje een voedingswaanzin op Twitter. Op donderdag tweette Midler: "PROBEER BORSTVOEDING! Het is gratis en beschikbaar op aanvraag”, in reactie op een heilig oligopolie, Batman-tweet van Stephanie Ruhle, de gastheer van De 11th Hour en een Senior Business Analist voor NBC News:

De tweet van Midler bleef zeker niet onopgemerkt op Twitter en kreeg heel wat respons, zoals in duizenden reacties. Een mogelijke reden voor de aandacht is dat Midler vrij goed bekend staat om dingen variërend van het zingen van "The Rose" en "Wind Beneath My Wings" tot acteren in films zoals Ruthless People en stranden om te pleiten voor LGBTQ+-rechten. Wanneer een beroemdheid iets tweet, zelfs als het over scheten of kunst of beide gaat, is het zeldzaam dat er geen reactie zal plaatsvinden.

Maar een andere reden was waarschijnlijk de specifieke bewoording van de tweet van Midler en het feit dat ze de tweet van Ruhle citeerde, die had gezegd: "Het tekort aan babyvoeding onthult een verbazingwekkend geheim oligopolie: - 3 Amerikaanse bedrijven beheersen 90% van de mkt - enorm restrictieve regelgeving (dankzij grote $ lobby) verbiedt buitenlandse formules. Noem zo nog een branche/sector/product.” De tweet van Ruhle leek te wijzen op een gebrek aan concurrentie in de branche als de 'formule' achter het huidige tekort. Immers, minder fabrikanten kunnen minder productopties betekenen, evenals hogere prijzen, lagere kwaliteit en kwetsbaardere toeleveringsketens. Dat betekende dat een enkele gebeurtenis, zoals het sluiten van een enkele fabriek voor babyvoeding zoals ik gedekt voor Forbes op 18 februari, zou de hele industrie kunnen schudden en in hoge mate kunnen bijdragen aan een algemeen tekort. Door het resulterende tekort hebben veel ouders en verzorgers weinig andere opties, zoals Nina Shapiro, MD, onlangs opmerkte: Forbes. Je kunt niet zomaar wat hotdogs, spaghetti en boerenkool in een blender gooien en de verschillende voedingsstoffen repliceren die in de standaard babyvoeding passen.

Dus is het proberen van borstvoeding (of borstvoeding geven met drie "e's") inderdaad het antwoord op het tekort aan zuigelingenvoeding? Nou, om een ​​filmtitel uit het jaar 2009 te citeren, het is ingewikkeld. Aan de ene kant hebben grote gezondheidsorganisaties inderdaad geprobeerd meer mensen aan te moedigen borstvoeding te geven. Zoals een website van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) beschrijft:, heeft de American Academy of Pediatrics aanbevolen dat "baby's gedurende de eerste 6 maanden uitsluitend borstvoeding krijgen, waarbij ze borstvoeding blijven geven en gedurende 1 jaar of langer geschikte aanvullende voedingsmiddelen introduceren." De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een vergelijkbare aanbeveling met één verschil: "voortzetting van borstvoeding samen met geschikte aanvullende voedingsmiddelen tot 2 jaar of langer."

Studies hebben aangetoond dat moedermelk in veel opzichten superieur is aan flesvoeding. Baby's kunnen moedermelk beter opnemen dan ze kunnen drinken. De voedingsstoffen in moedermelk, zoals de verschillende soorten koolhydraten, eiwitten en vet, kunnen resulteren in een betere ontwikkeling van de hersenen en het zenuwstelsel en een beter zicht. Moedermelk kan de natuurlijke immuunbeschermende middelen bevatten, zoals antilichamen die babyvoeding simpelweg niet heeft, en kan op zijn beurt leiden tot minder en minder ernstige infecties. Sterker nog, de voordelen van borstvoeding lijken veel verder te reiken dan de eerste zes maanden van het leven. Baby's die borstvoeding krijgen, hebben een lager risico op wiegendood, astma, allergische aandoeningen, spijsverteringsproblemen, leukemie, diabetes en obesitas. Er lijkt zelfs een verband te bestaan ​​tussen de duur van borstvoeding en de mate van bescherming tegen verschillende ziekten en slechte gezondheidsresultaten. Deze associatie geldt ongetwijfeld niet voor altijd, aangezien een kind dat borstvoeding geeft na bepaalde leeftijden (bijvoorbeeld tot in de tienerjaren) een beetje, laten we zeggen, ongebruikelijk kan zijn.

Bonny L. Whalen, MD, medisch directeur van Normal Newborn Nursery en universitair docent kindergeneeskunde aan de Dartmouth's Geisel School of Medicine, vat enkele van de belangrijkste voordelen van borstvoeding samen in de volgende video van Dartmouth Health:

Dat gezegd hebbende, is het in het algemeen waarschijnlijk beter om niets met het woord 'borst' te combineren met de woorden 'op aanvraag beschikbaar'. Borsten zijn geen latte-machines of streaming media. Je kunt ze niet zomaar aanzetten wanneer ze nodig zijn. Mensen hebben niet alleen BOD, moedermelk op aanvraag of misschien BMOD. De volgende reacties op de tweet van Midler benadrukten bijvoorbeeld dat niet iedereen voldoende moedermelk kan produceren:

Gebrek aan moedermelk is vooral een probleem als je bij wijze van spreken een mannelijke verzorger hebt. Zoals sommige Twitteraars benadrukten, kunnen de primaire verzorgers van een baby ook mannen zijn. En het kan een hele uitdaging zijn om mannen borstvoeding te geven.

Anderen, zoals schrijver Allison Floyd, wezen op problemen met mastitis:

Mastitis is een ontsteking van het borstweefsel, vaak veroorzaakt door een infectie. Het kan delen van de borst rood, gezwollen en ontstoken achterlaten, drie woorden die niet goed samengaan met borstvoeding.

Dan waren er de mensen die de verklaring "borstvoeding is gratis" in twijfel trokken. Zoals iedereen die gratis op Facebook heeft gepost, zou moeten weten, is niets in het leven gratis. En er bestaat niet zoiets als een gratis lunch, zelfs niet als je een baby bent. Tenzij je op de een of andere manier een tijdmachine hebt gebouwd uit een DeLorean (of Tesla, wat dat betreft), kost borstvoeding tijd. Hier is bijvoorbeeld hoe muziekschrijver Caryn Rose reageerde:

Het lijkt erop dat Midler de vele reacties op haar tweet opmerkte toen ze vervolgens tweette: "Mensen stapelen zich op vanwege eerdere tweet", en bood verdere verduidelijking:

In deze follow-up tweet benadrukte Midler: “Geen schande als je geen borstvoeding kunt geven, maar als je kunt & bent er op de een of andere manier van overtuigd dat je eigen melk niet zo goed is als een 'wetenschappelijk onderzocht product', dan is dat weer wat anders. ” Ze voegde eraan toe: "Het monopolienieuws is nieuws voor mij, maar geen leugen", en sloot af met de hashtag #WETNURSES.

Oké, in dit geval verwijst een voedster vermoedelijk niet naar een verpleegster die in een regenbui terecht is gekomen. Historisch gezien betekent een voedster iemand die het kind van iemand anders borstvoeding geeft. Het is altijd fijn om iemand in de buurt te hebben die kan wat jij niet kunt. Deze hashtag viel echter ook niet zo goed over, omdat veel mensen misschien niet de middelen hebben om zo'n voedster te vinden of in te huren. Plus, sommigen zoals Gayle Choojitarom verwezen naar een tweet-thread van Brigitte Fielder, PhD, een universitair hoofddocent aan de Universiteit van Wisconsin-Madison, die beschreef hoe de VS een geschiedenis heeft van zwarte slaven die verplicht zijn om de kinderen van hun meesters borstvoeding te geven:

Al deze Twitter-uitwisselingen laten zien hoe complex het tekort aan babyvoeding is en dat er geen enkele schijnbaar eenvoudige formule is om dit probleem op te lossen. De hele babyvoedingsindustrie is ontstaan ​​uit een reële behoefte: een levensvatbaar alternatief bieden voor borstvoeding. Zoals vaak het geval is als er geld in het spel is, is de industrie misschien niet zo geëvolueerd dat ze het beste aansluit bij de behoeften van ouders en kinderen. Tegelijkertijd zou babyvoeding niet de enige beschikbare methode moeten zijn om veel bestaande uitdagingen op het gebied van borstvoeding aan te pakken waarmee een breed, divers scala aan mensen nog steeds wordt geconfronteerd. Je kunt er niet vanuit gaan dat iedereen dezelfde situatie heeft en toegang heeft tot dezelfde bronnen. Je kunt er ook niet van uitgaan dat de samenleving hetzelfde zal blijven en dat 'formules' die in het verleden hebben gewerkt, ook in de toekomst zullen werken. Mensen vertellen dat ze werk moeten missen of hulp moeten zoeken, is geen haalbare oplossing, tenzij het wordt gevolgd door zoiets als "en maak je geen zorgen, ik betaal voor alles."