(Bloomberg) - Barclays Plc's blunder van $ 600 miljoen met gestructureerde producten heeft weinig precedent op Wall Street. Maar het wangedrag van de bank in het verleden heeft mogelijk de weg geëffend voor het papierwerk dat deze week aan het licht kwam.
Meest gelezen van Bloomberg
Een belangrijk probleem dat aan de basis ligt van de inbreuk op de regelgeving lijkt het verlies te zijn van de zogenaamde bekende doorgewinterde emittent-status in 2017, een recht verleend door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission waardoor banken bankbiljetten in de VS kunnen verkopen met minder geld. indieningsvereisten.
Sinds 2007 liep Barclays het risico dit recht minstens vijf keer te verliezen in de nasleep van kwesties van onthullingen uit de dark pool tot manipulatie van vreemde valuta, zo blijkt uit een analyse van Bloomberg News. De bank moest er herhaaldelijk met de SEC over praten en ontheffingen aanvragen, zodat ze deze classificatie niet verloor.
Barclays is niet de enige bank die zich met toezichthouders heeft beziggehouden, en het verlies van de WKSI-goedkeuring verklaart hoe een limietoverschrijding kon plaatsvinden. Maar de jarenlange strijd om die status te behouden roept steeds meer vragen op over hoe het een van de duurste schrijffouten ooit over het hoofd heeft kunnen zien.
Door het toezicht krijgt de bank ongeveer 450 miljoen pond ($ 600 miljoen) aan verwachte uitgaven voor het terugkopen van niet-geregistreerde effecten die de bank heeft verkocht, een stopzetting van een bloeiende Amerikaanse onderneming, mogelijke regelgevende boetes die de pijn zullen verdiepen, en een vertraging van een zeer verwachte aandeleninkoop.
Lees meer over de fout van Barclays
In 2019 registreerde de bank zich om $ 20.8 miljard aan op de beurs verhandelde bankbiljetten en gestructureerde bankbiljetten te verkopen, maar uiteindelijk verkocht ze veel meer: $ 15.2 miljard meer. Omdat het geen WKSI was, had het niet boven dat bedrag mogen gaan zonder nieuwe aanvragen in te dienen bij de SEC. De fout werd door analisten "basic", "bizar" en "gênant" genoemd.
"Barclays slaagde er op de een of andere manier in om uit het oog te verliezen hoeveel effecten het uitgaf", zei Gimme Credit-analist Kathleen Shanley in een notitie van woensdag. "Grote banken blijven nieuwe en creatieve manieren bedenken om geld te verliezen."
Een woordvoerder van Barclays weigerde commentaar te geven.
SEC-status
Banken en andere bedrijven hebben WKSI nodig om schuld- en aandeleneffecten voor klanten uit te geven zonder dat ze door een hoop regelgevende hoepels hoeven te springen. Degenen die de classificatie niet hebben, kunnen nog steeds producten verkopen onder beperktere autorisaties, maar het is duurder en omslachtiger.
Tal van banken hebben de afgelopen 15 jaar tijdelijk hun WKSI-goedkeuring verloren, of dreigden te worden verwijderd, als gevolg van een reeks schandalen en het verlenen van een ontheffing is niet ongebruikelijk voor Amerikaanse toezichthouders.
In een brief uit 2015 bekritiseerde een SEC-commissaris de toezichthouder voor het verlenen van ten minste 23 ontheffingen aan vijf instellingen - Barclays, Citigroup Inc., JPMorgan Chase & Co., Royal Bank of Scotland Group Plc en UBS Group AG - in de negen jaar tot 2015 .
"Dit soort recidive en herhaald crimineel wangedrag zou moeten leiden tot intrekking van eerdere ontheffingen, niet tot het verlenen van een geheel nieuwe reeks ontheffingen." Kara M. Stein schreef in een afwijkende verklaring.
Stein merkte in haar brief op dat Barclays zijn derde kwijtschelding sinds 2007 had. De bank deed ook een beroep op ontheffingen na problemen met betrekking tot valutamanipulatie in 2015 en het misleiden van investeerders over handelen in dark pools in 2016, volgens regelgevende documenten.
Voor investeerders en toezichthouders stelt de misstap lastige vragen voor Barclays' nieuwe chief executive officer, CS Venkatakrishnan, die de chief risk officer van de groep was voordat hij de marktafdeling van de bank leidde.
"Over het geheel genomen is het verlies op zich niet bijzonder groot", zegt Alan Beaney, CEO van RC Brown Investment Management, dat sinds 2012 Barclays-aandelen bezit. "Maar het feit dat het mocht gebeuren, baart ernstige zorgen. over de controles van de bank.”
Administratieve fout
Binnen het bedrijf benadrukken bankiers dat het probleem een administratieve fout was en ze proberen verder te gaan, zelfs als Barclays intern een onderzoek start met de hulp van externe raadslieden. Tot nu toe heeft de bank afgezien van het ontslaan van personeel tijdens het uitvoeren van haar onderzoek, zeiden de mensen.
De gestructureerde producten die door de bank worden verkocht, zijn complexe effecten die doorgaans gekoppeld zijn aan de prestaties van een aandeel of een aandelenindex. De producten zijn populair bij vermogende klanten en gespecialiseerde bedrijven die maatwerk nodig hebben.
Barclays is een belangrijke uitgever van gestructureerde bankbiljetten. Van de meer dan $ 120 miljard aan bankbiljetten die in 2021 bij de SEC zijn geregistreerd, heeft Barclays $ 11.6 miljard verkocht, waarmee het de vierde grootste uitgever is. In voorgaande jaren verscheen het regelmatig in de top drie.
De fout vereist dat het bedrijf de getroffen effecten terugkoopt - een zogenaamd ontbindingsaanbod - tegen de oorspronkelijke prijs. Het is ook standaardpraktijk dat de emittent de rente op de structured notes betaalt.
Het vertraagt ook een geplande inkoop van eigen aandelen van een miljard pond van het eerste naar het tweede kwartaal.
Slechte week
“De tweede orde impact van de herziening van de gestructureerde producten zou wel eens een noodzaak kunnen zijn om de compliance- en controleprocessen te versterken. We hebben dit gezien bij andere Europese banken die nalevingsproblemen hebben gehad”, zegt Fahed Kunwar, analist bij Redburn. "Op zijn minst de betaling van 450 miljoen pond verminderde de capaciteit voor een terugkoop in 2022."
Dergelijke angsten duwden de aandelen maandag 4% lager. Ze daalden dinsdag opnieuw, toen investeerders het nieuws verwerkten dat een topaandeelhouder ongeveer 900 miljoen pond ($ 1.2 miljard) aan aandelen had verkocht in een blokhandel, de laatste verschuiving onder de investeerders van de bank. Op woensdag werden de kantoren van de bank in Frankfurt overvallen als onderdeel van een Duits onderzoek naar belastingtransacties.
Er is reden tot optimisme over de eerstekwartaalcijfers van de bank eind april. Analisten hebben benadrukt dat de onverwachte ontbindingskosten de CET1-ratio van de bank, een maatstaf voor de kapitaalkracht, niet al te veel hebben aangetast.
Voor Joseph Dickerson, een analist bij Jefferies in Londen, geeft dat aan "dat Barclays een relatief solide eerste kwartaal had". De CET1-ratio van de bank "staat op ongeveer 13.8% vóór de kosten die aan de bankbiljetten zijn gekoppeld, wat aan de bovenkant van het streefbereik van 13-14% ligt."
Toekomstige pijn
De Britse geldschieter, die maandag zei dat hij zich blijft inzetten voor zijn gestructureerde productenactiviteiten in de VS, zal naar verwachting de komende weken de uitgifte van bankbiljetten in de VS hervatten. Maar dat is waarschijnlijk niet het einde van de aflevering.
In de VS zijn toezichthouders een formeel onderzoek gestart naar de kwestie, aldus mensen met kennis van zaken. In het VK stellen toezichthouders vragen of de bank bankbiljetten verkeerd heeft verkocht aan klanten, zei een andere persoon. Diverse Amerikaanse advocatenkantoren zijn namens investeerders een onderzoek gestart. Advocaten verwachten dat de SEC een harde houding zal aannemen, aangezien eerdere boetes voor inbreuken op de naleving niet voldoende afschrikkend hebben gewerkt.
Die onderzoeken zouden volgens investeerder Beaney "wel eens kunnen leiden tot verdere straffen".
Meest gelezen van Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Bron: https://finance.yahoo.com/news/barclays-600-million-blunder-follows-164405039.html