De blootstellingen van banken aan Rusland zijn veel transparanter dan die van niet-banken

Herinnert u zich nog Long Term Capital Management en AIG? Dat doe ik zeker. LTCM implodeerde in 1998, grotendeels vanwege zijn investeringen in Russische staatsobligaties en andere effecten van opkomende markten. In 2008 werd AIG Rusland bijna failliet verklaard omdat een onderdeel in Londen, waar bijna niemand van op de hoogte was, door middel van kredietverzuimswaps bescherming verkocht aan banken die bescherming boden tegen het in gebreke blijven van securitisaties. Waarom is deze wandeling door de geheugenstrook van belang? Want hier zijn we in 2022, en helaas bevinden we ons nog steeds in een situatie waarin er een enorme ondoorzichtigheid is in het wereldwijde financiële systeem. Als het alleen maar rijke investeerders waren die geld zouden verliezen, zou het overgrote deel van de wereldbevolking nauwelijks wakker liggen. Wanneer financiële instellingen echter geld verliezen, hebben ze altijd gevolgen voor nietsvermoedende burgers.

Meerdere internationale opstellers van standaarden, zoals de Financial Stability Board en de Bank for International Settlements, waarschuwen al lang dat andere financiële instellingen (OFI's), ook wel niet-banken en financiële schaduwinstellingen genoemd, gereguleerd en gecontroleerd moeten worden. Velen van hen zijn dat niet. Ja, de grootste zijn vaak beursgenoteerd, dus ze hebben financiële openbaarmakingen, maar dat betekent niet dat ze worden gecontroleerd en onderzocht met een op risico gebaseerde toezichtbenadering zoals banken en verzekeringsmaatschappijen dat zijn.

Financiële instellingen zijn onderling verbonden met Rusland en met elkaar

De Russische invasie van Oekraïne heeft licht geworpen op de verwevenheid van financiële instellingen en Rusland. Helaas zijn deze onderlinge verbindingen een herinnering aan de enorme ondoorzichtigheid die nog steeds bestaat in de financiële sector, zelfs na de lessen die we in 2008 hadden moeten leren.

De krediet- en marktblootstellingen van banken zijn veel gemakkelijker te begrijpen, omdat ze door hun regulering veel meer informatie moeten vrijgeven. Het probleem is echter dat, aangezien een groot deel van de wereldwijde financiële sector niet gereguleerd is zoals banken, de volledige omvang van de krediet- en marktblootstellingen van de financiële sector aan Rusland onbekend is. Een breed scala aan vermogensbeheerders, hedgefondsen, thuiskantoren, verzekeringsmaatschappijen, pensioenfondsen, staatsinvesteringsfondsen en universitaire schenkingsfondsen hebben beleggingen in Russische financiële activa, dat wil zeggen obligaties, aandelen, grondstoffen, leningen en de roebel.

Banken

Goldman Sachs, JP Morgan, Commerzbank en met tegenzin zelfs Deutsche Bank hebben aangekondigd dat ze Rusland gaan verlaten. Afsluiten zal tijd kosten, en het zal ongetwijfeld een gecompliceerde onderneming zijn. Rusland verlaten betekent niet noodzakelijkerwijs dat deze banken automatisch zullen stoppen met het verstrekken van leningen aan entiteiten of burgers van Rusland of dat ze zullen stoppen met het verhandelen van Russische obligaties, vreemde valuta of grondstoffen. Verdere druk van verschillende belanghebbenden, vooral degenen die willen dat deze banken voldoen aan de wereldwijde milieu-, sociale en bestuursnormen (ESG), zal ongetwijfeld de beslissingen van bankbestuurders blijven beïnvloeden.

Gelukkig is de blootstelling van buitenlandse banken aan Russische ingezetenen, financiële instellingen en bedrijven relatief klein in vergelijking met hun totale bancaire activa. De kapitaal- en liquiditeitsnormen van Basel III, die in meer dan 30 landen als vereisten zijn aangenomen, betekenen ook dat banken veel beter in staat zijn om onverwachte verliezen te dragen dan in het midden van de jaren 2000. Uit gegevens van de Bank voor Internationale Betalingen blijkt dat de landen met de grootste blootstellingen Italië, Frankrijk, Oostenrijk en de VS zijn. De banken met de grootste blootstellingen aan Rusland zijn Raiffeisen Bank International ($ 25 miljard), Société Générale ($ 21 miljard), Citibank ($ 10 miljard), Unicredit ($ 8.1 miljard), Credit Agricole ($ 7.3), Intesa Sao Paulo ($ 6.1 miljard), ING ($ 4.9), BNP Paribas ($ 3.3), Deutsche Bank ($ 1.5 miljard) en Credit Suisse ($ 1.1 miljard) ). Deze banken, vooral de Europese, zullen waarschijnlijk het meest nadelig worden beïnvloed als de Russische invasie intenser wordt.

De blootstelling van Amerikaanse banken aan Rusland vertegenwoordigt minder dan 1% van de bijna $ 17 biljoen bankactiva. Het is niet verwonderlijk dat Amerikaanse banken de overgrote meerderheid van de blootstellingen hebben aan Amerikaanse ingezetenen, financiële instellingen en bedrijven. Hun grootste blootstellingen aan buitenlandse geavanceerde economieën, zoals ze al lang zijn, zijn die van het Verenigd Koninkrijk ($ 642 miljard), de Kaaimaneilanden ($ 572 miljard), Japan ($ 491 miljard), Duitsland ($ 403 miljard) en Frankrijk ($ 327 miljard). De grootste blootstellingen van Amerikaanse banken aan opkomende markteconomieën zijn China ($ 139 miljard), Mexico ($ 105), Zuid-Korea ($ 121 miljard), Brazilië ($ 89 miljard) en India ($ 78 miljard).

Verzekering en herverzekering

De Amerikaanse verzekerings- en herverzekeringssector heeft een kleine kredietblootstelling aan Rusland. De Amerikaanse verzekerings- en herverzekeringssector had ongeveer $ 2 miljard aan Russische bedrijfs- en staatsobligaties. Volgens AM Best hebben ze zeer weinig blootstelling aan Russische aandelen. Omdat Amerikaanse verzekeraars verweven zijn met bedrijven, die zelf inkomsten hebben die afhankelijk zijn van Rusland, zou het effect kunnen hebben op Amerikaanse verzekeringsmaatschappijen als het conflict heviger wordt en langer aanhoudt.

Andere financiële instellingen (OFI's)

Amerikaanse vermogensbeheerders hebben veel grotere blootstellingen aan Rusland dan Amerikaanse banken. Wat moeilijker te zien is, is hoeveel pensioenfondsen en andere beleggers bezitten in de fondsen van de vermogensbeheerders. Capital Group, Blackrock en Vanguard beheren de fondsen met de grootste blootstelling aan Rusland; andere belangrijke vermogensbeheerders die blootgesteld zijn aan Rusland zijn Fidelity, Invesco en Schwab.

De waarde van de Russische activa van Blackrock is onlangs met 94% gedaald van $ 18 miljard. En Pimco Investment Management zal ook een grote klap krijgen in zijn blootstelling aan de Russische overheid, voorheen gewaardeerd op $ 1.14 miljard; Pimco is ook een verkoper van bescherming van $ 942 miljoen credit default swaps. Met het aanstaande Russische faillissement zal Pimco die CDS-beschermingsbetalingen moeten honoreren.

De blootstellingen van Amerikaanse openbare pensioenfondsen aan Rusland beginnen weg te druppelen. Pensioenregelingen worden rechtstreeks of via beleggingsfondsen van vermogensbeheerders belegd in Russische obligaties en aandelen. Het CalPERS-fonds heeft een blootstelling van $ 900 miljoen aan Rusland, terwijl CalSTRS ongeveer $ 800 miljoen heeft. De Pennsylvania Public School Employees Retirement heeft een blootstelling van $ 300 miljoen. De Virginia Retirement Systems, de New York State Retirement System en de Washington State Investment Board hebben elk meer dan $ 100 miljoen aan blootstellingen aan Rusland. North Carolina heeft een kleinere blootstelling, namelijk $ 80 miljoen. Elke Amerikaanse staat heeft meestal minstens twee grote pensioenfondsen en talloze gemeenten hebben pensioenfondsen op lokaal niveau. Medewerkers van Los Angeles County, San Jose Police and Fire Fund en New York City Police Pension Fund hebben onlangs aangekondigd dat ze hun Russische investeringen ter waarde van ongeveer $ 226 miljoen zullen afstoten.

Als iemand mij gegevens kan verstrekken over de totale Russische blootstellingen van hedgefondsen, thuiskantoren, pensioenfondsen, private equity en staatsinvesteringsfondsen, zou ik dat zeker op prijs stellen. De reden dat we er allemaal om moeten geven, is omdat deze financiële instellingen zeer verweven zijn met banken, verzekeringsmaatschappijen en vermogensbeheerders. In het belang van gewone Amerikanen moeten we LTCM- en AIG-verrassingen echt vermijden.

Recente artikelen van deze auteur staan ​​hieronder, en haar andere Forbes-publicaties staan ​​hier:

Banken die in Rusland investeren, kunnen zich niet in de ESG-mantel hullen

Dreigende Russische wanbetalingen zullen in 1998 leiden tot een economische crisis, erger nog

De Bank of Russia probeert wanhopig een bankrun te voorkomen

Van roebel tot puin

Rodríguez Valladares getuigde over klimaat als systeemrisico voor het financiële systeem

Stijgende zeespiegels vormen toenemende kredietrisico's voor veel Amerikaanse kuststaten

De kredietkwaliteit van olie- en gasleningen is aanzienlijk verbeterd

Lenen in opkomende markten breekt records

Financial Stability Board constateert dat de veerkracht van niet-banken moet worden versterkt