De NFT-ruimte is berucht vanwege oplichting en oneerlijk gedrag, en er zijn regelmatig tapijten getrokken. Een tapijt trekken betekent in feite wanneer een project uw geld kost en loopt. Dat kan betekenen dat u uw betaling stuurt om een NFT te slaan, maar dat er niets aankomt, of dat u uw NFT ontvangt, maar dat het project vervolgens wordt afgesloten.
Vraag naar nut
Het is heel goed mogelijk voor makers om afzonderlijke NFT's te laten vallen, of zelfs een volledige NFT-collectie te lanceren, zonder verdere plannen dan het leveren van de afbeeldingen aan kopers. In feite hebben veel makers precies dat gedaan, en in het geval van bijvoorbeeld fotografen die hun werk gewoon in een schaars, digitaal formaat verkopen, is het logisch als een volkomen legitiem bedrijfsmodel.
Naarmate de NFT-ruimte echter is geëvolueerd en verzadigd is geraakt (vooral als het gaat om PFP-collecties), wordt er meer gevraagd om een collectie te laten opvallen, en de verwachting is dat elke druppel eigenlijk een project, en heeft nut. Dat is een woord dat je veel zult zien: nut. Zoals in, wat kan mijn NFT voor mij doen en wat wordt er rond deze objecten gebouwd?
Als gevolg hiervan, als je nu naar nieuwe collecties/projecten kijkt, zul je meestal een stappenplan vinden dat illustreert wat een vrij standaard reeks doelen is geworden. U kunt doorgaans toegang tot een community verwachten (waarschijnlijk via een Discord-server), plannen voor fysieke merchandise, mogelijk een token-lancering (met NFT staking
staking
Staking wordt gedefinieerd als het proces van het aanhouden van geld in een cryptocurrency-portemonnee om de activiteiten van een blockchain-netwerk te ondersteunen. In het bijzonder vertegenwoordigt staking een bod om een hoeveelheid crypto veilig te stellen om beloningen te ontvangen. In de meeste gevallen is dit proces echter afhankelijk van gebruikers die deelnemen aan blockchain-gerelateerde activiteiten via een persoonlijke crypto-portemonnee. Het concept van staking is ook nauw verbonden met de Proof-of-Stake (PoS). PoS is een soort consensusalgoritme waarin een blockchain-netwerk streeft naar gedistribueerde consensus. Dit verschilt met name van Proof-of-Work (PoW) blockchains die in plaats daarvan afhankelijk zijn van mining om nieuwe blokken te verifiëren en valideren. Omgekeerd produceren en valideren PoS-ketens nieuwe blokken door middel van uitzetten. Hierdoor kunnen blokken worden geproduceerd zonder afhankelijk te zijn van mijnbouwhardware. Als zodanig, in plaats van te strijden om het volgende blok met zwaar rekenwerk, worden PoS-validators geselecteerd op basis van het aantal munten dat ze inzetten om in te zetten. Gebruikers die grotere hoeveelheden munten inzetten, hebben een grotere kans om gekozen te worden als de volgende blokvalidator . Staking ExplainedStaking vereist een directe investering in de cryptocurrency, terwijl elke PoS-blockchain zijn specifieke stakingsvaluta heeft. De productie van blokken via staking zorgt voor een hogere mate van schaalbaarheid. Bovendien zijn sommige ketens ook overgestapt op het Delegated Proof of Staking (DPoS) -model. Met DPoS kunnen gebruikers eenvoudig hun steun aangeven via andere deelnemers aan het netwerk. Met andere woorden, een vertrouwde deelnemer werkt namens gebruikers tijdens besluitvormingsevenementen. De gedelegeerde validators of knooppunten zijn degenen die de belangrijkste bewerkingen en het algehele beheer van een blockchain-netwerk afhandelen. Deze nemen deel aan de processen voor het bereiken van consensus en het definiëren van de belangrijkste governanceparameters.
Staking wordt gedefinieerd als het proces van het aanhouden van geld in een cryptocurrency-portemonnee om de activiteiten van een blockchain-netwerk te ondersteunen. In het bijzonder vertegenwoordigt staking een bod om een hoeveelheid crypto veilig te stellen om beloningen te ontvangen. In de meeste gevallen is dit proces echter afhankelijk van gebruikers die deelnemen aan blockchain-gerelateerde activiteiten via een persoonlijke crypto-portemonnee. Het concept van staking is ook nauw verbonden met de Proof-of-Stake (PoS). PoS is een soort consensusalgoritme waarin een blockchain-netwerk streeft naar gedistribueerde consensus. Dit verschilt met name van Proof-of-Work (PoW) blockchains die in plaats daarvan afhankelijk zijn van mining om nieuwe blokken te verifiëren en valideren. Omgekeerd produceren en valideren PoS-ketens nieuwe blokken door middel van uitzetten. Hierdoor kunnen blokken worden geproduceerd zonder afhankelijk te zijn van mijnbouwhardware. Als zodanig, in plaats van te strijden om het volgende blok met zwaar rekenwerk, worden PoS-validators geselecteerd op basis van het aantal munten dat ze inzetten om in te zetten. Gebruikers die grotere hoeveelheden munten inzetten, hebben een grotere kans om gekozen te worden als de volgende blokvalidator . Staking ExplainedStaking vereist een directe investering in de cryptocurrency, terwijl elke PoS-blockchain zijn specifieke stakingsvaluta heeft. De productie van blokken via staking zorgt voor een hogere mate van schaalbaarheid. Bovendien zijn sommige ketens ook overgestapt op het Delegated Proof of Staking (DPoS) -model. Met DPoS kunnen gebruikers eenvoudig hun steun aangeven via andere deelnemers aan het netwerk. Met andere woorden, een vertrouwde deelnemer werkt namens gebruikers tijdens besluitvormingsevenementen. De gedelegeerde validators of knooppunten zijn degenen die de belangrijkste bewerkingen en het algehele beheer van een blockchain-netwerk afhandelen. Deze nemen deel aan de processen voor het bereiken van consensus en het definiëren van de belangrijkste governanceparameters.
Lees deze term), en er wordt vaak melding gemaakt van 3D-avatars en een manier om in te spelen op de metaverse trend.
Dat kan allemaal aanlokkelijk klinken (totdat je het een tiental keer hebt gezien), en er zijn ongetwijfeld eerlijke projecten, waarvan sommige misschien in staat zijn om hun doelen te bereiken. Het project dat het meest op koers ligt om te leveren (en al enorme waarde creëert voor de houders ervan) is Bored Ape Yachtclub, die zichzelf in potentie transformeert in de eerste native web3 reusachtig.
Tapijttrekkers zijn geen verrassing
Deze nadruk op bruikbaarheid brengt ons bij een vreemd aspect van NFT's, dat als een collectie uitverkocht is op basis van de roadmap-beloften (samen met hoogstwaarschijnlijk wat fatsoenlijk artwork, ontwerp en hype), de makers onmiddellijk een zeer aanzienlijk deel hebben ontvangen. van een investering vooraf, gebaseerd op wat vaak neerkomt op een extreem korte, generieke pitchdeck.
Bovendien is er tot nu toe relatief weinig druk uitgeoefend op makers om hun voorstellen daadwerkelijk waar te maken, aangezien zoveel van wat er rond NFT's gebeurt online, op afstand en verpakt in pseudoniem is.
Is het dan een verrassing dat zoveel projecten het tapijt trekken, hetzij onmiddellijk, hetzij in een geleidelijk proces van gewoon stilletjes niets wezenlijks ontwikkelen?
Frosties NFT-makers gearresteerd
Er is een gebrek aan verantwoordelijkheid of gevolg voor oneerlijke actoren in de NFT-ruimte, maar dat veranderde vorige week toen twee mannen beiden werden beschuldigd van samenzwering om telefraude te plegen en samenzwering om het witwassen van geld
Het witwassen van geld
Witwassen van geld is een algemene term om het proces te beschrijven waarmee criminelen de oorspronkelijke eigendom en opbrengsten van crimineel gedrag verhullen door te doen voorkomen dat dergelijke opbrengsten afkomstig zijn van een legitieme bron. Witwassen van geld is een probleem dat talloze industrieën en sectoren doorkruist, waaronder de ruimte voor financiële diensten. Hoewel crimineel geld met succes kan worden witgewassen zonder de hulp van de financiële sector, worden jaarlijks miljarden dollars aan crimineel verkregen geld witgewassen via financiële instellingen. Dit is niet geheel verrassend gezien de structuur van de financiële dienstverlening en de aard van producten en diensten aangeboden door zijn deelnemers. Een ecosysteem dat het beheer, de controle en de verwerking van financiën omvat, is inherent kwetsbaar voor misbruik door witwassers. Witwassen van geld uitgelegd Het witwassen wordt gepleegd in omstandigheden waarin een persoon of entiteit betrokken is bij een overeenkomst waarbij de opbrengsten van misdrijven betrokken zijn. Deze regelingen omvatten een breed scala aan zakelijke relaties, dwz bank-, fiduciair- en beleggingsbeheer. De mate van kennis of verdenking hangt echter af van het specifieke strafbare feit, maar zal gewoonlijk aanwezig zijn wanneer de persoon die de overeenkomst, de dienst of het product aanbiedt, vermoedt of redelijke gronden heeft om te vermoeden dat de bij de regeling betrokken goederen de opbrengsten van misdrijven vertegenwoordigen. In sommige gevallen kan het strafbare feit ook worden gepleegd wanneer een persoon weet of vermoedt dat de persoon met wie hij of zij te maken heeft betrokken is bij of profiteert van crimineel gedrag. Een van de belangrijkste punten van kritiek op cryptocurrencies was hun neiging tot witwassen. . Hun anonieme karakter en ongereguleerde netwerkstructuur maken ze bij uitstek geschikt voor het witwassen van geld.
Witwassen van geld is een algemene term om het proces te beschrijven waarmee criminelen de oorspronkelijke eigendom en opbrengsten van crimineel gedrag verhullen door te doen voorkomen dat dergelijke opbrengsten afkomstig zijn van een legitieme bron. Witwassen van geld is een probleem dat talloze industrieën en sectoren doorkruist, waaronder de ruimte voor financiële diensten. Hoewel crimineel geld met succes kan worden witgewassen zonder de hulp van de financiële sector, worden jaarlijks miljarden dollars aan crimineel verkregen geld witgewassen via financiële instellingen. Dit is niet geheel verrassend gezien de structuur van de financiële dienstverlening en de aard van producten en diensten aangeboden door zijn deelnemers. Een ecosysteem dat het beheer, de controle en de verwerking van financiën omvat, is inherent kwetsbaar voor misbruik door witwassers. Witwassen van geld uitgelegd Het witwassen wordt gepleegd in omstandigheden waarin een persoon of entiteit betrokken is bij een overeenkomst waarbij de opbrengsten van misdrijven betrokken zijn. Deze regelingen omvatten een breed scala aan zakelijke relaties, dwz bank-, fiduciair- en beleggingsbeheer. De mate van kennis of verdenking hangt echter af van het specifieke strafbare feit, maar zal gewoonlijk aanwezig zijn wanneer de persoon die de overeenkomst, de dienst of het product aanbiedt, vermoedt of redelijke gronden heeft om te vermoeden dat de bij de regeling betrokken goederen de opbrengsten van misdrijven vertegenwoordigen. In sommige gevallen kan het strafbare feit ook worden gepleegd wanneer een persoon weet of vermoedt dat de persoon met wie hij of zij te maken heeft betrokken is bij of profiteert van crimineel gedrag. Een van de belangrijkste punten van kritiek op cryptocurrencies was hun neiging tot witwassen. . Hun anonieme karakter en ongereguleerde netwerkstructuur maken ze bij uitstek geschikt voor het witwassen van geld.
Lees deze term, in verband met het Frosties NFT-project.
Frosties was een beruchte tapijttrek die plaatsvond in januari, waarbij 8,888 exemplaren werden verkocht NFT's voordat het projectteam het hele ding afsloot en verdween met ongeveer $ 1.1 miljoen aan ETH.
De aangeklaagde mannen zijn beiden twintig jaar oud en zijn opgepakt in Los Angeles. Op het moment van arrestatie waren ze, zo wordt beweerd, van plan om hun zwendel te herhalen met een nieuw project genaamd Embers, maar werden gepakt voordat het slaan begon.
De volledige details van de klacht zijn hier neergelegd, maar enkele belangrijke factoren zijn:
- Een onderzoek begon nadat slachtoffers van de fraude dit publiekelijk hadden gemeld.
- De Frosties-website maakte reclame voor voordelen voor het kopen van de NFT's, waaronder staking, een metaverse en houderbeloningen zoals weggeefacties en airdrops.
- Drie kopers die door de autoriteiten werden geïnterviewd, namen de beslissing om Frosties NFT's te kopen op basis van de geadverteerde voordelen (in twee gevallen) of als investeringsmogelijkheid (in één geval).
Implicaties van de zaak
De eerste conclusie van dit alles is dat een heel eenvoudige NFT-drop, zonder routekaart of hulpprogramma, misschien duidelijk zou zijn, zelfs als het dan de winkel zou inpakken. Geen verdere beloften zijn gelijk aan geen gebroken beloften.
In de wereld van projecten waarvan de NFT's worden aangeprezen als de basisactiva binnen complexe ecosystemen die nog moeten worden gebouwd, kunnen we echter getuige zijn van het begin van het einde van het tijdperk van het wilde westen.
Het lijkt erop dat als verkopen worden gedaan op basis van geadverteerde voordelen en potentiële toekomstige opbrengsten, de makers van het project verplicht zijn hun toezeggingen na te komen.
Een ander punt is dat het de moeite waard kan zijn voor de slachtoffers van NFT-rugtrekkingen om hun ervaringen te melden. Er is tot nu toe een houding geweest dat zwendel slechts een deel van het landschap is, en als je ten prooi valt aan een, dan moet je het gewoon opzuigen en je straatwijsheid aanscherpen. Zoals de Frosties-zaak echter laat zien, is dat soort acceptatie misschien niet de beste manier.
En aanverwant kunnen we zien dat de autoriteiten mogelijk NFT-zwendel kunnen aanpakken met behulp van bestaande wetten. Als zodanig is de perceptie dat wat er rond NFT's gebeurt zich ontvouwt in een soort anarchistisch achterland, buiten het bereik van de autoriteiten, misschien niet helemaal juist.
De NFT-ruimte is berucht vanwege oplichting en oneerlijk gedrag, en er zijn regelmatig tapijten getrokken. Een tapijt trekken betekent in feite wanneer een project uw geld kost en loopt. Dat kan betekenen dat u uw betaling stuurt om een NFT te slaan, maar dat er niets aankomt, of dat u uw NFT ontvangt, maar dat het project vervolgens wordt afgesloten.
Vraag naar nut
Het is heel goed mogelijk voor makers om afzonderlijke NFT's te laten vallen, of zelfs een volledige NFT-collectie te lanceren, zonder verdere plannen dan het leveren van de afbeeldingen aan kopers. In feite hebben veel makers precies dat gedaan, en in het geval van bijvoorbeeld fotografen die hun werk gewoon in een schaars, digitaal formaat verkopen, is het logisch als een volkomen legitiem bedrijfsmodel.
Naarmate de NFT-ruimte echter is geëvolueerd en verzadigd is geraakt (vooral als het gaat om PFP-collecties), wordt er meer gevraagd om een collectie te laten opvallen, en de verwachting is dat elke druppel eigenlijk een project, en heeft nut. Dat is een woord dat je veel zult zien: nut. Zoals in, wat kan mijn NFT voor mij doen en wat wordt er rond deze objecten gebouwd?
Als gevolg hiervan, als je nu naar nieuwe collecties/projecten kijkt, zul je meestal een stappenplan vinden dat illustreert wat een vrij standaard reeks doelen is geworden. U kunt doorgaans toegang tot een community verwachten (waarschijnlijk via een Discord-server), plannen voor fysieke merchandise, mogelijk een token-lancering (met NFT staking
staking
Staking wordt gedefinieerd als het proces van het aanhouden van geld in een cryptocurrency-portemonnee om de activiteiten van een blockchain-netwerk te ondersteunen. In het bijzonder vertegenwoordigt staking een bod om een hoeveelheid crypto veilig te stellen om beloningen te ontvangen. In de meeste gevallen is dit proces echter afhankelijk van gebruikers die deelnemen aan blockchain-gerelateerde activiteiten via een persoonlijke crypto-portemonnee. Het concept van staking is ook nauw verbonden met de Proof-of-Stake (PoS). PoS is een soort consensusalgoritme waarin een blockchain-netwerk streeft naar gedistribueerde consensus. Dit verschilt met name van Proof-of-Work (PoW) blockchains die in plaats daarvan afhankelijk zijn van mining om nieuwe blokken te verifiëren en valideren. Omgekeerd produceren en valideren PoS-ketens nieuwe blokken door middel van uitzetten. Hierdoor kunnen blokken worden geproduceerd zonder afhankelijk te zijn van mijnbouwhardware. Als zodanig, in plaats van te strijden om het volgende blok met zwaar rekenwerk, worden PoS-validators geselecteerd op basis van het aantal munten dat ze inzetten om in te zetten. Gebruikers die grotere hoeveelheden munten inzetten, hebben een grotere kans om gekozen te worden als de volgende blokvalidator . Staking ExplainedStaking vereist een directe investering in de cryptocurrency, terwijl elke PoS-blockchain zijn specifieke stakingsvaluta heeft. De productie van blokken via staking zorgt voor een hogere mate van schaalbaarheid. Bovendien zijn sommige ketens ook overgestapt op het Delegated Proof of Staking (DPoS) -model. Met DPoS kunnen gebruikers eenvoudig hun steun aangeven via andere deelnemers aan het netwerk. Met andere woorden, een vertrouwde deelnemer werkt namens gebruikers tijdens besluitvormingsevenementen. De gedelegeerde validators of knooppunten zijn degenen die de belangrijkste bewerkingen en het algehele beheer van een blockchain-netwerk afhandelen. Deze nemen deel aan de processen voor het bereiken van consensus en het definiëren van de belangrijkste governanceparameters.
Staking wordt gedefinieerd als het proces van het aanhouden van geld in een cryptocurrency-portemonnee om de activiteiten van een blockchain-netwerk te ondersteunen. In het bijzonder vertegenwoordigt staking een bod om een hoeveelheid crypto veilig te stellen om beloningen te ontvangen. In de meeste gevallen is dit proces echter afhankelijk van gebruikers die deelnemen aan blockchain-gerelateerde activiteiten via een persoonlijke crypto-portemonnee. Het concept van staking is ook nauw verbonden met de Proof-of-Stake (PoS). PoS is een soort consensusalgoritme waarin een blockchain-netwerk streeft naar gedistribueerde consensus. Dit verschilt met name van Proof-of-Work (PoW) blockchains die in plaats daarvan afhankelijk zijn van mining om nieuwe blokken te verifiëren en valideren. Omgekeerd produceren en valideren PoS-ketens nieuwe blokken door middel van uitzetten. Hierdoor kunnen blokken worden geproduceerd zonder afhankelijk te zijn van mijnbouwhardware. Als zodanig, in plaats van te strijden om het volgende blok met zwaar rekenwerk, worden PoS-validators geselecteerd op basis van het aantal munten dat ze inzetten om in te zetten. Gebruikers die grotere hoeveelheden munten inzetten, hebben een grotere kans om gekozen te worden als de volgende blokvalidator . Staking ExplainedStaking vereist een directe investering in de cryptocurrency, terwijl elke PoS-blockchain zijn specifieke stakingsvaluta heeft. De productie van blokken via staking zorgt voor een hogere mate van schaalbaarheid. Bovendien zijn sommige ketens ook overgestapt op het Delegated Proof of Staking (DPoS) -model. Met DPoS kunnen gebruikers eenvoudig hun steun aangeven via andere deelnemers aan het netwerk. Met andere woorden, een vertrouwde deelnemer werkt namens gebruikers tijdens besluitvormingsevenementen. De gedelegeerde validators of knooppunten zijn degenen die de belangrijkste bewerkingen en het algehele beheer van een blockchain-netwerk afhandelen. Deze nemen deel aan de processen voor het bereiken van consensus en het definiëren van de belangrijkste governanceparameters.
Lees deze term), en er wordt vaak melding gemaakt van 3D-avatars en een manier om in te spelen op de metaverse trend.
Dat kan allemaal aanlokkelijk klinken (totdat je het een tiental keer hebt gezien), en er zijn ongetwijfeld eerlijke projecten, waarvan sommige misschien in staat zijn om hun doelen te bereiken. Het project dat het meest op koers ligt om te leveren (en al enorme waarde creëert voor de houders ervan) is Bored Ape Yachtclub, die zichzelf in potentie transformeert in de eerste native web3 reusachtig.
Tapijttrekkers zijn geen verrassing
Deze nadruk op bruikbaarheid brengt ons bij een vreemd aspect van NFT's, dat als een collectie uitverkocht is op basis van de roadmap-beloften (samen met hoogstwaarschijnlijk wat fatsoenlijk artwork, ontwerp en hype), de makers onmiddellijk een zeer aanzienlijk deel hebben ontvangen. van een investering vooraf, gebaseerd op wat vaak neerkomt op een extreem korte, generieke pitchdeck.
Bovendien is er tot nu toe relatief weinig druk uitgeoefend op makers om hun voorstellen daadwerkelijk waar te maken, aangezien zoveel van wat er rond NFT's gebeurt online, op afstand en verpakt in pseudoniem is.
Is het dan een verrassing dat zoveel projecten het tapijt trekken, hetzij onmiddellijk, hetzij in een geleidelijk proces van gewoon stilletjes niets wezenlijks ontwikkelen?
Frosties NFT-makers gearresteerd
Er is een gebrek aan verantwoordelijkheid of gevolg voor oneerlijke actoren in de NFT-ruimte, maar dat veranderde vorige week toen twee mannen beiden werden beschuldigd van samenzwering om telefraude te plegen en samenzwering om het witwassen van geld
Het witwassen van geld
Witwassen van geld is een algemene term om het proces te beschrijven waarmee criminelen de oorspronkelijke eigendom en opbrengsten van crimineel gedrag verhullen door te doen voorkomen dat dergelijke opbrengsten afkomstig zijn van een legitieme bron. Witwassen van geld is een probleem dat talloze industrieën en sectoren doorkruist, waaronder de ruimte voor financiële diensten. Hoewel crimineel geld met succes kan worden witgewassen zonder de hulp van de financiële sector, worden jaarlijks miljarden dollars aan crimineel verkregen geld witgewassen via financiële instellingen. Dit is niet geheel verrassend gezien de structuur van de financiële dienstverlening en de aard van producten en diensten aangeboden door zijn deelnemers. Een ecosysteem dat het beheer, de controle en de verwerking van financiën omvat, is inherent kwetsbaar voor misbruik door witwassers. Witwassen van geld uitgelegd Het witwassen wordt gepleegd in omstandigheden waarin een persoon of entiteit betrokken is bij een overeenkomst waarbij de opbrengsten van misdrijven betrokken zijn. Deze regelingen omvatten een breed scala aan zakelijke relaties, dwz bank-, fiduciair- en beleggingsbeheer. De mate van kennis of verdenking hangt echter af van het specifieke strafbare feit, maar zal gewoonlijk aanwezig zijn wanneer de persoon die de overeenkomst, de dienst of het product aanbiedt, vermoedt of redelijke gronden heeft om te vermoeden dat de bij de regeling betrokken goederen de opbrengsten van misdrijven vertegenwoordigen. In sommige gevallen kan het strafbare feit ook worden gepleegd wanneer een persoon weet of vermoedt dat de persoon met wie hij of zij te maken heeft betrokken is bij of profiteert van crimineel gedrag. Een van de belangrijkste punten van kritiek op cryptocurrencies was hun neiging tot witwassen. . Hun anonieme karakter en ongereguleerde netwerkstructuur maken ze bij uitstek geschikt voor het witwassen van geld.
Witwassen van geld is een algemene term om het proces te beschrijven waarmee criminelen de oorspronkelijke eigendom en opbrengsten van crimineel gedrag verhullen door te doen voorkomen dat dergelijke opbrengsten afkomstig zijn van een legitieme bron. Witwassen van geld is een probleem dat talloze industrieën en sectoren doorkruist, waaronder de ruimte voor financiële diensten. Hoewel crimineel geld met succes kan worden witgewassen zonder de hulp van de financiële sector, worden jaarlijks miljarden dollars aan crimineel verkregen geld witgewassen via financiële instellingen. Dit is niet geheel verrassend gezien de structuur van de financiële dienstverlening en de aard van producten en diensten aangeboden door zijn deelnemers. Een ecosysteem dat het beheer, de controle en de verwerking van financiën omvat, is inherent kwetsbaar voor misbruik door witwassers. Witwassen van geld uitgelegd Het witwassen wordt gepleegd in omstandigheden waarin een persoon of entiteit betrokken is bij een overeenkomst waarbij de opbrengsten van misdrijven betrokken zijn. Deze regelingen omvatten een breed scala aan zakelijke relaties, dwz bank-, fiduciair- en beleggingsbeheer. De mate van kennis of verdenking hangt echter af van het specifieke strafbare feit, maar zal gewoonlijk aanwezig zijn wanneer de persoon die de overeenkomst, de dienst of het product aanbiedt, vermoedt of redelijke gronden heeft om te vermoeden dat de bij de regeling betrokken goederen de opbrengsten van misdrijven vertegenwoordigen. In sommige gevallen kan het strafbare feit ook worden gepleegd wanneer een persoon weet of vermoedt dat de persoon met wie hij of zij te maken heeft betrokken is bij of profiteert van crimineel gedrag. Een van de belangrijkste punten van kritiek op cryptocurrencies was hun neiging tot witwassen. . Hun anonieme karakter en ongereguleerde netwerkstructuur maken ze bij uitstek geschikt voor het witwassen van geld.
Lees deze term, in verband met het Frosties NFT-project.
Frosties was een beruchte tapijttrek die plaatsvond in januari, waarbij 8,888 exemplaren werden verkocht NFT's voordat het projectteam het hele ding afsloot en verdween met ongeveer $ 1.1 miljoen aan ETH.
De aangeklaagde mannen zijn beiden twintig jaar oud en zijn opgepakt in Los Angeles. Op het moment van arrestatie waren ze, zo wordt beweerd, van plan om hun zwendel te herhalen met een nieuw project genaamd Embers, maar werden gepakt voordat het slaan begon.
De volledige details van de klacht zijn hier neergelegd, maar enkele belangrijke factoren zijn:
- Een onderzoek begon nadat slachtoffers van de fraude dit publiekelijk hadden gemeld.
- De Frosties-website maakte reclame voor voordelen voor het kopen van de NFT's, waaronder staking, een metaverse en houderbeloningen zoals weggeefacties en airdrops.
- Drie kopers die door de autoriteiten werden geïnterviewd, namen de beslissing om Frosties NFT's te kopen op basis van de geadverteerde voordelen (in twee gevallen) of als investeringsmogelijkheid (in één geval).
Implicaties van de zaak
De eerste conclusie van dit alles is dat een heel eenvoudige NFT-drop, zonder routekaart of hulpprogramma, misschien duidelijk zou zijn, zelfs als het dan de winkel zou inpakken. Geen verdere beloften zijn gelijk aan geen gebroken beloften.
In de wereld van projecten waarvan de NFT's worden aangeprezen als de basisactiva binnen complexe ecosystemen die nog moeten worden gebouwd, kunnen we echter getuige zijn van het begin van het einde van het tijdperk van het wilde westen.
Het lijkt erop dat als verkopen worden gedaan op basis van geadverteerde voordelen en potentiële toekomstige opbrengsten, de makers van het project verplicht zijn hun toezeggingen na te komen.
Een ander punt is dat het de moeite waard kan zijn voor de slachtoffers van NFT-rugtrekkingen om hun ervaringen te melden. Er is tot nu toe een houding geweest dat zwendel slechts een deel van het landschap is, en als je ten prooi valt aan een, dan moet je het gewoon opzuigen en je straatwijsheid aanscherpen. Zoals de Frosties-zaak echter laat zien, is dat soort acceptatie misschien niet de beste manier.
En aanverwant kunnen we zien dat de autoriteiten mogelijk NFT-zwendel kunnen aanpakken met behulp van bestaande wetten. Als zodanig is de perceptie dat wat er rond NFT's gebeurt zich ontvouwt in een soort anarchistisch achterland, buiten het bereik van de autoriteiten, misschien niet helemaal juist.
Bron: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/authorities-catching-up-with-nft-scams/
