Naarmate meer staten sportweddenschappen legaliseren, worden Super Bowl Squares-pools zonder vergunning riskanter

Nu Super Bowl 56 nog geen twee weken verwijderd is, denken veel NFL-fans er waarschijnlijk aan om Super Bowl-baden te organiseren voor hun vrienden, zakelijke collega's of misschien zelfs een breder publiek.

Hoewel bijna de helft van de staten in de VS een of andere vorm van gelicentieerde sportweddenschappen heeft gelegaliseerd, blijft het in de meeste staten illegaal voor een particulier, zonder een gokvergunning, om via internet een Super Bowl-pool te exploiteren. Bovendien zullen personen zonder vergunning die hun eigen wedstrijden voor sportweddenschappen via internet organiseren, waarschijnlijk de toorn van exploitanten met een vergunning winnen, waardoor de kans groter wordt, afhankelijk van de aard van de wedstrijd zonder vergunning, dat dit de aandacht van de autoriteiten trekt.

Het is nu ongeveer 3 1/2 jaar geleden dat het Amerikaanse Hooggerechtshof zijn baanbrekende beslissing nam in Murphy tegen National Collegiate Athletic Association, waarin het hooggerechtshof de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act vernietigde wegens schending van de anti-commanderende clausule van de Amerikaanse grondwet. Sindsdien hebben veel staten - waaronder recentelijk New York - nieuwe wetten aangenomen om sportgokken te legaliseren en te reguleren.

Hoewel veel staten zijn begonnen met het verlenen van licenties aan exploitanten van sportweddenschappen, heeft geen enkele staat tot nu toe nieuwe wetten voor sportweddenschappen gekoppeld aan een toenemende decriminalisering van het aanbieden van wedstrijden voor sportweddenschappen door niet-vergunde partijen. Dus, als een kwestie van zwarte letters, zouden de meeste Super Bowl-pools zonder vergunning nog steeds illegale loterijen zijn omdat ze drie elementen bevatten: tegenprestatie (meestal een toegangsprijs), prijs en kans.

Bovendien blijft het bijzonder riskant om bepaalde soorten wedstrijden te organiseren, ook al gebruiken staten traditioneel hun redenering discretie bij het onderzoeken of vervolgen van Super Bowl squares-pools. Als bij een Super Bowl squares-wedstrijd bijvoorbeeld het grote publiek is betrokken in plaats van een hechte vriendengroep, wordt geadverteerd via internet of een ongewoon grote som geld wordt gemoeid, wordt de kans steeds groter dat de wedstrijd wordt geconfronteerd met juridische uitdagingen.

Als gevolg van dit huidige juridische landschap, hoewel het misschien leuk is om deel te nemen aan een Super Bowl squares-pool, zou het waarschijnlijk verstandig zijn om te voorkomen dat u de persoon bent die de squares-pool organiseert of geld inzamelt dit Super Bowl-seizoen, vooral als het bedrag betrokken is meer dan alleen een de minimis hoeveelheid. En als je geen hechte vriendengroep hebt om samen met jou Super Bowl-pleinen te spelen, zou het veel verstandiger zijn om gewoon deel te nemen aan een van de wedstrijden die worden georganiseerd door een erkende en gereguleerde exploitant van sportweddenschappen in je eigen land dan om je eigen wedstrijd te lanceren wedstrijd en probeer het aan vreemden op internet te adverteren.

_____________

Marc Edelman ([e-mail beveiligd]) is hoogleraar rechten aan de Barick College's Zicklin School of Business en de oprichter van Edelman wet​ Hij schreef onlangs het George Mason Law Review-artikel met de titel: "Sportgokken reguleren.”Niets in dit document mag worden beschouwd als juridisch advies.